Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Potřebujeme ceny, nikoli regulační poplatky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 1.7.2008 13:41Re: doktor IP: 90.176.210.xxx Vy byste zřejmě chtěl lidem zakázat i umřít.... |
|
|
Pája45 1.7.2008 23:04Re: "Doktor" Nám to neříkej, "doktore", my to víme, ale julda a paleček to asi neví. Proto místo navýšení podílu z HDP, navyšují podíl dětí a důchodců a ještě tomu říkají "systémové řešení" |
|
|
Zdeněk 1.7.2008 10:27Nevylívejte s vaničkou i dítě To, co prezentujete, je druhý extrém. A také velmi škodlivý. Sám brojím proti současnému systému povinného tzv. pojištění, ale uvědomuji si, že ne všechno je možné nechat jen trhu a ne všechno je jen o penězích. Zaslepení zastánci trhu si většinou vůbec neuvědomují, že jedna z hlavních hodnot, kterou dostávají (aniž by za to museli zjevně platit), je to, že žijí ve společnosti, v systému. A nebojím se použít to slovo - v civilizaci. A existence civilizace je podmíněna existencí řady nezbytných služeb a vstupů. Stručně a bez filosofických traktátů. Energetické společnosti jsou tady nejen proto, aby přinášely zisk akcionářům, ale také proto, aby zajišťovaly dodávky energie, které jsou nezbytné pro existenci naší civilizace. Vodárny jsou tady ....... pitná voda ..... civilizace. Zdravotnictví ...... zdraví populace ..... civilizace. Copak tuhle spojitost nikdo nevidí. Absurdnost absolutizování tržních sil nejlépe vyvstane, když si člověk představí, že by měly být soukromé a orientované pouze na zisk instituce jako policie, armáda a soudnictví. A konečně, jak se do čistě tržních principů hodí Hyppokratova přísaha ? Vidíte - obešel jsem se bez srdceryvných bonmotů (Také je nesnáším.) |
|
|
Zdeněk 1.7.2008 10:33Sorry za tu hrubku Samozřejmě Hippokrates |
|
|
Kolombo 1.7.2008 11:08Re: Nevylívejte s vaničkou i dítě Policie, armáda a soudnictví soukromé být, jakožto mocenské složky, nemohou. Musejí být pod veřejnou kontrolou, jinak by šlo o vojenskou diktaturu nebo policejní stát. Ale ostatní poskytovatelé služeb? Vážně si myslíte, že pekař peče housky, aby bližní neměli hlad? když vám připadné nemorální tvrdit, že tak činí "pro peníze", tak říkejme že je peče na výměnu. Kdyby mu bližní krám vyrabovali a vyžrali, asi by nepokračoval. Takže majitel elektrárny dodává elektřinu, protože si ji ostatní žádají a nabízejí výměnou svoje služby. Totéž platí pro vodu a ostatní Vámi zmiňované služby. V jejich pozadí je směna, ne altruismus a "civilizace". Právě kultivovaná směna je jzákladem civilizace. Pokud by majitel elektrárny chtěl peníze ber kde ber, raději by třeba přepadal pocestné a nic nenabízel. Pokud by toužil po to, aby si bližní mohl po večerech číst Bibli, dodával by proud zdarma a těšil by se ze své šlechetnosti. Ani jedno , ani druhé se masově neděje. |
|
|
Bubik 1.7.2008 10:30Re: Autor článku Zdraví člověka nemůže být předmětem tržního handlu, zdravotnictví tu není od toho,aby generovalo zisk,ale aby zajistilo lidu potřebnou péči ....... no jo, jenže pokud jsem zdráv, nepotřebuji zdravotnictví, ale jídlo. Potřeba člověka jíst nemůže být předmětem tržního handlu, potravinářský průmysl tu není od toho,aby generoval zisk,ale aby zajistil lidu potřebnou stravu ..............taky potřebuji bydlet. Potřeba člověka bydlet nemůže být předmětem tržního handlu, byty tu nejsou od toho,aby generovaly zisk,ale aby zajistily lidu potřebnu. Tohle už jsme tu všechno měli....všechny potřeby lidu byly uspokojováno rozhodnutím strany a vlády a kam jsme došli..... Je zvláštní, že u potravin jsme se s privátními subjekty smířili rychle, u bydlení to jde ztuha a u zdravotnictví je to nepřijatelné i pro velmi liberálně smyšlející ....... |
|
|
Jura Jurax 1.7.2008 11:02Re: Re: Autor článku
|
|
|
vytyk 1.7.2008 11:58Re: Re: Autor článku Naprosto souhlasím s Bubíkem, i s původním článkem, ta úvaha je logická, má smysl, než strkat povinně spoustu vlastních peněz do "pojistného" a jeho výše se určuje podle příjmu - tj. nepříspíváme všichni stejně, ale péči máme všichni "socialisticky" stejnou, tj. průměrnou i v evropském měřítku, radši bych si spořil na doktory u pojišťovny, kterou si sám vyberu, která mi nabídne zajímavý produkt a podle výše odvedených peněz i různou kvalitu služeb. jenže který politik by tohle vážně propagoval, toho by český národ upálil zaživa, na zdravotnického molocha, který je pod kontrolou státních úředníků (je jisté že to jsou ti nejhorší hospodáři) bez osobní odpovědnosti, nám žádný novátor šahat nebude! |
|
|
doktor 1.7.2008 9:24Vloudila se chybička: Ing.Jiří Kinkor je sice ekonom, ale totálně nevzdělaný. Není divu: vystudoval u nás v roce 1985, kdy se lidská práva ještě nenosila. Za těch 23 let nestihl seznámit se s Všeobecnou deklarací lidských práv, s Evropskou sociální chartou ani s Paktem o ekonomických, kulturních a sociálních lidských právech, ba dokonce ani s platnou Ústavou ČR, kam jsou všechna ta práva zahrnuta. Zřejmě nemá čas. Co takhle poslat ho za šíření poplašné zprávy o českém zdravotnictví do zátiší některého z našich moderních detenčních ústavů? Mohl by si konečně trochu studovat... |
|
|
tris 1.7.2008 9:30Re: Vloudila se chybička: Ano, přesně - pojem "právo" byl poněkud v posledních letech překroucen. Víte jak? |
|
|
K. 1.7.2008 9:34Re: Re: Vloudila se chybička: I komunisti víc moralizovali a odvolávali na právo a spravedlnost, místo aby v první řadě hleděli na funkčnost a na praktické důsledky svých spekulací. |
|
|
Zdeněk 1.7.2008 10:07Re: Vloudila se chybička: Bohužel, právě ty instituty, na které se odvoláváte, se ukazují jako neudržitelné a jejich revize (nebo přinejmenším revize výkladu jejich obsahu) bude už v blízké době nezbytná. Souhlasím s tím, že ne všechno může vyřešit trh. Ale také vím, že než se například v USA rozmohlo zdravotní pojištění placené zaměstnavateli, byla tam lékařská péče cenově dostupná pro řadového občana. U nás je zdravotnictví cenově nedostupné, protože má možnost čerpat z ohromného balíku peněz, které jsou občanům násilně odebírány jako jiná forma zdanění, tj. jako povinné pojištění. Ceny se navíc nemohou přizpůsobovat, protože jsou dirigovány ceníky výkonů. Pokud by se odstranilo povinné pojištění a tzv bezplatná zdravotní péče, tak to neznamená, že by někdo tu nutnou zdravotní péči nutně nemusel dostat. Stejně jako když někdo nemá žádný příjem, tak také neumře hlady. Existuje přece charita a sociální programy. Stejně tak by bylo správnější než dnešní systém, aby se o lékařskou péči pro ty, kdo na ni nemají, postarala charita a sociální programy. |
|
|
doktor 1.7.2008 10:32Re: Re: Vloudila se chybička: Nejnovější reforma zdravotnictví v Německu mimo jiné odstranila těch asi 300.000 zdravotně nepojištěných (mohli se tak chovat lidé s prokázaně vysokými příjmy), a nutí nově všechny občany, i ty bohaté, aby byli zdravotně pojištěni. Jak vidíte, názory jsou různé. Podmínky v USA jsou už tradičně natolik odlišné, že se jimi nemůžeme inspirovat. Který zaměstnavatel u nás by vám hradil CELÉ zdravotní pojištění? Nemáme ani Medicare, ani Medicaid, ani péči zdarma o vojenské veterány a jejich rodiny. A že jich v USA je! |
|
|
jepice 1.7.2008 10:32Re: Re: Vloudila se chybička: Mám dojem, že nemáte přesný obraz, co všechno spadá pod pojem "nutná zdravotní péče" a kolik co stojí. V případě vážné nemoci, vyžadující dlouhou a nákladnou léčbu, by se finančně zruinovali i lidi s nadprůměrnými příjmy. |
|
|
Martin 1.7.2008 10:36Re: Re: Vloudila se chybička: Co je podle vás ta charita??? Další úřad ?? A co tedy je pojišťovna ?? A kdo by podle vás rozhodoval,za koho bude platit charita ?? |
|
|
Karla 1.7.2008 11:08Re: Vloudila se chybička: nevím nic o panu Kinkorovi. Ale vy komunistické manýry a praktiky dokazujete větou. "Co takhle poslat ho za šíření poplašné zprávy o českém zdravotnictví do zátiší některého z našich moderních detenčních ústavů?" I kdyby jste byl sebevzdělanější, u vás bych se neléčila. O vaši vzdělanosti mám své představy. |
|
|
Kolombo 1.7.2008 11:51Re: Vloudila se chybička: Běžte, doktore, se všemi těmi "právy" do |
. Já mám právo na to, aby mne ostatní nebuzerovali, na to, aby mi nebránili postavit si obydlí podle svých možností , aby mi nebránili obstarat si živobytí a ne na to, aby mi zajistili bydlení, obživu, zdraví. Kdyby tu ti druzí nebyli, nemohli by mi bránit, abych se o sebe staral jak umím, tedy mám právo na nevměšování. Kdyby to ti druzí nebyli, na kom bych tsociální "práva" vymáhal? S každým takovým právem je svázaná povinnost někoho jiného, nedobrovolná, vnucená. Otrokářský systém v novém hábitu. Pod vlajkou "sociálních práv".|
|
Ypsilon 1.7.2008 12:32Re: Re: Vloudila se chybička: Je to jasné, pustý ostrov, kde vás nebude nikdo buzerovat ,je pro vás to pravé řešení |
|
|
Pepino 3.7.2008 14:24Re: Vloudila se chybička: Ano vnedemokratickém polidejním státě bylo třikrát méně policajtů než dnes v demokratickém a to v celém Československu,polovina vězňů a celkem bezpečno.Platily se tři daně a pan Klaus na václlaváku hřímal,že je to okrádaní občana a že až budou u moci oni,buoe daň jen jedna.Někdo má holt krátkou paměť. |
|
|
Nemoš 1.7.2008 9:16Autor je možná akonom, ale taky b..c Je vidět, že mu na hlavu spadl Klaus! Napsat, že privatizace zdravotnictví je nejlepší recept je možná dobrá ekonomická praktika, ale ve zdravotnictví to je nesmysl. |
|
|
toogood 1.7.2008 9:45Re: Autor je možná akonom, ale taky b..c mm, nenapisete ovsem proc. Ani nemuzete. Levicove teze jsou v uhrnu nekonzistentni nebo chcete-li semanticky otevrene. Hovori o potrebach (obcanu) a naroku nebo pravu (casto skutecne v legislativnim slova smyslu) na jejich uspokojeni, ale nikdy o produkci nebo zdrojich ze kterych ma byt tyto potreby uspokojovany. V tom sdpociva vyse zminena falesna moralka. |
|
|
Martin 1.7.2008 10:28Re: Re: Autor je možná akonom, ale taky b..c tak proč v minulých 50ti letech fungovalo zdravotnictví dobře z peněz,které lidé platili ve zdrav.pojištění ? Všechno přestalo fungovat až když se do systému namontovalo mnoho farmaceutických firem a pojišťovny (kterých je zbytečně mnoho) přestaly plnit svoji hlavní funkci,platit lékařské výkony ze zdr.poj. Ve zdravotnictví se ztrácejí miliony a nikdo neví kam,protože celé je řízené chaoticky a není důkladná kontrola toku peněz. |
|
|
Jura Jurax 1.7.2008 11:53Re: Re: Re: Autor je možná akonom, ale taky b..c no, fungovalo dobře, ale jenom jak kde - ale tvrdilo se, že funguje excelentně, a ta propaganda Vám utkvěla; třeba nemocní nad tuším 50 neměli nárok na dialýzu - byla drahá a dotyčný už nebyl k budování socialismu použitelný. A pašovaly se z nezbytí léky, které u nás prostě nebyly a sehnat legálně se nedaly - leda v Sanopsu ... Signifikantní je, jak se po sametu zvýšila délka života; ovšem lepší péče něco stojí. |
|
|
Pája45 1.7.2008 22:51Re: "toogoode" Americane nekecej nam do nasi diskuse. |
|
|
baci 1.7.2008 9:16vše už tady bylo a Smithse málokdo četl,teprve Vše už tady bylo a Smithse málokdo četl,teprve později se objevil Friedmann etc.Pojištění na bási solidarity je správné a má své opodstanění.Někdo z vlády musí přijít a říci ,máme na to tolik a tolik a co si můžeme dovolit platit.Jsem pro placení léčby závažných onemocnění jako plně hrazených,každý by se mohl připojiśtiti a měl by býti bonus,malus systém,jak píši níže.V této zemi fungoval pokladenský systém,který umožnil i vytvořit sociální siťMyslím si,že byl velmi poučný film"U pokladny stál"je tam dobře popsán tehdejší systém o kterém píši nížeji.Závěrečná scéna kdy sekční rada, po zákroku od Buriana-Rozruch,říká a je to na pojišťovnu?,Rozruch-Burian odpovídá jste nezaměstnaný,máte chudinské potvrzení NE nemáte,tak dostanu 250 Kč. Zdejší zdravotně- sociální systém před rokem 1948 vycházející z Albert- Nedvědova ystemu,byl tehdy nejvyspělejší v střední Evropě.Tento systém úspěšně převzaly okolní země např. Rakousko.Byla to jistá obdoba pokladenského systému.Jednou za čtvrt Roku jste dostal od lékaře fakturu a zaplatil ji potom jste šel s fakturou na pojišťovnu,která Vám celé nebo část proplatila.Byla to znamenitá kontrola vykázaných výkonů od lékaře či zdravotního zařízení.Dále to sloužilo i jako sociální síť-velikost vraceného doplatku se řídila Vašim příjmem.Zaměstnavatel Vám dával na čtvrt roku poukázku na léčbu, v Rakousku to u některých firem platí i pro celou rodinu-další možný regulační systém. Bohužel zákon z roku 1951 to všechno smetl a dodnes straší v hlavách pacientů a najmě politiků. Jenže na tento systém nepřistoupí pacienti.lékaři a politici o ministerstvu ani nemluvě-a zcela souhlasím,že by mělo být zdravotní pojištění/daň/ doplněna"bonus malus systém"Kouříš? budeš platit víc http://bakala.bigbloger.lidovky.cz/c/22417/Platby-ve-zdravotnictviJak-to-tady-vlastne-bylo-pred-rokem-1948.html |
|
|
Pája45 1.7.2008 22:54Re: vše už tady bylo a Smithse málokdo četl,teprve Je to dobrý, "bacile", trefa do černého, pošli to Julínkovi a Cikrtovi. |
|
|
Beldor 1.7.2008 9:00hm... Samozrejmne ze mate pravdu ,bohuzel v dnesni dobe neni v CR ani nejmensi sance neco podobneho politicky prosadit takze budme radi alespon za julinkovi reformicku. |
|
|
ortelius 1.7.2008 8:33pojištění Myslím, že tržnímu zdravotnictví by vůbec neodporovalo, kdyby za nepojistitelné úkony - třeba operace nad 10 milionů - ručil stát. Jsem si jist, že do určité výše rizika, třeba do škody 10 milionů s nějakou spoluúčastí by byl skoro každý pojistitelný za normální rozumnou cenu. Podle mě by pak mohli být spokojení socialisté, protože by nikdo nezůstal bez prostředků na ulici i zastánci volného trhu. Samozřejmě by se limit, kdy by ručil stát mohl postupně navyšovat a odbourávat s tím, jak by se pojištění rozběhlo. Problémem není fungování plně tržního zdravotnictí, ale to jak se k němu dostat od socialistického bez zbytečných osobních tragédií. Jedině trh dokáže najít správnou cenu a žádná komise nemůže nikdy určit, kolik má stát třeba MRI vyšetření - je správná cena 80 tisíc? 40 tisíc? 10 tisíc? Stejně jako socialismus nefungoval při zásobování trhu (lidu) toaletním papírem nebo autama, nefunguje ani ve zdravotnictví. Pochopitelně. |
|
|
Bohata 1.7.2008 8:56Re: pojištění Nechceme se podílet na léčení zlámaných nohou a páteří těch lidí,které v zaměstnání nikdo nepostrádá ale poskytuje se jim péče většinou nadstandartní.Kdo to je?Pražští úředníci ,jejich děti.Místo ůrazů jsou na př Krkonoše.Měli by mít samostatné pojištění,protože to jsou vyssavači společné kasy.A to se budou dožadovat Invalidních důchodů(vysokých) a starobních důchodů(také vysokých.Zbytek obyvatelstva státu na tyto lidi nemůže vydělat. |
|
|
yorik 1.7.2008 9:10Re: Re: pojištění Jak se nadstandartně léčí zlomená noha pražského úředníka a jeho dítěte? Pojistit se dá i hlava, na to nezapomínejte. |
