Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Podivné Memorandum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kadeřábek 3.11.2011 18:19Autor celkem správně vystihl, že konkurence zdravotních pojišťoven již dávno neexistuje (je třeba si vzpomenout kdo nám to zavedl přerozdělování peněz pojištěnců směrem k VZP). Stran počtu lůžek ovšem ministerstvo chápu. Špitály jsou asi placeny podle postelí jinak bych nezažil stav, kdy mě po operaci nechtěli pustit domů, ale jakmile jim přistál vrtulník se zraněným byl jsem nekompromisně v neděli v 7 ráno na ulici. Ta snaha mít neustále zaplněná lůžka není náhodná a MZ tomu čelí tak jak umí. Direktivně. |
|
|
Š. Šafránek 3.11.2011 19:24Re: Autor celkem správně vystihl, že konkurence Pokud budou nemocnice stále v nejistotě, zda se s nimi do budoucna počítá či nikoli, pokud nebude necháno na jejich hospodaření, jak s vyinkasovanými penězi naloží, bude pochopitelně na jejich straně přetrvávat snaha udžet si co nejvyšší obložnost, jelikož to je to první, nač ministerský úředník kouká, uvažuje-li o jejich zrušení. Nejde mi do hlavy ono neustálé omílání nadbytečných lůžek v situaci, kdy je na spadnutí platba za diagnózu, při které může být ministrům či pojišťovnám přeci úplně jedno, kolik si který špitál udržuje akutních lůžek, pokud si je zaplatí. Sám vím, že jeden týden je oddělení poloprázdné a druhý týden musíme počítat každou postel a posílat pacienty na doléčení domů. To úředník nechápe. Samozřejmě jiná je situace tam, kde chybí erudovaný personál (to je dnes hlavní problém českého zdravotnictví), ale pak není primárním důvodem redukce lůžek jejich nadbytek, ale nedostatek lékařů a sester na stávající velikost oddělení. |
|
|
J. Ráž 3.11.2011 17:10Máte pravdu Příklad: VZP "nasmlouvala" s jistým špičkovým pracovištěm 250 operací kyčelního kloubu ročně. Kapacita tohoto pracoviště je však 350-400 operací ročně a tak díky přídělu pojišťovny nemohou jejich pojištěnci se dobrat k operaci v reálném čase skutečné potřeby. A tak nevím,kdo je rozhodujícím faktorem pro výběr operačního pracoviště? Pojištěnec nebo úředník pojišťovny? Celý systém, tak zvaného veřejného zdravotního pojištění je naprosto zvrácený, když místo toho, aby pojišťovna svému klientovi-pacientovi řekla: Vyberte si k operaci koho chcete a my vám dáme příslib na proplacení přesně dané částky. Tak by se smluvním partnerem pojišťovny stal pacient a ne pojišťovna. Je hodně shnilého v našem zdravotnictví, ale sám systém, kdy pacient hraje až ty poslední housle ve vztahu pojišťovna-nemocnice je strašný!!! Vše ostatní jako jsou hrátky mezi pojišťovnami kolik má mít nemocnice lůžek je naprosto vedlejší problém! |
|
|
J. Ráž 3.11.2011 18:10Re: Máte pravdu OMLUVA: Kdyby měl pacient finanční příslib na proplacení operace od své pojišťovny , stal by se smluvním partnerem NEMOCNICE a ne POJIŠŤOVNY jak jsem omylem napsal!!! |
|
|
J. Kulheim 3.11.2011 14:50Socialistický dirigismus Stav zdravotní soustav je výslednicí tlaků a zájmů (přání) základních skupin. To jest těch, kteří služby konzumují, kteří je poskytují, kteří je financují a kteří o nich rozhodují. Každá z těchto skupin má své přirozené zájmy, které se do zdravotní soustavy promítají. Proto systém musí motivovat osoby k zdravějšímu životu, a to nejen statistickou úpravou, ale také skutečným zkvalitněním zdraví. -Cílem tohoto opatření je utužit dirigistický systém řízení zdravotní péče. Státní úředníci mají snahu mít co nejvíc pravomocí, bez ohledu na dopady na ekonomickou efektivnost systému a na dopad na uživatele zdravotní péče, kteří to všechno platí. Takový systém je rejdiště různých lobystických skupin a korupčníků. Současný systém veřejného zdravotního pojištění nemá schopnost ovlivnit životní styl veškerých sociálních skupin, které zastřešuje. Nemotivuje lidi k péči o svoje zdraví . Mnozí jsou přesvědčeni, že jejich zdraví není jejich starost, ale starost jiných. Podstatou reformy zdravotnictví musí být vytvoření mechanismu, který vytváří motivace k úpornému chování příjemců i poskytovatelů zdravotní péče. Pojišťovny nejsou v pravém slova smyslu pojišťovny, ale pouze přerozdělovny peněz. Pokud nebude ve zdravotním pojištění a u poskytovatelů péče konkurence, tak se nic nezlepší. Stát nemůže nařizovat pojišťovnám kolik budou platit a ani pojišťovny nesmí za stejnou službu platit jedné nemocnici vyšší částku jak druhé. Takovým způsobem není problém dostat kteroukoliv nemocnici do finančních problémů. |
|
|
Š. Šafránek 3.11.2011 15:16Re: Socialistický dirigismus Souhlas. |
|
|
J. Kulheim 3.11.2011 15:41Re: Socialistický dirigismus Váš článek plně vystihuje současnou situaci. Socialistiští pohrobci mají snahu urvat co nejvíc pravomocí. Ministr zdravotnictví je pod tlakem úřeníků, kteří jsou lépe obeznámeni s podmínkami než on. Ti mají přirozený zájem mít co nejvíc pravomocí. Proč nepustit trh do cen běžných léčiv a zdravotnického materiálu? Proč by ceny nemohly vznikat na trhu? Proč nepustit konkurenci u poskytovatelů péče? Podle mého názoru by nabyl problém, aby pojišťovna uhradila např. za operaci slepého střeva 20000Kč a pokud by někdo chtěl byt operovaný v Motole profesorem, tak ať si zbytelk doplatí. "Stát" by mohl mít vliv na ceny náročných úkonů a drahých léků. Tak by nemohli úředníci určovat, která nemocnice bude a která nebude. Prosperita by byla závislá na kvalitě a pracovitosti personálu a od toho by se odvíjely i mzdy pracovníků. |
|
|
J. Kulheim 3.11.2011 21:51Re: Socialistický dirigismus Nechápu jak může někdo rozhodovat o tak významném prolému jako je uzavíní celých nemocnic nebo oddělení v nemocnicích, kdo nebá sebemenší odpovědnost za zabezpečení zdravotní péče. Rozhodovat od stolu o tom, která nemocnice bude zvřená, bez ohledu na dostunost péče, dodatečné náklady uživatelů zdravotní péče a p. Pan Heger se pouze chce zbavit politické i trestněprávní odpovědnosti za skutky, které jsou nevratné. Tady by mohla být shoda poskytovatelů i uživatelů péče k uskutečnění kroků, které by takovému jednání zabránilo. V současné pokřivekém systému placení za stejnou péči např. jinak ve Slaném a jinou sazbou v Motole, mluvit o tom, že fakulní nemocnice dobře hospodaří je nehoráznost. |
|
|
J. Ráž 3.11.2011 17:14Re: Socialistický dirigismus Naprosto správný postřeh: VZP ani jiná zdravotní "pojišťovna" nemá nic společného s pravým významem slova "pojištění". Termín "přerozdělovna" je daleko přílehavější! |
|
|
J. Kilian 3.11.2011 8:43a co na to ÚOHS ? |
|
|
V. Kusý 3.11.2011 9:47Re: a co na to Nevím, zda je to naivita či kouzlo nechtěného, ale takhle jako Vy mne už dlouho nikdo nerozesmál! |
|
|
Z. Rychlý 3.11.2011 13:18Re: a co na to :-)) zatím o ničem neví, a bude-li požádán, pak posléze bude hledat, v čem vlastně ta soutěž spočívá, a co je tedy porušováno. |
|
|
Z. Rychlý 3.11.2011 2:03Řešením je jedna jediná zdravotní pojišťovna řešící standardní péči financovanou ze současné zdravotní daně (VZP); a libovolné množství komerčních zdravotních pojišťoven (pracujících s klasickými matematickými pojistnými modely), u kterých si budete moci připojistit nadstandard. Problémy s financováním zdravotnictví budou vždycky, stejně jako je to s korupcí, ale mít 8 téměř totožných a ničím si nekonkurujících přerozděloven zdravotní daně je zhovadilost a zbytečnost. A dále. Tržní prostředí v poskytování většiny zdravotních služeb je blbost. Sice zde existuje poptávka a nabídka, ale k vytvoření informace o správné ceně produktu (zdravotní služby) nedojde, jelikož poptávající (pacient) ví úplný prd o nabízené službě (doktor). Jedině prostředník - pojišťovna a revizní lékař - je schopen se v tom jakž takž orientovat. Na nápravu je však pozdě. Tuhle symbiózu lékařů, pojišťoven-přerozděloven a ministerstva rozbije jen nějaký katastrofický náraz. Potěš nás nejvyšší. |
|
|
Š. Šafránek 3.11.2011 10:14Re: Řešením Trochu Vás musím poopravit. Cenu produktu (zdravotnického výkonu) určuje komise zástupců ministerstva, pojišťoven a odborných společností, nicméně to není cena v korunách, ale hodnota v bodech. Za bod platí pojišťovny různě!!! Ovšem tržní prvek to nepřináší, protože pojišťovnu si nevybírá zdravotnické zařízení, ale pojištěnec, kterému je zcela buřt, kolik jeho pojišťovna dává za bod. Nemluvě o tom, že hodnocení výkonů naprosto neodpovídá skutečným nákladům, ale to je na jinou debatu. A věřte mi, že z pohledu lékařů se nejedná o žádnou symbiozu, ale o parazitismus pojišťoven. |
|
|
Z. Rychlý 3.11.2011 13:04Re: Řešením Pane Šafránku, v Vašem článku jsem nenašel nic s čím bych nesouhlasil. Memorandum je jen dalším nešťastným pokusem vyřešit průchod slepou uličkou, ve které se nacházíme. Já jsem si jen dovolil přidat vlastní názor, jak bych si asi představoval já osobně správné řešení. Hodně se mi líbil (a blížil se mému názoru) volební program VV v otázce zdravotnictví. Mám za to, že nesprávná řešení jsou generována snahou o nastolení tržního hospodářství v poskytování zdravotních výkon, a to za každou cenu. Aby bylo jasno, já jsem velkým ctitelem tržního hospodářství a myšlenky A.Smitha mám za základní východisko k úvahám. Jenže i on píše o různých omezeních tržního prostředí, neměli bychom býti dogmatiky. Ke vznku efektivního trhu nestačí jen prostá nabídka a poptávka, která je ve zdravotnicví evidentní. Ale průsečík nabídky a poptávky nejde nalézt, protože jedna strana nabízenému produktu od lékaře moc nerozumí, a musí se na lékaře zcela spolehnout. A v nouzi je pacient ochoten nabídnout lékaři, nemocnici, zdravotnictví, ministrovi, presidentovi - COKOLI. Mezi poskytovalele nabídky a poptávajícího musí prostě vstoupit prostředník - pojišťovna s informovanými revizními lékaři. Situaci dál komplikuje poskytování zdravotní péče osobám, které z různých důvodů nemají na základní péči. Tady nějaký solidární systém řízený státem a starající se o standard býti musí. A bude financován ze zdravotní daně. Takové rozdělení kompetencí mezi státní starost o standard a komerční starost o nadstandard může vést ke hledání rovnováhy mezi tím, co si občané mohou dovolit platit prostřednictvím komerčního pojištění (nemocniční pokladnou), a co už neunesou, a musí být řešeno společnými solidárními částkami ve standardu. Teď jsme ve stadiu, že všechno je standard, což jest přehnané. PS. Opravovat mě nemusíte, já o ceně psal zcela obecně a vlastně spíše nepsal. Hodně zdraví i vám lékařům. |
|
|
Z. Rychlý 3.11.2011 13:15Re: Řešením A s tou symbiózou - velkému množstí lékařů tento chaotický stav vyhovuje. Možná byste se divil, jaké cestičky někteří lékaři k penízkům najdou ! Ale upřímně - lékaři budou muset čelit korupci vždycky - pro pacienta je lékař pověstným stéblem, i když to nemusí být pravda. Snahu korumpovat lékaře těžko vymýtíte, není-liž pravda ? |
|
|
Š. Šafránek 3.11.2011 15:14Re: Řešením Samozřejmě máte pravdu, že zdravotnictví je typickou oblastí, kam nelze pustit volný trh (nejblíže tomu je USA, kde jak všichni víme, je péče předražená a hůře dostupná než v Evropě). O trhu jsem psal spíš proto, že máme-li více pojišťoven, jež vysávají systém, je třeba se ptát, nač tu vlastně jsou, není-li jim umožněno soutěžit. Existence jedné pojišťovny, spravující zdravotní daň, plus ostatních, nabízejících komerční připojištění, tak jak navrhujete Vy, by byla za stávající situace asi nejrozumnější. Přivydělávat si mohou lékaři různým způsobem, v naprosté většině případů jde o příjmy legální a zdaněné, řekl bych, že korupce v českém zdravotnictví (kde jsou prakticky všem dostupné všechny výkony i léky, zde se skutečně dosáhlo komunismu) se velmi přeceňuje, spíš se jedná o paběrkující jedince, kazící pověst lékařského stavu, než o typický jev. Objem korupčních peněz ve zdravotnictví je dle mého soudu zanedbatelný v porovnání s jinými oblastmi, protože jakou tak si částku může nabídnout pacient například za přednostní provedení náhrady kyčelního kloubu? Dejme tomu pár tisíc, vážně nevím, já jako internista jsem se nikdy do pokušení nedostal. A kolik může nabídnout úředníkovi firma, ucházející se o veřejnou zakázku v řádu desítek milionů? Pokud je to oněch pověstných 10%, jsme někde úplně jinde. V každém případě v situaci, kdy bude možno v rámci připojištění získat výhody, které se nyní pravděpodobně řeší obálkami, nebude k uplácení lékařů už vůbec žádný důvod. Děkuji Vám za komentáře a přeji Vám, abyste nikdy nemusel řešit dilema, zda nabídnout lékaři obálku (je to zbytečné, jde to i bez ní). |
|
|
J. Malá 3.11.2011 16:33Re: Řešením Za jednu pojišťovnu se přimlouvám 20 let. Nač tu ještě jsou? No přece jen proto, aby vydělávaly, ne aby poskytovaly. Kolik stojí 8ředitelství, 8 dozorčích rad,50různých rádců a poradců?A kdo je všechny vlastně platí? O to míň zůstává pro konzumenty jejich služeb, proto ta bída. |
|
|
Z. Rychlý 4.11.2011 13:20Re: Řešením Opět se vším souhlasím. |
