Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VÝSLEDEK: Výhra nebo prohra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Hanzal 14.12.2023 8:40No jo, jenže to se nesmí říkat, poněvadž jste hned označován chciválečníky za, pomalu, kolaboranta a vlastezrádce |
|
|
M. Mikuláš 14.12.2023 9:16Neberte ten Sputnik, přečtěte si Zprávy pozorovací mise OBSE, těch obětí nebylo zdaleka tolik a proruske vedení na Donbase odmítali pouštět vyšetřovatelé k mediálně nejvděčnejsim místům údajných ukrajinských útoku. Dle videa a geolokace v řadě případů bylo zcela vyloučeno, aby to způsobil projektily vypaleny z ukrajinské strany. Že by rusak bral ohledy na nějaké civilisty, pokud mu jde o jeho zájmy, tak by Bachmut, Mariupol, Izjum vypadaly úplně jinak. Nechápu, jak obyvatelé bývalého Československa s naší historickou zkušenosti mohou tak naivně věřit rusakovi byť jen nos mezi očima, natož jeho propagandu. |
|
|
M. Mikuláš 14.12.2023 9:16Neberte ten Sputnik, přečtěte si Zprávy pozorovací mise OBSE, těch obětí nebylo zdaleka tolik a proruske vedení na Donbase odmítali pouštět vyšetřovatelé k mediálně nejvděčnejsim místům údajných ukrajinských útoku. Dle videa a geolokace v řadě případů bylo zcela vyloučeno, aby to způsobil projektily vypaleny z ukrajinské strany. Že by rusak bral ohledy na nějaké civilisty, pokud mu jde o jeho zájmy, tak by Bachmut, Mariupol, Izjum vypadaly úplně jinak. Nechápu, jak obyvatelé bývalého Československa s naší historickou zkušenosti mohou tak naivně věřit rusakovi byť jen nos mezi očima, natož jeho propagandu. |
|
|
L. Svoboda 14.12.2023 9:23OBSE? To jsou ti pozorovatelé, kteří spolupracovali s Ukrajinou a kterým bylo nějaké zabíjení tzv. separatistů na Donbase úplně lhostejné? |
|
|
J. Nevrkla 14.12.2023 12:33Já zase nechápu, jak někdo může zavírat oči před realitou jenom proto, že se to žádá. Na Donbase byly každopádně zabity Ukrajinci násobky Rusů než v Izraeli Židů. Na rozdíl od Židů nemají Rusové právo zasáhnout? |
|
|
Z. Lapil 14.12.2023 13:38Zas to nepřehánějte. Nebo si snad opravdu myslíte, že že Ukrajinci ve velkém stříleli přes hranice? |
|
|
M. Valenta 14.12.2023 8:32Autor by bez mrknutí oka a v zájmu světového míru, odevzdal severomoravský kraj agresorovi. A takových tu je. |
|
|
S. Procházka 14.12.2023 8:39pokud by se obyvatelé regionu razoviteho rozhodli připojit k Polsku, poté, co by jim cajzli odpírali právo na vlastní nářečí, proč ne? |
|
|
Ś. Svobodová 14.12.2023 9:32Rusko nepožadovalo. Požadovali to ukrajinští občané v ruskojazyčných oblastech. Stejně jako požadovali u nás Slováci po revoluci. Havel na ně neposlal tanky. Porošenko na Rusy ano. |
|
|
O. Vašíček 14.12.2023 8:25Píši to od začátku konfliktu. Tato válka neměla nikdy nastat. Již její existence je prohrou všech zúčastněných včetně Ukrajiny. Je prohrou špionážních služeb západních států včetně USA. A ukončení války je možné, pouze výhrou všech aktérů. Tedy až Rusko i Ukrajina (a další účastnící) budou moci říci, že vyhráli. Že oběti nebyly zbytečné a bylo dosaženo všech cílů. Jak sám autor správně poznamenal. Co to znamená porazit Rusko? Vyhnat je za původní hranice a pak přestat střílet? Předpokládat, že Rusi taky přestanou střílet a uznají svoji porážku, otočí se a půjdou domů? Nebo se bude muset dobít až Moskva? Tzn. Celá Ukrajina se sebere a potáhne na Moskvu? Zatím se to nikomu nikdy nepodařilo. A to byly podstatně větší armády. Kdepak. Válka skončí až úplným vítězstvím všech. Do té doby budou umírat lidé na obou stranách. |
|
|
Z. Lapil 14.12.2023 13:41To zní, jako by vám unikalo, že cíle jednotlivých aktérů jsou vzájemně nekompatibilní. |
|
|
O. Vašíček 14.12.2023 14:42Bohužel, neuniká. Vy víte, jak by měla vypadat porážka Ruska a vítězství Ukrajiny? (A Ukrajina je v tomto konfliktu jen ten méně důležitý účastník.) |
|
|
Z. Lapil 14.12.2023 15:28To bych asi i věděl, spíš si nejsem jist, zda si my/Západ můžeme Rusko DOVOLIT porazit. Především ale zpochybňuju vaši tezi, že vyhrát mohou všichni zároveň: "Válka skončí až úplným vítězstvím všech." |
|
|
O. Vašíček 14.12.2023 19:04Pořád stejný problém. Co to je "porazit Rusko"? Dobít Moskvu? V podstatě jsme v situaci, kdy protivníka musíme "ukecat" k tomu, aby byl poražen. A na to přistoupí, pokud doma může prohlásit, že svých cílů dosáhl. |
|
|
D. Stirsky 14.12.2023 8:08Nu, sovětsko-finská válka skončila vojenským vítězstvím SSSR, Finsko přišlo o část Karélie ale nikdy nebylo sovětizováno. Takže jde říci, že rovněž zvítězilo. Já bych území na východě oželel, zvláště jsou-li z větší části proruská. Krym je složitější, tam nevím. |
|
|
F. Navrátil 14.12.2023 7:52I když pan Křeček má povětšinou přijatelné názory, s tím dnešním nemohu souhlasit. Ukrajina by měla zůstat v mezinárodně uznaných hranicích a mírová jednání by měla přinést stav bez anexí. K tomu je ovšem potřeba, aby USA uzavřely s Ruskem dohodu o návratu k Budapešťské deklaraci a plnění Minských dohod. Aby dohodou daly záruku, že Ukrajina bude neutrálním demokratickým státem, který ústavně zaručuje práva národnostním menšin a jazyka, Krymu úplnou vnitřní autonomii a ústavní změnu centralizovaného státu na spolkový, kde by oblasti měli práva spolkových zemí. Podobně to ostatně navrhoval Lavrov už ve slavných dnech majdanu. Obávám se však, že k takovému řešení USA nesvolí a dají přednost trvale udržovanému zdroji mezinárodního napětí, které by drželo v šachu Rusko a Evropu. Ostatně, Číně taková situace také vyhovuje. |
|
|
J. Kostelanský 14.12.2023 8:19Obávám se, že důvěra Ruska vůči Západu, zejména USA a Británii, se blíží k nule. Putin to řekl opakovaně: s USA bude Rusko jednat až po amerických prezidentských volbách. A i pak budou Rusové mimořádně obezřetní. Ani Donald Trump (kdyby opět vyhrál volby) není pro ně nějakou velkou zárukou. Nakonec byl to právě Trump, který sabotoval dokončení plynovodu Nord Stream 2, jak jen mohl. Západ včetně nás si bláhově myslí, že po válce se vztahy Ruska se Západem urovnají alespoň na předchozí úroveň. To se ale podle mně nejbližších 50 let nestane. Rusko se opakovaně vyjádřilo, že budoucnost vidí ve spolupráci s Čínou, Indii a dalšími zeměmi. Rusko do této války investovalo příliš mnoho prostředků a životů svých vojáků, aby výsledkem nakonec byla "pouhá" neutralita. Protože i tá neutralita je jenom dohoda, která teď může platit, ale za 20 let může být všechno jinak. Rusové spíš půjdou filosofii "co je doma, to se počítá". Ponechají si území s rusky mluvícími obyvateli a tím jednou pro vždy vyřeší jeden z problémů na Ukrajině. Povede-li se Rusku obsadit i Oděsu a odřezat Ukrajinu k přístupu k Černému moři, vyřeší i další problém: Ukrajinca coby země bez přímého přístupu k moři bude pro Západ podstatně méně zajímavá než je tomu teď. |
|
|
S. Procházka 14.12.2023 10:36Krym se dostal do Ukrajiny jako Pilát do Kréda |
|
|
L. Burget 14.12.2023 7:44Jako vždy je tu rozpor mezi spravedlivým a realistickým řešením. Výhodou realistického řešení je jeho uskutečnitelnost, nevýhodou je trvalá nespravedlnost, které dříve či později využije ten, kdo na spravedlnost kašle, tedy Rusko. Jediný, kdo je schopen přivést Rusko k rozumu ovšem nejsou USA a válka USA - Rusko, což by nutně znamenalo celosvětový jaderný konflikt, nýbrž jeho obchodní partneři Čína a Indie. Ovšem k tomu, abychom my přesvědčili Čínu a Indii, že mají na Rusko tlačit, bychom sami museli mít s těmi zeměmi vynikající vztahy, což jaksi při akcích různých Vystrčilů nepůjde. Ano, strašná spousta lidí ještě neobjevila Ameriku, tedy že v celosvětových mocenských půtkách souvisí všechno se vším. |
|
|
K. A. 14.12.2023 7:01Ztráta území Ukrajiny by byla porážka pro celou Evropu, zejména pro menší státy. Podmínkou evropského míru je to, že všichni respektují hranice a považují je za neměnné. K přepisování hranic došlo bohužel už uznáním Kosova, ale přímá anexe území cizího státu je vyšší level. Zisk území by byl úspěch ruské agrese a jen to povzbudí další agresory, aby to zkoušeli. (Bohužel EU je v rozkladu a armádu nejen islamistických agresorů má už na svém území.) To však neznamená, že ukrajinský boj by byl v takovém případě zbytečný. Ukrajina určitě uhájí nezávislost a Rusko si příště sakra rozmyslí na ni útočit. Finové také prohráli zimní válku, ale ubránili se (na rozdíl od nás) sovětizaci. Brežněv si troufl poslat vojska do Československa (které se Němcům vzdalo bez boje), ale neodvážil se je poslat do Polska proti Solidaritě, protože, jak sám dobře věděl: Poláci by se bránili. |
|
|
R. Langer 14.12.2023 7:37No, tak to holt BUDE porážka pro celou Evropu. Možná si z toho vezme i nějaké PONAUČENÍ! ... ale to byl samozřejmě vtip. Vždyť Ukrajina jenom neustále vítězí! |
|
|
J. Rejzek 14.12.2023 8:45Hezky to okecáváte s tím Kosovem. Podobný pohled na válku a politické události měl lajtnat Dub. |
|
|
K. A. 14.12.2023 10:33Zřejmě to je nad Vaše intelektuální schopnosti rozlišit Kosovo a Donbas. |
|
|
R. Langer 14.12.2023 11:50Myslíte rozdíl mezi muslimskými teroristy a ruskými teroristy? Nebo...? |
|
|
J. Rejzek 14.12.2023 11:51S tím levelem, jste mi fakt zamotal hlavu. Hlavně ty vyšší a nižší levely, to bych prosím chtěl vysvětlit. Je na to nějaká tabulka, nebo norma, nejlépe mezinárodní, nebo si ten level určí každý sám? |
|
|
R. Langer 14.12.2023 5:45A jéje, pane Křečku, to jste šlápl soudruhům z Brusele na bábovičku... |
|
P. Dvořák 14.12.2023 5:58Kdyby jenom z brusele. Neměl by se pouštět na tenký ... písek. |
|
|
J. Anděl 14.12.2023 7:03Nevím, jak soudruhům z Brusele, ti to tu asi moc nečtou, já s tím problém nemám. |
|
|
R. Langer 14.12.2023 7:21Vždyť je jich tu víc než polovina. |
|
|
J. Anděl 14.12.2023 7:45Jestli myslíte diskutéry a tím "tu" diskuzi na NP, tak to nejsou asi většinou soudruzi z Brusele, spíš, jak říkáte, eurofilové nebo tak něco. A těch tu, tipuji, víc než polovina už dávno není. Dali by se spočítat na prstech max dvou rukou. Ale seznam dělat nebudu. |
