P. Tesařík 12.2.2021 20:22

A vám opravdu nepřipadá nebezpečné, že Ústavní soud s touhle nikým neomezenou mocí opakovaně zneužívá své pravomoci tím, že zasahuje do parametrů pro výpočet důchodů, parametrů pro počítání výsledku voleb nebo dokonce ruší předčasné volby které obě komory parlamentu schválili ústavní většinou. Co až tihle humanitně zaměření soudci, co jim nad rozumem vládnou emoce a víra, zablokují jakákoliv opatření proti invazi milionů afrických migrantů, už tahle soudní opatření v EU jasně vidíme, viz např. trestní stíhání bývalého ministra vnitra Salviniho za to, že bránil africkým ilegálům vstoupit na italské území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tesařík 12.2.2021 20:11

Souhlas s autorem, mě osobně ústavní soud připadá jako iránští ajatolláhové, kteří jsou v Iránu v totožném postavení, mohou vetovat absolutně všechno a nikdo s tím nic neudělá.

Rychetský např. prohlásil, že je strašlivě zděšen xenofobií našeho národa, vždyť prý v té Libyi jsou i chudáčci děti. Já jsem tady zděšen zase názory Rychteského, tihle lidé s touhle absolutní mocí a pahumanistickou náboženskou vírou nás jednou přivedou do záhuby, vyhnali jsme náboženské ajatolláhy dveřmi a oni se nám ověnčeni právnickými tituly vrátili oknem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kraemer 12.2.2021 18:41

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.2.2021 18:02

Ne že bych to dopředu věděl, o tom zrušení ústavního zákona, ale psal jsem o ústavě právě proto, aby ústavní zákon nepřišel na přetřes.

Ale máte pravdu - ústavní soud zrušil v r. 2009 ústavní zákon o zkrácení volebního období. Jestli jsem pochopil argumentaci na Wikipedii, tak jednak proto, že ani ústavní zákon nesmí odporovat ústavě (jsou tam řeči o čl. 9 a materiálním jádru ústavy; neptejte se mě, co to má znamenat), a jednak proto, že zákon, notabene ústavní, má být obecný, což zákon "toto volební období se zkracuje o tolik dní" rozhodně není, takže to vlastně ani není ústavní zákon.

Taky tam píšou, že podobně k tomu přistupují i v Rakousku a v Německu. Je to docela zajímavé počtení: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Astavn%C3%AD_z%C3%A1kon_o_zkr%C3%A1cen%C3%AD_p%C3%A1t%C3%A9ho_volebn%C3%ADho_obdob%C3%AD_Poslaneck%C3%A9_sn%C4%9Bmovny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lutovský 12.2.2021 17:48

Jednou to zavedu, po dvaceti letech zruším. Tak je to spravne, kazeň musi byt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Müller 12.2.2021 17:30

ÚS má být přehlasovatelný parlamentem.

A soudci jsou bývalí členové KSČ. Pan soudce zpravodaj Jan Filip, soudci Pavel Šámal, Jaroslav Fenyk, David Uhlíř byli do roku 89 členy KSČ. Předseda Rychetský byl v mládí také členem KSČ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 12.2.2021 17:20

Mám dojem, že Ústavní soud zrušil dokonce jeden ÚSTAVNÍ ZÁKON. Toto je naprostá nehoráznost, Ústava musí být nad ním!

Podobně se někdy chovají i nižší soudy, soudí proti zákonům!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 12.2.2021 17:14

Z voleb musí vzejít funkční vláda. Ne "parlamentní žvanírna," která nakonec vynesla k moci Hitlera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 12.2.2021 17:11

Je tu závažnější důvod. Ti lidé nebudou patrně žít v politickém prostředí, které zvolili. Plánují život JINÝM podle svých ideologických manter, většinou bez znalosti skutečné situace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 12.2.2021 16:42

A také musí na sobě pocítit praktické výsledky voleb. Přece není možné, aby někdo žijící kdesi v tramtárii rozhodoval o tom, kdo nám tu bude vládnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 12.2.2021 15:57

Lidé kteří platí, nebo alespoň nějakou dobu (15 či 25 let) daně platili. Ostatní jsou příživníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 12.2.2021 15:55

A co tedy dělal ÚS od doby, kdy ten zákon začal platit? Tři roky "pečlivého sepisování" jsou důvodem, proč státního úředníka vyhodit, ne oslavovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 12.2.2021 15:47

To je pořád dokola: 15 nikým nevolených ústavních soudců ... Ústavní soudce jmenuje prezident - volený většinovým způsobem a schvaluje je senát, volený rovněž většinově. Vy tam autore ten zprostředkovaný odraz voleb necítíte? To je stejné jako kdybyste napsal, že o super důležitých věcech rozhoduje nikým nevolený premiér a ministři. Oni snad jsou také voleni občany zprostředkovaně přes parlament. Ach jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 12.2.2021 15:31

Takže, pane kolego, řekl jste, že to není soud ale další politické uskupení. Hodnotíte podle politických reakcí, fakt bezva.

Ví se to dávno. Že to bojová rezerva. Asi krom Vás.

Skoro se mi pozdává, že by Rychetský měl přednášet politologii a nezaclánět. Ostatní soudci mohou na kandidátky, pokud si troufají. Prostě na férovku.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 12.2.2021 15:25

Časově a náladově omezený souhlas, pane Kusáku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 12.2.2021 15:22

???

Nám znamená co?

Komu se hodil, když rozhodl, že jsme podřízeni štrasbruselskému lisabonskému rozkazu?

Krom toho se pěkně fláká. Tři roky si tam vaří kafe a potom honem, honem peče podle politického, vyloženě osobního receptu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nemec 12.2.2021 14:42

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 12.2.2021 13:05

Ústavní soud se nám hodí, když poslouchá a je zbytečný, pokud rozhoduje podle práva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 12.2.2021 13:05

Řekl bych, že dokáže.

ÚS teď rozhoduje, je-li volební zákon v souladu s ústavou. Parlament jistě může do ústavy vložit například větu "volební hlasy se rozpočítávají d Hondtovou metodou", stejně jako do ní může vložit větu o vedoucí úloze komunistické strany.

Samozřejmě jen velmi teoreticky. Zaplať pámbu za to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 12.2.2021 13:00

Ja už si ho nevrátím od legalizace církevních ... No, kradezí. I

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 12.2.2021 12:51

Já bych to tak neviděl. Škoda energie. Stejně ho nepřesvědčíte, a nebo naopak, vyvoláte v něm něco jako orgasmus, protože toho opravdového není schopen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Zítko 12.2.2021 12:35

Rychetský je korouhvička o tom žádná, nicméně bylo to 11:4 a Bureš i Zeman hořekují, tudíž to bylo správně rozhodnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milota 12.2.2021 11:35

oprava: zvítězí,

jedna ze stran

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milota 12.2.2021 11:34

tzv."volby " do krajských zastupitelství odhalují v plné nahotě pokřivený systém. I když zvízětí jedna ze sran,spojí se proti ní trpaslíci, kteří jí vyšachují a utvoří tzv.kloaku. Tento způsob voleb demotivuje voliče, kteří jsou odstaveni od možnosti volit většinově. A proto časo k volbám nechodí, protože to nemá smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milota 12.2.2021 11:29

Volební právo,lidí,kteří žijí v cizině.Občané státu jsou ti, kteří řádně platí daně ve prospěch svého státu. A ti mají mít volební právo. Naproti tomu lidé s českým občanstvím žijící v cizině, kteří neplatí daně ve prospěch Českého státu, nemohou mit volební právo. V tomto ohledu souhlasím i s Ex presidentem V.Klausem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 12.2.2021 11:18

Bože, jen to nepřivolejte....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Neuman 12.2.2021 11:18

Brilantní dnešní úvaha soudce Evropského soudu pro lidská práva pana doktora Pejchala dává autorovi tomuto článku za pravdu. Je to naprosto zásadní, co říká Aleš Pejchal. Dám to sem, abyste to nemuseli hledat.

https://www.ceska-justice.cz/2021/02/soudce-eslp-pejchal-poruseni-ustavniho-poradku-ustavnim-soudem-smeruje-proti-zakladum-pravniho-statu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 12.2.2021 11:15

Naopak, ani tehdy to nefungovalo. Právě tehdy to totiž začalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gayer 12.2.2021 11:04

Národní fronta sice již existovala a vyloučila z voleb 1946 zejména Agrárníky, ale strany stále vstupovaly do voleb 1946 samostatně. Až od voleb 1948 to byla jednotná kandidátka Národní fronty. V podstatě skrytá koalice stran Národní fronty. A tak byly již takové volby zcela zbytečné. Ale v roce 1946 byly ještě vypovídací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gayer 12.2.2021 10:31

Bylo by dobré si před diskusí přečíst články z dnešního dne 12.2.2021. Aleše Pejchala soudce ESLP s názvem Porušení ústavního pořádku Ústavním soudem směřuje proti základům právního státu. A proti tomu článek na FORUM 24 od Bohumila Doležala známého protagonisty sudeťáků, který postup ÚS plně chválí. Z toho se dá usuzovat odkud asi vítr fouká. Dosáhnout změny politiky ČR směrem ke zrušení Benešových dekretů pomocí ÚS se jevilo jako zřejmě nejjednodušší cesta. Diskuse o nejlepším systému voleb je zástupná záležitost. Jde jen a jen o výsledek takového zářezu před zásadními volbami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek