Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VOLBY: Ústavní soud – víc škody než užitku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 12.2.2021 9:52https://1url.cz/Xzxk7 ? |
|
|
J. Gayer 12.2.2021 11:04Národní fronta sice již existovala a vyloučila z voleb 1946 zejména Agrárníky, ale strany stále vstupovaly do voleb 1946 samostatně. Až od voleb 1948 to byla jednotná kandidátka Národní fronty. V podstatě skrytá koalice stran Národní fronty. A tak byly již takové volby zcela zbytečné. Ale v roce 1946 byly ještě vypovídací. |
|
|
V. Klepetko 12.2.2021 9:07Právní stát nejenže musí formálně deklarovat volební právo svých občanů, ale musí vytvářet podmínky pro jeho faktické naplnění. Jestliže právo nelze naplnit - jakoby nebylo! Stejné je to i s ostatními základními lidskými právy. Kupříkladu, podle mezinárodních úmluv i Ústavy má každý občan právo na spravedlivý proces. A teď si představte, že Ústavní soud vydá nález, kterým kompletně zruší Občanský soudní řád pro údajný rozpor s Ústavou! Soudy budou nadále existovat, ale nebudou mít žádná pravidla jak soudit. Co si myslíte, garantoval by Vám váš stát i za těchto stále ještě právo na ten spravedlivý proces? Domnívám se že ne, a že s tím volebním pravém je to podobné... Ukázalo se, že Ústavní soud má pravomoc nastolit bezpráví že dne na den, a že proti tomu není žádná ústavní pojistka. Něco je špatně! Bylo by dobré nějak vhodně upravit zákon o Ústavním soudu, a pokud jde o to zrušení volebního zákona bez náhrady? Žalovat u ESLP pro zjevné porušení Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod! |
|
|
J. Kašpárek 12.2.2021 9:50prosím Vás nechte toho! Jako byste říkal " co se (teď) nehodí, zničte! |
|
|
V. Klepetko 12.2.2021 9:59Nechci nic ničit. Ústavního soudu si jako instituce velmi vážím! Ale neměl by mít formální pravomoc nastolit ze dne na den diktaturu tím, že odstraní (zruší) bez náhrady nějakou významnou součást demokratického a právního státu. Musí proti tomu existovat nějaká pojistka! |
|
|
V. Bok 12.2.2021 13:00Ja už si ho nevrátím od legalizace církevních ... No, kradezí. I |
|
|
J. Kašpárek 12.2.2021 8:41"Co když se ÚS stane řízením osudu či někoho domluvenou partou mocichtivých idiotů, kteří zneužijí své přílišné moci. To se zatím nestalo, ale co se stalo nyní, bylo jen zneužití moci ÚS zrušením volebního zákona. Toto rozhodnutí ÚS jako celku je svévolné mocenské ozhodnutí". Co když, co když.?? Nikdo nic lepšího zatím nic nevymyslel a ÚS se zatím osvědčuje nejvíce ze všech státních institucí, které máme. I ta Vaše poslední věta je blábol. Na zneužívání moci máme bohužel jiné : např. prezidenta a premiéra. Prezidenta, který účelově vyhlašuje volby tak brzo, aby předešel nálezu ÚS. Ví, že se dost lidí jako Vy "chytí" a budou skákat jak páníček píská... |
|
J. Krásenský 12.2.2021 8:39Ústavní soud nahrazuje slavný čtvrtý článek komunistické ústavy o vedoucí úloze strany. Ani hlasování obou komor parlamentu ani v případě ústavní většiny, nedokáže prosadit cokoliv proti mínění nadpoloviční většiny ústavních soudců. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 9:25Lze i takto říci. |
|
|
Z. Lapil 12.2.2021 13:05Řekl bych, že dokáže. ÚS teď rozhoduje, je-li volební zákon v souladu s ústavou. Parlament jistě může do ústavy vložit například větu "volební hlasy se rozpočítávají d Hondtovou metodou", stejně jako do ní může vložit větu o vedoucí úloze komunistické strany. Samozřejmě jen velmi teoreticky. Zaplať pámbu za to. |
|
|
V. Petr 12.2.2021 17:20Mám dojem, že Ústavní soud zrušil dokonce jeden ÚSTAVNÍ ZÁKON. Toto je naprostá nehoráznost, Ústava musí být nad ním! Podobně se někdy chovají i nižší soudy, soudí proti zákonům! |
|
|
Z. Lapil 12.2.2021 18:02Ne že bych to dopředu věděl, o tom zrušení ústavního zákona, ale psal jsem o ústavě právě proto, aby ústavní zákon nepřišel na přetřes. Ale máte pravdu - ústavní soud zrušil v r. 2009 ústavní zákon o zkrácení volebního období. Jestli jsem pochopil argumentaci na Wikipedii, tak jednak proto, že ani ústavní zákon nesmí odporovat ústavě (jsou tam řeči o čl. 9 a materiálním jádru ústavy; neptejte se mě, co to má znamenat), a jednak proto, že zákon, notabene ústavní, má být obecný, což zákon "toto volební období se zkracuje o tolik dní" rozhodně není, takže to vlastně ani není ústavní zákon. Taky tam píšou, že podobně k tomu přistupují i v Rakousku a v Německu. Je to docela zajímavé počtení: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Astavn%C3%AD_z%C3%A1kon_o_zkr%C3%A1cen%C3%AD_p%C3%A1t%C3%A9ho_volebn%C3%ADho_obdob%C3%AD_Poslaneck%C3%A9_sn%C4%9Bmovny |
|
|
Z. Müller 12.2.2021 17:30
A soudci jsou bývalí členové KSČ. |
Pan soudce zpravodaj Jan Filip, soudci Pavel Šámal, Jaroslav Fenyk, David Uhlíř byli do roku 89 členy KSČ. Předseda Rychetský byl v mládí také členem KSČ.
|
P. Dvořák 12.2.2021 8:12Nikdo na to v praxi zatím nemá kule, ale jak je daleko nález Ústavního soudu, že Ústava ČR je protiústavní? |
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 9:26Trefné. |
|
|
J. Vorlický 12.2.2021 9:38Jak to, že na to nikdo nemá kule? Úvod do prohlášení, že Ústava ČR je nebo může být protiústavní (i když slovo protiústavní již dávno vyšlo z módy) byl proveden 1.června 2002, vládní návrh 884/2000, kdy v Ústavě slova ́v souladu s ústavou ́ byla nahrazena slovy ́v souladu s ústavním pořádkem ́, podepsáni Miloš Zeman a Pavel Rychetský. Takže ani ne ́protiústavní ́, ale ́proti ústavnímu pořádku ́. Ústava již od samého počátku byla součástí ́ústavního pořádku ́- což pochopitelně byla blbost, protože se neschvaloval ústavní pořádek, ale Ústava!!! Copak nikdo nechápe co ta změna znamená???? |
|
|
D. Zítko 12.2.2021 7:41Asi jste pane posnídal příliš mnoho koblih |
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 9:32Já snídal chleba. Pokud Vás tema zajímá, vyjádřete se k jednotlivým odstavcům článku. Rychetský je křiváček, který rozhoduje dle politického časového rozvrhu. Což je dost ošklivé, trapné, takové lidskokomunistické. Ale stejně mi není jasné, proč tady furt řešíte cukrárenské výrobky. |
|
|
F. Kusák 12.2.2021 9:44Netřeba se čílit. Mávněte nad tím rukou. Říká se, že je někdo blbej, jinej navedenej. Ale někdo je obojí. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 9:56Pane Kusáku, věřte, že se nečílím, jen startuji. Obecně stále tápu, jestli reagovat nebo ne. Startovat klávesnici, nebo vařit kafe. Nějaký pan Seneca řekl: Kdo mlčí, souhlasí. |
|
|
F. Kusák 12.2.2021 12:51Já bych to tak neviděl. Škoda energie. Stejně ho nepřesvědčíte, a nebo naopak, vyvoláte v něm něco jako orgasmus, protože toho opravdového není schopen. |
|
|
P. Nemec 12.2.2021 14:42
|
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 15:25Časově a náladově omezený souhlas, pane Kusáku. |
|
|
D. Zítko 12.2.2021 12:35Rychetský je korouhvička o tom žádná, nicméně bylo to 11:4 a Bureš i Zeman hořekují, tudíž to bylo správně rozhodnutí. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 15:31Takže, pane kolego, řekl jste, že to není soud ale další politické uskupení. Hodnotíte podle politických reakcí, fakt bezva. Ví se to dávno. Že to bojová rezerva. Asi krom Vás. Skoro se mi pozdává, že by Rychetský měl přednášet politologii a nezaclánět. Ostatní soudci mohou na kandidátky, pokud si troufají. Prostě na férovku. Zkráceno. |
|
|
M. Kanda 12.2.2021 7:11Článek plný žlučovitého vzteku a zjevných nesmyslů. Nejvíce mě však pobavilo vaše tvrzení o tom, že koalice mohou vytvořit i větší strany s cílem nekale zvítězit. Mohl byste vysvětlit, jak by toho mohly dosáhnout, když ÚS zrušil d'Hondtův přepočet nahrávající větším subjektům? |
|
|
F. Kusák 12.2.2021 9:30Já v tom žádnou žlučovitost nevidím, spíše racionální popis stavu. Zkuste se oprostit od prostého faktu, že ne každý, kdo má jiný názor, musí být vaším nepřítelem. Krátce po roce 1989 to fungovalo, dnes jsou všichni proti všem. Smutný příběh. |
|
|
V. Bok 12.2.2021 11:15Naopak, ani tehdy to nefungovalo. Právě tehdy to totiž začalo. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2021 9:37Uveďte zjevné nesmysly. Odpusťte si žlučovitost. Mně osobně se zdá jednání Rychetského (krom jiného) i "politicky žlučovité". A to již nějaký čas! Viz např. Lisabonská smlouva, jasně stavící ČR do podřízeného postavení štrasbrusele, upekl komunista s lidskou tváří Rychetský! |
|
|
J. Nevrkla 12.2.2021 7:02
|
