Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jakékoli průzkumy veřejného mínění jsou nevěrodnotné, pokud to není přímo podvod, protože ten kdo ho provádí si sám vybírá portfolio tázaných a výsledek pak vypadá podle toho. Winston Churchil kdysi prohlásil: Věřím jen takovému průzkumu, který si sfalšuji sám.

Také jsem přesvědčen, že předvolební průzkumy ovlivňují rozhodování voličů a měly by být zakázány. Ponechme ovlivňování voličů na kandidujících subjektech (koneckonců ty bojují o přízeň voličů) a jejich programech a rétorice.

Pořád je to na úrovni letákových akcí. Rozumím, že se nám nedostává skutečných osobností, ale když vybíráte lidi na základě kampaně, získáte pouze odborníky na prázdné sliby.

Na NP byla dnes zveřejněna tato nepravdivá informace: "Strana Progresivní Slovensko předstihla Smer v preferencích."

Je to typická ukázka manipulace a dezinformace. O co jde? Progresívne Slovensko získalo předstih před stranou SMER v předvolebním průzkumu deníku SME, který dlouhodobě nefandí SMERu. Toť vše. Jenže to redakce NP už neuvedla. Fuj!

Ten průzkum dělal jako přímo ten deník, jo? Určitě?

Soudruzi kdo neodhodil knížku ať se vrátí, Strana volá! Je třeba zachránit tuto vládu před kolapsem!! Samosběrem cibule to začíná .

Preferoval bych samosběr dřeva na zimní topení. To bude lepší...

Jak je to možné? Možné je to jen proto, že průzkumy veřejného mínění, jak je tento paskvil nazýván, nikdy, opakuji nikdy, podobně jako i volby podle zásad poměrného zastoupení, nevyjadřují skutečnou většinovou vůli občanů. Jsou jen jedním z nástrojů politických stran a hnutí k ovlivňování méně přemýšlivé části občanů a jejich následné reakce při těchto volbách. Jediné volby, které mají o něčem rozhodovat, např. o konkrétním mandátu k dané věci od občanů jsou volby většinové a přímé (pozor, neplést si to s přímým volebním právem).

Většinový volební způsob volby má své výhody i nevýhody, i poměrný způsob výhody i nevýhody. Osobně bych dal přednost většinovému v jednomandátových obvodech, ale zázračné řešení, odstraňující všechny problémy, to není.

Přímé jsou v Česku oboje, na změnu pojmů vaše vytrvalá snaha nestačí.

Úplně nejhorší opatření podporující průzkumokracii je pětiprocentní práh. Argumenty pro jeho existenci jsou jednoznačně účelové, s výše popsaným cílem.

Ano, přibylo by pidistraniček, ale jsou státy kde to tak mají a ohrožení demokracie u nich rozhodně nikdo nemluví.

Ono totiž nejde o žádné ohrožení demokracie, ale o ohrožení vlády a moci některých politických stran a hnutí, podobně jako tomu bylo před listopadem 1989. Podobně, nikoliv stejně.

Řekl bych, že moc a sílu těch průzkumů přeceňujete. Žádný průzkum nedonutí Babišovce, aby volili Fialu. Takovou moc prostě průzkumy nemají. I kdybyste je falšoval 12 měsíců v roce 24 hodin denně.

Určitý vliv mohou mít pouze u stran na hraně vstupu do parlamentu. Ale ani tam není chyba na straně průzkumů, ale v existenci uzavírací klauzule. Kdyby neexistovala, neexistoval by ani strach z propadnutí hlasu. Přitom opravdu neexistuje žádný rozumný důvod pro to, aby straně s 4,9% byl do parlamentu přístup zapovězen zatímco strana s 5,1% mandáty získá.

Oni jsou I babofialovci, babokamurovci, okamuroreichlovci ... levitující v politickém meziprostoru a na některé z nich už by to mít vliv mohlo.

Po katastrofální vládě probruselského slepence bylo nutno vytáhnout nového králíka z klobouku. Progresívne Slovensko je eurobublina masívně mediálně podporovaná a prosazovaná ze zahraničí. Není to alternativa zkrachovalého slepence, ale jeho pokračování. Hnusné ovšem je, že do slovenských voleb zasahují čeští politici s Jenerálem v čele.

Vyjadrenie Pávka, alebo kohokoľvek zvonku, má zanedbateľný (ak vôbec) vplyv na voličov na SK. Usudzujem podľa nálad okolia. Možno v bratislavkej kaviarni je to inak. Ono vyjadrenie Pávka sa medzi ľuďmi vôbec nerieši. Koniec koncov - jediný naň reagoval Fico. Všetci ostatní politici sa tvária, že sa nič nepovedal, lebo je každému jasné, že ak by niekomu "prihralo" body, ak by sa verejne prepieralo, tak by to bol Fico.

Druhá vec je, že si to vôbec dovolil. Týmto u mňa definitívne klesol na úroveň protislovenskej chudery Čaputovej.

Nejlepší je se žádnými cinklými průzkumy neřídit.

Možná by bylo vhodné ještě uvést, že nejen výsledky "volebních průzkumů" mohou změnit výsledek voleb.

Protože hlavně žumpa je to, co už dávno neinformuje o výsledku, ale přímo ovlivňuje myšlení lidí a tedy i to, koho zvolí.

O všelijakých Kubiceho nebo Koudelkových zprávách, které jsou účelově předhozeny veřejnosti coby "tajný" polotovar, to víme také.