Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Buďme raději připraveni
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Čermák 12.3.2015 21:35Pan Drápal si válku s Ruskem sice nepřeje, ALE! No a kdyby přece jen nějaká válčička s cílem dát Putinovi na kokos vypukla, tak by radostně zaržál, neboť by to byla přece Spravedlivá válka. A o tom, co je spravedlivé má On i jeho kolegové elitáři z PaL zcela jasno. To jenom Oni mají tu jedinou Pravdu. Takže výmluvy typu, že někdo nechce umírat v konfliktu, který vyvolali Američtí štváči, tak ty on nepřijímá. Také si plete naše vojenské závazky k NATO s přesvědčením jednotlivých lidí ČR o celé situaci. A domnívá se, že jednotliví lidé jsou těmi státními závazky vázáni i ve svých myslích. A jak tak do nich nahlíží, žádné bojechtivé protiruské odhodlání v nich nevidí, což ho znepokojuje. Proto burcuje na poplach, ale nebude vyslyšen. |
|
|
J. Jurax 12.3.2015 22:22Re: Pan Drápal si válku s Ruskem sice nepřeje, ALE! No jo, jak vidím, tu jedinou Pravdu s velikým P vlastníte Vy. |
|
|
J. Urban 13.3.2015 14:34Re: Pan Drápal si válku s Ruskem sice nepřeje, ALE! No vy máte jasno raz dva. Přemýšlím, zda vám to jednoduché vidění světa závidět. Asi ani ne. |
|
|
V. Vaclavik 12.3.2015 19:31Dnes, z meho pohledu neni "Je v našem životě něco, na čem nám záleží natolik, že bychom byli ochotni za to i zemřít?" Neni to tak, ze ochotu polozit zivot za svou zemi maji vzdy ti, jejichz ideje ta zeme naplnuje a oni pak za ne jdou bojovat. Lide jdou dobrovolne za svou zemi bojovat jen kdyz tato naplnuje ideje objektivne dobre, coz znamena nekolektivisticke, tedy individualisticke. Cim vice kolektivisticky zamerena zeme je, tim vice musi sve vojsko verbovat zakonem, donucenim, protoze takova zeme nikomu nestoji za obranu, polozit za ni zivot. Svobodna, ci aspon z vetsi miry svobodna zeme obcany na svou obranu nasilim verbovat nemusi, protoze ti jsou ochotni ji jit branit dobrovolne, kdyz vidi toho nutnost. Dnes to vypada, ze jestli je to u nas, z pohledu svobody cloveka lepsi, nez treba v tom Rusku, ze je to jen otazkou casu, nez se tem ruskym pomerum priblizime natolik, ze nebude mit uz vubec zadny smysl se nejakemu pripojeni k Rusku branit a treba i riskovat zivot. Kdyz bychom vybojovali samostanost nasi zeme, zakratko by tu stejne vladly podobne pomery jako v tom Rusku. Pak je tu jeste otazka, nakolik mohou byt pomery v nasi zemi, v nasem civilizacnim okruhu, kolektivisticke, abychom meli vuli, takove pomery jit hajit se zbrani v ruce a treba i za ne polozit zivot. Za rovnostarsky, dotacni, prerozdelovaci system vam pane Drapale nikdo bojovat nepujde, a to ani ti, kteri takove pomery zavadeji, ti by byli ti posledni, kteri by ten svuj system sli hajit. Jak rikam, je to vec objektivnych hodnot. Za ty objektivne dobre lide bojovat pujdou, za ty objektivne nedobre nepujdou, tedy dobrovolne nepujdou. ale budou muset byt nasilim, donucenim naverbovani. Osobne bych za ty nase dnesni pomery, jako ty ceske, tak eurounijni, bojvoat nesel. |
|
|
J. Jurax 12.3.2015 22:26Re: Dnes, z meho pohledu neni "Za rovnostarsky, dotacni, prerozdelovaci system vam pane Drapale nikdo bojovat nepujde, a to ani ti, kteri takove pomery zavadeji, ti by byli ti posledni, kteri by ten svuj system sli hajit." To bych i souhlasil - ti, kdož takové poměry zavádějí jsou politikové - a ti v případě potřeby hájit odcházejí do krytů, nikoliv do první linie. Ale zajímavé by bylo zvážit, zda by takový systém šli hájit i ti, kdož z něj tyjí a profitují. |
|
|
V. Pokorný 12.3.2015 17:18Rozhodně povětšinou mně stojí za to, abych, pokud by to bylo potřeba. bojoval za svou rodinu a blízké a kamarády. Ne ale za nějakou Českou republiku, protože ta mně, jako občanovi, momentálně jaksi patří tak možná napůl a možná vůbec.Jako stát jsme rozprodáni a rozkradeni a prostřednictvím většiny našich politiků jsme i záměrně v podrůčí silnějších. A už vůbec bych nešel bojovat za nějakou EU či NATO( což je jen jiné označení pro, hlavně, vojenské síly USA), jelikož ty jejich původní ideje, jestli vůbec nějaké byly, na kterých byly tyto organizace stvořeny, dávno neplatí. Staly se z nich jen servisní služby těch, kterým patří majetek a moc. Vinou lidí, kteří v nedávné době vedli a nyní vedou tyto spolky. Nikdy nevěř bohatému a silnějšímu. |
|
|
B. Rybák 12.3.2015 18:50Re: Rozhodně V podstatě s Vámi souhlasím. Jenom se obávám, že jestli nám zpola ukradená Česká republika může být "ukradená", tak nám opravdu bude ukradena úplně a na to doplatíme úplně všichni! Bojovat ovšem nebudete muset, protože nás ohrožuje "pouze" "zelená", politiko-korektní EU-Obamovská inkvizice a akutní nebezpečí nám hrozí pouze z "jádra EU" které nás ohrožuje válkou ekonomickou a vnucováním svých pro nás neúnosně nákladných "zelených a "politicko-korektních" zákonů (prosazovaných "našimi" masmédii a našimi EU-hujery)! |
|
|
V. Pokorný 12.3.2015 19:32Re: Rozhodně Zdravím. V tomto ohledu k Vaší poznámce nemám připomínek, mám podobný postoj. |
|
|
M. Hoblík 12.3.2015 15:03Válka s Ruskem je toužebné přání, kdekoho, jenom ne Rusů. |
|
|
T. Pok 12.3.2015 15:23Re: Válka s Ruskem je toužebné přání, Jdi ty jeden starej v..e, jdi ty mámino tele, jak jsi stár, co jsi zažil, troubo jeden. |
|
|
K. Pavlas 12.3.2015 17:26Re: Válka s Ruskem je toužebné přání, Ano pane Hoblík, je to přesně tak. Mám dojem, že se i mnozí modlí, aby ten konflikt začal. Přece je jasné, že jak na Ukrajině, tak v Pobaltí Rusko konflikt nechce. Přece proč? Je to zbožné přání především vojenskoprůmyslového komplexu USA, aby vládli celému světu a diktovali své podmínky existence. Je pro to tolik důkazů, že popisovat je, by bylo stále opakování známého. |
|
|
J. Urban 13.3.2015 14:37Re: Válka s Ruskem je toužebné přání, Rus bude klidně žrát hlínu, jen když se ho okolní svět bude bát. A proč se jich má bát? Potomu što nas mnógo, i vodki tóže mnógo. Tím je v krátkosti definována jejich kultura, charakter i politika. |
|
|
B. Hamal 12.3.2015 13:35Upozorňuji předem že nepřijímám odpovědi typu: „Rozhodně nechci umírat v konfliktu, který vyvolali američtí váleční štváči!“, vyhrazuje si Aston. Kde ale shánět konflikty, které "američtí štváči" nevyvolali? Copak Janukoviče svrhli Rusové aby mohli na Ukrajině ustavit režim, který mimo jiné by je vyhnal ze základny na Krymu a předal ji pak na tácu Američanům za účelem uvolnění cesty k světovládě? Do NATO jsme vstupovali proto, abychom mohli jít umřít třeba do Pobaltí, pokud tam Západ zkusí to co zrovna nejlépe nevyšlo na Ukrajině? |
|
|
P. Vaňura 12.3.2015 17:43Po tom, že se na Ukrajině změnil režim bylo Rusku lautr ho/**no! Ukrajina měla s Ruskem smlouvu o základnách tuším do r. 2042, v podstatě nebyla povinna trpět na svém území ruské vojenské základny mimo uzavřené smlouvy a naopak, měla právo uzavřít smlouvu o základnách s KÝMKOLIV jiným. V opačném případě nechápu, co vlastně všichni vytýkají Hitlerovi! Myslím, že v září 1939 vypukla v Polsku občanská válka. |
|
|
J. Jurax 12.3.2015 22:31Re: Upozorňuji předem No, článek nepsal Aston. A ostatní argumenty jsou podobně přesné. "Do NATO jsme vstupovali proto, abychom mohli jít umřít třeba do Pobaltí" - no, někteří, možná mnozí, co uvažují podobně jako Vy, vstupovali do NATO proto, aby je v případě nutnosti bránili a za ně umírali vojáci NATO - nejlépe pak USA, že ano. |
|
|
P. Vaňura 12.3.2015 10:36V podstatě platí jedno - zbabělí lidé ani zbabělé národy nemají právo na život, i když reálně, ZÁSLUHOU JINÝCH, třeba přežijí. Pokud někdo např. schvaloval Chamberlainův "mír pro naši dobu" a pak zcela bez jakéhokoliv vlastního přičinění, tj, např. že by se později přidal k odboji, skončil v plynové komoře, stalo se tak po zásluze! On většinou agresor ty podmaněné donutí bojovat za něj, mohou být využiti např. k prošlapávání minových polí! Jestliže jsme s někým uzavřeli spojeneckou smlouvu, je naší povinností ji dodržet! |
|
|
V. Novák 12.3.2015 11:30To máte pravdu - a začít bychom mohli tím, že začneme plnit aspoň závazky na finanční zabezpečení armády. Bohužel naše pravicové vlády udělaly z celkem solidně (i když ne bez problémů) fungující armády expediční sbor neshopný bojového nasazení. Ne že bychom v tom byli sami - Německo, Británie, Itálie, Francie taky šetřily především na armádě. Ostatně celí evropská větev NATO. Prý jen estonsko dává ta 2% HDP - ovšem co je estonské HDP, že... Zejména po krizi a úprku Estonců kamkoli mimo Pobaltí. |
|
|
V. Novák 12.3.2015 10:21Čeští Němci byli v ČSR rovnoprávnými občany. Pravda - kdo neuměl úřední jazyk, nemohl být státním zamšstnancem (ukažte mi stát, kde to možné je) - ale nebyli občany druhé kategorie, natož neobčany. A to je přesně to, co Estonci a Lotyši se svými ruskými spolužijícími dělají. Ať z nich přestanou dělat "něgry" - a ti přestanou mít důvod neztotožňovat se s Estonskem, potažmo EU. |
|
|
P. Vaňura 12.3.2015 10:43Re: Čeští Němci byli v ČSR rovnoprávnými občany. On někdo rusky mluvící obyvatele Ukrajiny reálně diskriminoval???? |
|
|
V. Novák 12.3.2015 11:25Re: Čeští Němci byli v ČSR rovnoprávnými občany. Řeč v článku byla o Pobaltí. Já píšu o Pobaltí. Proč do toho taháte Ukrajinu, netuším... |
|
|
J. Schwarz 12.3.2015 10:47Re: Čeští Němci byli v ČSR rovnoprávnými občany. jenže "ruští spolužijící" jsou sice v pobaltí v pozici němců v ČR, ale ne němců po první světové, ale po té druhé!!! Rusové dělali v pobaltí minimálně stejná svinstva jako hitlerovci v protektorátě. |
|
|
V. Novák 12.3.2015 11:36Re: Čeští Němci byli v ČSR rovnoprávnými občany. Tak ať se Estonci nediví, že jejich spolužijící Rusové nemírají láskou k Estonsku. Ostatně být Estoncem - nebo jejich apologetem, pane Schwarz - držel bych o jistém období hubu a šoupal nohama. To, že Estonci (i Lotyši) oslavují své Waffen SS, jež učinily z Estonska a Lotyšska první judenfrei státy v Evropě - jak nadšeně hlásily Vůdci do Reichu - je ostuda celé EU. Nikdy neměly být takové státy do EU přijaty. V NATO to tak nevadí. Když "obráncům demokracie" nevadil totalitní vojenskopolicejní stát v Turecku nebo fašistická diktatura v Řecku, nějaké pobaltské zemičky s náběhem k nacismu vadit taky nemohou... |
|
|
P. Vaňura 12.3.2015 13:01Pro pobaltské země byl Hitler osvoboditel a to dokonce ve větší míře, než pro nás Stalin. Vítězství Hitlera by pro ně bylo lepší, než vítězství Stalina. Kauza Židů v pobaltí je minimálně podezřelá. |
|
|
V. Novák 12.3.2015 14:38Re: Pro pobaltské země byl Hitler Podezřelá? A čímpak? Tím, že se vám nehodí do vašeho obrazu Zlých Rusů a Hodných Všech Ostatních? Ti Estoncci se aspoň neschovávají a nelžou - ke svým SS se hrdě hlásí. Což je sice hnus - ale ne takový, jako vaše výmluvy. |
|
|
P. Vaňura 12.3.2015 19:30Já Vám napíši, co mě je podezřelé Antisemitismus na Ukrajině a v jejím okolí je několik set let starý a Židé považují rozpornou postavu ukrajinského hrdiny/nehrdiny Bohdana Chmelnického za zločince, protože nechal vyvraždit přibližně 20000 Židů. NIKDY jsem ale neslyšel o tom, že by podobné poměry panovaly v Pobaltí. Přesto se po obsazení Pobaltí Němci v této oblasti najednou objevil antisemitismus. Co PŘEDCHÁZELO obsazení Pobaltí Hitlerem? Samozřejmě, jeho obsazení Stalinem. Ten obrat v mínění obyvatelů Pobaltí by bylo možno vysvětlit chováním Židů po okupaci Pobaltí Stalinem. Je poměrně pravděpodobné, že se alespoň někteří snažili zavděčit nové vrchnosti, což jejich spoluobčané samozřejmě pokládali za zradu. Ale toto je jen spekulace. |
|
|
J. Jurax 12.3.2015 23:02Re: Čeští Němci byli v ČSR rovnoprávnými občany. Estonci, stejně jako třeba Finové, byli mezi dvěma belzebuby. Stalina už znali - Estonci na to měli cca dva roky, co je anektoval a Finové byli přímo vojensky přepadeni a jen díky houževnaté obraně a světové politické situaci nebyli celí obsazeni. Hitlera neznali a Německo jim celkem po právu připadalo jako země civilizovanější než SSSR. No a s tím judenfrei opatrně - to by v EU nemohlo být v prvé řadě Německo, Rakousko a třeba Slovensko; koneckonců ani my se už za druhé republiky postojem k židům moc chlubit nemůžeme. A vojenskopolicejní stát v Turecku byl na nátlak EU oslaben, takže tam zdvíhají hlavu islamisté. A fašistická diktatura v Řecku byla - pomineme-li Metaxase (1936-1941, to ještě NATO nebylo) - v letech 1967 - 1974 (pravicová vojenská junta černých plukovníků); ovšem nejsem si jist, zda by bylo terminologicky správné nazvat ji fašistickou, i když ji tak v Rudém právu oné doby pojmenovali. Ono vůbec ten náběh k fašismu - když si přečtu definici fašismu (ne nacismu, ale fašismu) třeba na Wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Fa%C5%A1ismus, mám dojem, že se termínu poněkud nadužívá, že je hojně užíván bez znalosti obsahu asi tak, jak byl používán v již vzpomenutém Rudém právu ku označení něčeho odpudivého, co bychom měli co nejrozhodněji odmítnout. |
|
|
K. Janyška 12.3.2015 9:37Lidský svět drží pohromadě ekonomické vztahy a morálka je jejich produktem. Čeho také jiného ? Jen kvalita dána ziskem může zajistit, aby se co možná největší počet lidí nacházel v civilizovaném prostředí, tedy také se choval civlizovaně, tedy morálně... Dzp. |
|
K. Frauknecht 12.3.2015 9:58Re: Svatá pravda. Blbý je, když se ekonomické vazby násilně omezí. |
|
|
P. Vaňura 12.3.2015 10:42To si vážně myslíte, že ekonomické vazby někoho přimějí bojovat ve válce? |
|
|
K. Frauknecht 12.3.2015 10:59Re: Chybka, opak je pravdou :-). Kde fungují mezistátní ekonomické vazby, tam se neválčí. |
