Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Žádná cizí vojska tu nechceme!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Švejnoch 15.5.2014 8:45Jmenuje se to, tuším, obsese a kompulse případně "obsedantně-kompulsivní porucha". Proč byste jinak měl v každém svém příspěvku zmínku o článku 5 Ústavy a "volné soutěži" politických stran, přestože to s tématem nijak nesouvisí? |
|
S. Netzer 15.5.2014 9:12Re: Jmenuje se to, tuším, obsese a kompulse :-))) |
|
|
P. Čech 15.5.2014 9:22Re: Jmenuje se to, tuším, obsese a kompulse Všechno souvisí se vším, pane Švejnochu. A souvislost čl.5 ústavy s děním na naší politické scéně (v parlamentu) obzvláště. Což opravdu nevidíte, jak je něco, co skutečně řekl pan Stropnický, využíváno k oné "volné soutěži" politických stran? Jak je politiky politických stran záměrně zkreslováno to, co skutečně řekl? Jak je mu politiky podsouváno co tím myslel? Panu Kalouskovi a jemu podobným,pana Doležala nevyjímaje, jde jen a jen o onu volnou soutěž. O nic jiného. A abych nezapoměl. Jde jim ještě o jejich vlastní prospěch. Tedy, pokud nejsou ovčany. |
|
|
I. Schlägel 15.5.2014 8:16Re: ale, ale, pane Doležale Vy jste vydedukoval, že pan Doležal si nepřeje vojska Bundeswehru na našem území? Nic takového tam není. |
|
|
J. Valhová 15.5.2014 8:37Re: ale, ale, pane Doležale Zde se zcela určitě jedná o omyl, nebo nedorozumění . Pan Doležal by si zcela jistě přál vojska Bundeswehru u nás, nejlépe pod velením hauptmana Berndta Posselta ! |
|
|
M. Šejna 15.5.2014 8:50ano, paní Valhová připouštím, že jsem panu Doležalovi v tomto křivdil. On by si určitě přál, aby tu spíš byla vojska Bundeswehru (nejlépe pod vedením nějakého potomka sudetských Němců), než aby tu byli vojáci US-ARMY. |
|
|
I. Schlägel 15.5.2014 9:09Re: ano, paní Valhová Z příspěvku pane Doležala není zřejmé ani jedno, ani druhé. Z jeho příspěvku je zřejmé, že chápe NATO na jako naše spojence, ale jako organizaci, které jsme nebo máme být plnohodnotným členem a v tom případě je diskuze o přítomnosti vojsk NATO na našem území v případě vážného ohrožení bezpředmětná. A zda to budou němečtí nebo američtí vojáci je v případě opravdu reálného vážného nebezpečí putna. |
|
|
M. Šejna 15.5.2014 10:32jistě, jak jinak v případě reálného nebezpečí je přítomnost vojsk NATO u nás jistě potřebná. V případě míru je "dočasné umístění vojsk" Varšavské smlouvy (ehm, pardon, vojsk NATO) u nás zcela zbytečné. |
|
|
P. Čech 15.5.2014 10:57Re: ano, paní Valhová V tom s Vámi souhlasím, ovšem nesmí se jednat o trvalé vojenské základny. A o tom mluvil pan Stropnický. |
|
|
P. Zeman 15.5.2014 12:36Re: ano, paní Valhová Nepište blbosti! Bundeswehr není to, co bývaly bojové jednotky SS a ani Wehrmacht. Po válce máme už nějakých 70 let, tak sem laskavě nevytahujte nějaké neexistující kostlivce. A to píšu i přesto, že nemalá část mých příbuzných skončila právě v nacistických koncentračních táborech! |
|
|
P. Zeman 15.5.2014 12:21Re: ale, ale, pane Doležale Milý Šejno. Hezky to vytrhněte z historie, pořádně zamíchejte a pak vyblijte zde na diskuzi. Nicméně: 1.) Ano. Ve VS jsme byli svým způsobem dobrovolně (jednoduše jsme se, díky komunistům u moci, nedokázali zbavit vlivu SSSR). Máte ale pocit, že země byla ohrožena tehdejším nepřítelem - zeměmi NATO? Takzvaní spojenci přivandrovali na tancích ostře ozbrojení sami. Jestli situace v zemi byla skutečně zralá na ozbrojený zásah podle smlouvy, skutečně pochybuji. 2.) Co se týče přítomnost současných spojeneckých armád, říkejte si tomu, jak chcete. Je to však otázka nějakých smluv za nějakých podmínek, které nejsou diktovány okupační silou :-/. Rozdíl, že? A nakonec - i já osobně jsem příznivcem přítomnosti spojenců NATO (viz bod. 2) v Česku. Osobně vůbec nic nemám ani proti Bundeswehru (ono to totiž nejsou ani jednotky Wehrmachtu či Waffen SS, jak skrytě sugerujete). Ono totiž - sorry - ale naše armáda velikostí divize by sama v případě napadení skutečně stačila tak leda zvednout ruce :-P. |
|
|
M. Šejna 15.5.2014 13:30Milý Zemane vždyť to píšu, že by u nás mohla být vojenská základna Bundeswehru. Umíte číst, nebo máte výpadky zraku? |
|
|
J. Valhová 15.5.2014 13:59Re: ale, ale, pane Doležale Ano, v NATO jsme skutečně dobrovolně, až nato, že kromě Havla a pár jeho hohsledů, se národa nikdo neptal. Dokonce ani česká Madla Korbelová !! Naivo, Vy si myslíte, že v současnosti nám mocnosti nediktují ? Možná skrytěji, rafinovaněji ale přece ! Naše armáda podle Vás velikosti divize, proč se sere do Afghanistanu, Mali, Iraku, provádí Pouštní bouře, válčí v Kosovu, bojuje proti Srbům, půjde do boje ( nedej Bůh) proti Rusům ( červený šátečku kolem se toč, my jdeme na Rusa, nevíme proč ?) A až se v budoucnu spojí s Rusáky Číňani, bude takových i cizích divizí, které třeba ani nestačí zvednout ruce neúrekom !!! |
|
|
P. Kmoníček 15.5.2014 14:41Re: ale, ale, pane Doležale pane Šejno,pokud to bude třeba(a možná už je),takk by mně nevadila ani vojska USA a Bundeswehru na našem území,ale ani vojska dalších členů NATO proti bývalému SSSR pod vedením Adolfa Putina. |
|
|
A. Bocek 15.5.2014 7:42Stropnický se přidal k potrhlíkům, typu Havla (který chtěl zrušit s Varšavskou smlouvou i NATO), typu Kavana ( který se před vstupem ptal po výstupu ) a měl by odstoupit , když nerozezná rozdíl mezi záchranou socialismu a záchranou demokracie. |
|
|
T. Czernin 15.5.2014 18:42Nevyčítejte mu to, je to jen komedoš... On i ten jeho jurodivý synek je povedený kousek... |
|
|
P. Čech 15.5.2014 7:30Také patřím ke generaci pana Doležala. Ovšem s trvalou přítomností cizích vojáků na našem území problém mám. Mluvím o přítomnosti trvalé. Tedy nikoliv takové, kdy nám cizí vojáci pomohou a poté odejdou. O pomoci však může být řeč pouze v době napadení našeho státu a nikoliv v době míru. Hovořit o nějakých závazcích našeho státu vůči spojencům v NATO zde není na místě. Závazky států NATO jsou obsaženy ve Washingtonské deklaraci a tam není o trvalé přítomnosti vojáků některého ze států na území státu jiného ani zmínka. To jen naši politici, zejména ze stran pomalu odcházejících ze sněmovny si lživě vytvářejí image.Argumenty zastánců trvalého umístění cizích vojáků na našem území by bylo možno akceptovat jen v jednom případě. Potom, kdy by naši politici uznali zbytečnost naší armády a zrušili ji. Budou nás přece chránit ti cizí vojáci a za cizí peníze. Ušetřil by se tím rozpočet na armádu a to je co říci. Česká armáda jako taková stejně od dob Jana Žižky nikdy proti nepříteli otevřeně nevystoupila. Ano, vystoupili jednotliví hrdinové v rámci cizích vojsk, česká armáda však nikoliv. Ne vždy to byla její vina, ale přece.Vystoupit mohla, zejména v případě vlastizrady Edvarda Beneše v roce 1938 a 1948, stejně jako v případě vlastizrady Dubčeka v roce 1968. |
|
K. Frauknecht 15.5.2014 7:12Téměř souhlas. Jednoznačně "jsme" NATO. Jednoznačně je naše armáda podfinancovaná (aby nebyla, když stát platí takovou hromadu kravin :-)), ale to jsou armády v celé Evropě (aby nebyly, když Evropa platí takovou hromadu kravin :-)))!). Jen probůh nevytvářejme další hloupej mediální problém! Pokud velení NATO usoudí, že by v ČR byla vhodná nějaká základna, tak tady nepochybně bude. Rejpat do sebe, že ten chce a druhej né? To mi trochu připomíná dobu, kdy jsme si je přeměřovali na záchodku ZDŠ :-))). |
|
|
P. Čech 15.5.2014 7:35Re: Téměř souhlas. Tak, tak. A všechno je to pouze ukázkou oné "volné soutěže" politických stran podle čl.5 naší ústavy. Pokud by někdo z politiků skutečně chtěl znát názor většiny veřejnosti na tuto věc, inicioval by vyhlášení referenda. To jediné může většinový názor občanů ČR odhalit. Ale oni páni politici ten většinový názor znát nechtějí. Pokud by totiž byl znám, žádná "volná soutěž" stran v této věci by se nemohla konat. A o to tady přece jde. |
|
|
K. Frauknecht 15.5.2014 8:05Referendum o základnách? No Vy ste upad! To už rovnou můžete vyhlásit referendum o zmáčknutí nukleárního "knoflíku"!!! A propó, nepřipadají Vám ty referenda právě jako ono přeměřování pindíků? Mě teda jo :-))). |
|
|
P. Čech 15.5.2014 8:48Re: Referendum Mně ne! Jsou totiž ukazatelem a základním předpokladem skutečné demokracie. Vlády občanů a nikoliv vlády nějakých menšinových spolků. Pomocí referend jsou řízeny jediné dva opravdu fungující státy na světě. Několik málo dalších států se jim blíží. Jak už jsem zde mnohokrát psal, pouhá přítomnost parlamentu neznamená ještě parlamentní demokracii. Musí jít především o demokracii, tedy vládu občanů a až potom lze hovořit o ev. demokracii parlamentní, tedy zastupitelskou. |
|
|
J. Babička 15.5.2014 5:19poznamka Ona v tom take hraje roli, ze hodne cechu se boji Ruska i kdyz to neprizna. A tak si mysli, ze by vojaci a zakladny NATO v Cesku by mohli rusy rozlobit. Dobrym prikladem bylo, kdyz se jednalo o americky radar a Rusko pohrozilo, ze na nas namiri rakety a v pripadnem konfliktu se staneme cilem. Lide se vydesili a vetsina jich zacla prohlasovat, ze kdy vyhovime rusku a odmitneme radar., ze tak dokazame svoji nezavislost. Rusti generalove se museli valet smichy. Samozrejme i kdyby si ho cesi prali, tak vy ho tam Obama nakonec neumistil o tom se nakonec dohodl s Putinem. Takze cesti antiamerikaliste si nechali ujit takovou prilezitost. Mohli kricet po desetileti: My jsme chteli radar a Amerika nas zaradila. No a ted vetsina lidi uvazuje takto. Samozrejme vyjimam ruske kolaboranty. My nemusime nic delat ani zbrojit ani se snazit, protoze kdyby k necemu doslo tak Nas NATO musi branit, protoze jsme na dulezitem miste Evropy. Takze tu obranu muzeme mit zadarmo, bez vnakladani penez, bez nutnosti spoluprace |
|
|
P. Sulc 15.5.2014 4:31Nejrozumnejsi reakce NATA by bylo Cesko proste vyrazit. Prinos ACR je minimalni az zadny, tech par vojaku by ani nestacilo zahanet cikany. A co tak muze udelat 1% rozpocet v zemi plne rusofilu, NATU spis nepratelske nez pratelske.Jak rozdilny je vztah Polaku. |
|
|
P. Zeman 15.5.2014 12:45Re: Nejrozumnejsi reakce NATA Vážně bych se této reakci NATO ani nedivil :-(. |
