Harry 5.6.2007 14:45

Re: Re: Re: Páně Doležal pravil

Jeste bych doplnil trebas i 2 miliony paru bot, ktere jim, mimo mnohe jine, USA dodaly. Je o tom pekny clanek v povalecnem National Geographic Magazine. Rusove chteli boty "pulitraky" ktere v ruslem blate jsou nejlepsi, ty ale v USA uz davno nikdo neumel delat, nasli ale emigranta, sevce z Moskvy, ktery sil jezdecke boty pro batusku cara a ten je to naucil. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

komantsch 5.6.2007 22:05

Re: Re: Re: Páně Doležal pravil

Hitlera zastavily  pred Moskvou oddily ze Sibire. Richard Sorge se dozvedel ze Japonsko zautoci na jih (Filipiny, Malajsko), tudiz mohl Stalin stahnout posily od madzuskych hranic. Predstavte si kdyby se Japonci obratily na sever a vzali SSSR do klesti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 5.6.2007 14:39

Re: Páně Doležal pravil

No kuprikladu Japonsko sivyskocilo na USA. Zrejme v generalnim stabu enmeli skolni atlas, jinak by pri srovnani velikosti obou zemi urcite dospeli k nazoru ze zrejme dostanou do cuni. Ale je pravda, ze to chvili trvalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 5.6.2007 9:56

Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

A v čem Vy vidíte snahu USA o konfrontaci, když se rozhodli pro obranu proti balistickým raketám??? Snaha o obranu je konfrontace?

To je stejné, jako tvrzení, že budování radaru v Brdech přinese NOVÉ KOLO ZBROJENÍ. O radaru se teprve jedná, ale Rusko již spustilo novou ponorku, vybavenou raketami s atomovými hlavicemi a předvedlo novou raketu, s deseti jadernými hlavicemi, schopnými manévrovat tak, že je radar nezachytí! To chcete tvrdit, že Rusko stihlo vývoj s výrobu nové ponorky a nové rakety za týden, (nebo jak dlouho se jedná o radaru v Čechách)? Vývoj, prototyp a serivá výroba je otázkou několika let. Jak je tedy možné spojovat umístění radaru  s "novým kolem zbrojení", které vlastně probíhá již velice dlouho? Čeho se vlastně Rusko bojí, když radar hlavice z nové rakety nezachytí? Obrana ještě není dokončena, ale nové rakety jsou na světě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 5.6.2007 10:03

Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

P.S. Nevšiml jsem si, že by levice protestovala proti ponorce, nebo nové raketě, které Rusko zařadilo do výzbroje! A přitom ani omylem nelze tvrdit, že to je ODEZVA na radar v Čechách! Vláda o něm jedná teprve měsíc a nové Ruské zbraně jsou již ve výzbroji!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 5.6.2007 10:27

Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

Ano, stejně jako levice ( a vůbec nikdo) neprotestuje proti spuštění letadlové lodi Reagan na vodu. je to asi tím, že ani ta letadlová lod, ani ta ponorka  po Lipně jezdit nebude, kdežto ten radar tady stát bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 5.6.2007 10:25

Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

Nikoliv, USA tu smlouvu vypověděly někdy v roce 2001. Radar s tím nemá co dělat. Ano Rusové spustili na vodu novou ponorku a plánují stavbu dalších asi pěti, USA zase spouští v tomto čase na vodu novou letadlovou lod a položili kýl k výstavbě další.  Takže nové kolo zbrojení neroztáčí ten radar, ten do něho pouze zapadá. Kolo zbrojení bylo spuštěno vypovězením té smlouvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 5.6.2007 10:50

Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

Řeči o tom, že radar je ohrožením Ruska jsou řeči pro polomozky! 10 raket (a Američané uvažují o účinnosti 50%), vlastně tedy 5 raket, i kdyby (jak zde někteří píší, že je možné je "za chvíli" přeměnit na útočné), nemůže ani omylem být schopno operovat proti tisíci ruských raket, i kdyby Američané zaútočili jako první a část ruských raket zrušili. Radar je schopen pracocovat a zaznamenat omezený počet raket, ne frontální útok. Takže tyto řeči platí jen pro ty, co mají mozky zatemněny antiamerikanizmem a jinak nepřemýšlí.

Rusku zásadně vadí přítomnost USA na našem území, protože bývalé státy Varšavské smlouvy považují za oblast svých zájmů a nemíní to změnit. Přítomnost, byť omezené americké základny, je pro ně nemyslitelná. Stejně tak pro politiky našich nejmenovaných stran je důležité zůstat v oblasti ruského vlivu, závislosti na zásobách ruských energetických zdrojů a tím i naší vydíratelnosti, protože jen to jim zaručí možný návrat k moci. A o to jde především. Jenže tuto taktiku není vhodné otevřeně přiznat. Samotné vojenské ohrožení Ruska radarem a obranými raketami, je směšné a proto jsou směšní ti, co s tím operují!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 5.6.2007 10:59

Re: Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

V 80tých letech minulého století tehdejší SSSR přišel s plánem vybudovat radar dalekého dosahu na Sibiři, který by kryl azimuty od severu (optimální dráha raket z USA,), přes východ až k jihu (proti ev. raketám z Číny.  Byly zveřejněny i plány jeho výstavby. A USA  tehdy donutily Rusko, aby od jeho výstavby upustilo. Velmi doporučuji vyhledat tehdejší argumenty USA. Podotýkám, že tento radar byl hluboko na uzemí Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gustav 5.6.2007 11:22

Re: Re: Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

Co kdybys nam pomohl a ty argumenty/dokumenty vyhledal sam? Takto ti tu pohadku a o tom jak se CCCP nechal donutit nikdo neuveri.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 5.6.2007 11:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

nemám potřebu nikoho  přesvědčovat, nicméně, až mě zbyde trochu času, zkusím to najít. S tím donucením se to mělo tak: USA argumentovaly - a zcela správně - že tímto radarem, který je sice obranné zařízení, se porušuje rovnováha sil obsažená ve smlouvách o odbzrojení. A to porušení rovnováhy sil spočívá ne v tom, že by ten radar někoho ohrožoval, ale v tom že ten radar zvyšuje bezpečnost proti útoku raket a tak snižuje rovnováhu strachu ve prospěch Rusů. Totiž, to je třeba také říci, že tehdejší mírová koexistence stála především na strachu, že útok (at se strany Rusů nebo Američanů) by měl za následek stejně zdrcující protiútok. A ten radar na Sibiři by tu rovnováhu strachu vychyloval ve prospěch Rusů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 5.6.2007 10:38

Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

A v čem Vy vidíte snahu Ruska o konfrontaci, když se rozhodlo pro adekvátni reakci na budování nových vojenských zařízení v relativní blízkosti svých hranic ? Snaha o větší vlastní bezpečnost je konfrontace? A to že na OBOU stranách se neustále pokračuje ve vývoji nových zbrojních systémů snad je jasné i Vám. A nechápu proč USA tu smlouvu podepisovali, když ji pak vypověděli. Snad proto, že tehdy se jim hodila a dnes už ne ? Že by taky měnili názory ze dne na den jako Paroubek ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 5.6.2007 10:59

Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

V okamžiku, kdy ji podepisovali, to byla smlouva mezi Ruskem a USA, protože existovala možnost konfrontace jen mezi těmito velmocemi (samozřejmě že existují ještě lokání války, ovšem bez přímého zapojení velmocí).

Dnes je situace jiná, přinbylo nebezpečí (byť jen omezené, přesto nebezpečí) od nevypočitatelných států. Severní Korea nebude nikdy váhat (až bude mít rakety dlouhého doletu) kohokoli napadnout, u arabských států je to i otázky nezodpovědných jedinců, pro které život nemá smyl, přednejší je náboženský fundalismus a možnost zničit satana). Pokud by USA smlouvu nevypověděly, nemohly by se prakticky bránit proti těmto státům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 5.6.2007 11:08

Re: Re: Re: Re: Je to jasný jak facka, pane Doležale

Vedle jak ta jedle. Ano odpadlo nebezpečí studené války, přibylo nebezpečí teroristických států. Takže ano, je třeba postavit jednotky rychlé reakce, vybavit je informačními systémy, zabezpečit infiltraci zpravodajců do struktur techto teroristických států, ano, je třeba i postavit radar na obranu proti jednotlivým raketám těchto států. To všechno ano. A na druhou stranu je možno zrušit námořní flotu letadlových lodí a atomových ponorek, demontovat tisíce mezikontinentálních raket a jejich hlavic, rozpustit stíhací a bombardovací letectvo (ponechat a rozvinout transportní a vrtulníkové ), atd atd. Pokud by USA tu smlouvu vypověděly s tímto cílem, tak tleskám. Ale jak vidíte, nebylo tomu tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 5.6.2007 11:18

Pane Starý

stejně jako Vy nepochybuji, že ve vládě severní Koreje jsou magoři, ale zamyslete se. Co si myslíte, že by se stalo a kdyby ten knoflík zmáčkli ? Myslím že by Korea do 48 hodin přestala existovat. Myslíte si, že to ti magoři nevědí ? Nějak vydírat mohou jen když hrozí. Kdyby tu hrozbu uskutečnili, tak už nemají čim vydírat a bez milosti končí. Je to stejné jako když terorista drží rukojmí. Jakmile ho zastřelí, je konec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 5.6.2007 11:53

Re: Pane Starý

Franto, tady bych si dovolil trochu oponovat. Pokud ideologií teroristy je zabít dábla, a to i za cenu vlastního života, dokonce pokud tyto sebevražedné útoky jsou chápány jako bohulibá činnost vyvolených, které po tom útoků čeká ráj a nirvána, potom politika odstrašení se míjí účinkem. Protože zasadí první úder, a za hodinu poté se odeberou do ráje, což je pro ty teroristy dokonce cíl a životní poslání. Tady má pravdu pan Starý, že jde o kvalitativně jinou hrozbu. Na tuto hrozbu neplatí letadlová loď nebo atomová ponorka, na tuto hrozbu platí jedině vyrazit jim zbraň z ruky dřív, nežli ji použijí. Proto je potřeba ten radar i ty rakety v Polsku, ale na druhou stranu je potřeba sešrotovat letadlové lodě, ponorky a balistické střely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 5.6.2007 14:33

Re: Věčný kolaborant, lhář a pomlouvač všeho českého Doležal opět hloupě účelově tlachá

To máš těžké, maxihnusi! Ty taky nepíšeš z kabinetu patologie v Motole, kde bys měl být naložen v lihu coby vzácný vzorek degenerativních mozkových změn!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

komantsch 5.6.2007 22:10

Re: Věčný kolaborant, lhář a pomlouvač všeho českého Doležal opět hloupě účelově tlachá

Ty pises z redakce Halo Novin, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 5.6.2007 9:16

Re: ......Jen hlupákům typu Edvarda Beneše......

Klasik:: Kdyby blbost nadnášela, létal Doležal jako holubička!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nup 5.6.2007 10:54

Re: Re: ......Jen hlupákům typu Edvarda Beneše......

No a kdyby blbost zpívala a rrráčkovala...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 5.6.2007 7:15

...Zdá se mi to, nebo jste opravdu napsal:...

..."...z funkčnosti zahraniční politiky EU, z NATO a z OSN"...?

Ono má EU, NATO nebo snad dokonce OSN nějakou zahraniční politiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skept/icu/s Max/imus 5.6.2007 9:07

Pro účelově nevzdělaného šakala :-)

EU má společnou SZBP(druhý pilíř), NATO má rovněž jakousi společnou bezpečnostní a zahraniční politiku, byť se "darebácké" USA a jejich přicmrndávači v posledních letech od této politiky odchylují a OSN má přímo celosvětovou "zahraniční" politiku zmíněnou už v Chartě OSN :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek