Jovo Miks 24.2.2007 22:30

Sv.Vit ironicky prosim !!!

Je zde jiz spousta zkusenosti jak zvladnout podobne situace.

Katedrala nyni patri statu, tedy vlade.Mohlo by se uvazovat o privatizaci?Nejvyssi nabidkou by uspel kupujici, ktery by pristoupil k restrukturizaci, tedy oddelil stavbu s pozemkem od ostatniho podnikani.Staveni by prodal nejvyssi nabidce.Logo 'Kapitula s.Vita "by zakoupila ta cirkev, ktera by dala vyssi nabidku napr. buddhiste,(kdyz nedomyslim dale),na casove bazi by platila za cast vyuzity k  bohosluzbam (srovnejme historii s feldkuratem Katzem a prenosnym oltarem,uskladneni korunovacnich klenotu by v podnajmu platil M irek Kalousek,v mezicasech by fa Fischer REISEN provadela turisty,za uplatu by Boehm oddaval novomanzele,pres noc by pan Kocka organizoval disco,na kuru kam se ted nechodi by byl Plus Discount .Stoji za to,se zamyslet, zda ostatni nemovitosti obestavujici okoli katedraly nejsou stejneho charakteru a mozna ke katedrale organicky patri.Nalozit s tim stejnym zpusobem.Sidlo ceskych kralu historicky bylo dole ve meste tak proc to neobnovit, cim mensi prostory, tim je statni sprava levnejsi.A zatim by nemuseli nahrazovat zarovky za 10 Kc temi ekologickymi za 200 Kc.Je nam ten hrad skutecne potreba?Stoji to jen penize.Cesko je v silenem deficitu,rusime pastelky pro deti,,kazdy chce zit vecne jako Emilia Marty a pretezuje lekare a polyka stovky pilulek za mesic,tak se zamysleme!Z toho hradu nikdy neposlo nic dobreho,vratme se na zem!Ataturk take zjistil, ze Istanbul te prohnily a radeji se presunul do Ankary.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 24.2.2007 14:24

Re: Re: Ještě ke katedrále

Jenom chrám je "božím majetkem"? Spíš potažmo je nebo může být majetkem církve. Božím majetkem je přece v jistém smyslu celý svět.... Ačkoliv o ten nejspíš vede Bůh neustalý boj [doufám, že vítězný] s padlými anděly.. takže božím majetkem jsou i státy, aspon některé. Božím majetkem rozhodně nebylo např. nacistické Německo ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 24.2.2007 0:21

Re: Ještě ke katedrále

Domnívám se, že katedrála nemůže být státní, to by pak nebyla katedrála. Pak by mohlo být například arcibiskupství jen v Brně a to by se mohlo stát hlavním městem. Podívejme se na historické souvislosti.

1 - na krále byl vládce pomazán knězem, viz Starý Zákon. Podobně to bylo s věrozvěsty Cyrilem a Metodějem, kteří kromě náboženské funkce, měli posílit pozici vládců v Čechách a na Moravě.

2 - chrámy křesťanské vycházejí z židovského pojetí chrámu, kdy chrám byl boží majetek. Nedovedu si dost dobře v této souvislosti představit, že by jako chrám byla vysvěcena pronajatá stavba. Lidově řečeno, chrám musí patřit "bohu", v našem pojetí církvi.

3 - určitě jsou možné různé dohody mezi státem a církví, viz i zde v diskuzi uvedené příklady. Odvolávat se na historii je trochu ošidné. Tam byly vztahy zkresleny tím, že stát  a církev byly propojeny oficiálním státním náboženstvím. U anglikánské církve je to jasně patrné, proto odvolávat se na ni, mi připadá nesmyslné.

Přiznám se, že patřím mezi ty, kteří nechápou, proč by stát měl vlastnit kostel. Kostely jsou čistě církevní jednoúčelové stavby. A pokud je bude vlastnit někdo jiný, než církev, vždy tu bude otázka, jakým způsobem ji získal. Bohužel ta otázka nezmizí, bude tu po celou dobu existence těchto staveb, i v době kdy tady my všichni už dávno nebudeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gringo 24.2.2007 0:01

Trošku objektivity.

Pane Doležale!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.2.2007 22:02

Ještě ke katedrále

Věřících katolíků je tak nějak čím dál tím mín. Církev katolická je tím pádem také čím dál tím menší .... Jak potom bude zvládat takový majetek? Neříká se snad "každý majetek je starost, velký majetek je velká starost". Je to takový problém, aby zákonodárci připravili nějaký rozumný a důstjný zákon o katedrále, který by ji tak nějak zahrnoval do komplexu Hradu? A je takový velký problém, aby ji stát pronajímal církvi za symbolickou jednu korunu nebo, chcete-li jedno euro?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.2.2007 21:20

"Paroubkově vládě věřilo 44%......"

Kdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.2.2007 21:18

Re: státní vlastnictví katedrály

"Pokud by chtěl kdokoli na daném stavu vlastnictví něco změnit, musí jít cestou zákona. Tedy je na zákonodárcích, zda ponechají nadále státní vlastnictví ke Katedrále či nikoli. "

Právník nejsem, ale připadá mi že:

dát něco k rozhodnutí soudu je cesta zákona

a nejsem si jist, zda o státním vlastnictví katedrály rozhodli zákonodárci, byť komunističtí. To opravdu nevím.

Jinak věřící nejsem a je mi v podstatě jedno, kdo bude katedrálu spravovat. Pokud nebyla státem církvi ukradena.  Pak by měla být vrácena. Ale zda byla, nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.2.2007 21:13

Re: Tedy pane Doležale,

Je v pořádku, aby zákazníci kupovali co nejkvalitnější maso při co nejnižší ceně. Zbytek jsou lobbystické kecy.

Čímž nechci říci, že  nákupem kdekoliv je to zajištěno. Jen to, že tam, kde mne naserou nekvalitou nebo drahotou, nenakupuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Betynka 23.2.2007 21:11

Re: Re: Re: Re: Co den dal

Radost mi to nijak nedělá, ale takovýhle patvar by vám uniknout neměl. Promiňte, že mi to vadí, ale kdo to má číst. Špatně umístěné čárky nekomentuju, ty jsem schopna prominout.  Na politické názory máte právo, na datumy, albumy a na další podobná zvěrstva- to ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.2.2007 20:23

Re: Re: Re: Ještě malý přípodotek k vlastnictví Svatovítské katedrály:

Nápodobně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rubín 23.2.2007 20:16

Je s právné obhajovat neobhajitelné.

Pane Doležale, nikdo neupírá novinářům chránit svůj zdroj informací. Nesmí se to ale zvrhnout v osočování druhých jenom na základě přání, které je otcem myšlenky. Odvolávat se na právo chránit zdroj a nemít pádné argumenty je nízké a úsměvné.  Myslím, že omluva by byla na místě. To by se i novináři měli naučit a s pokorou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KARLOS2502 23.2.2007 20:12

Re: Re: Re: Topolánkově vládě věří 31% lidí

Tobě se to snad zdálo a tak fantaziruješ.Vzbuit se jednou musiš a pak zjistiš,že je vše jinak.Paroubek a spol jsou pohrobci tohoto státu.Pryč snima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 23.2.2007 20:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Topolánkově vládě věří 31% lidí

Tak četl, nebo nečetl? Vzdechy nic neříkají!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 23.2.2007 19:59

Re: Re: Re: Co den dal

No, pokud Vám udělá radost, že mě dostanete na češtinu, prosím! Máte ji mít!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 23.2.2007 19:58

Re: Re: Re: Re: Re: Co den dal

Pokud nerozumíte výrazu "názory jistě", což ve vazbě na předchozí znamená, že názory můžete jistě kritizovat, pak je to jen a jen Váš problém. Pravděpodobně Vy jste naopak  mladý v....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 23.2.2007 19:46

Re: Re: Flieglova M.. to Vám namluvili ve sboru?

Nebo blbí ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HERA 23.2.2007 18:23

Re: Ještě malý přípodotek k vlastnictví Svatovítské katedrály:

To jsou mi novinky, tak ony jsou v Remeši a Kolíne nad rýnem a vídni, státní ? Snad jde, tedy u nás, hlavně o to, že soud demokratické země se ztotožnil s rozhodnutím ÚV KSČ, jež roku 1954 té "úprave" předcházelo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A 23.2.2007 18:20

Re: Tedy pane Doležale,

I my Češi máme pravopis a proto vlády ztížily...proč kupovat české maso, když bude nekvalitní.?....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jb 23.2.2007 17:47

Re: státní vlastnictví katedrály

Pane Pejchale, je to marné. Tady házíte jak se říká, perly sviním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Betynka 23.2.2007 17:35

Re: Re: Co den dal

Pane Starý, nikoliv datumem, ale datem, prosím pěkně. Datum je zapeklité slovo, není to ani "ten" datum, ale "to" datum. Pokud s tím máte problém, tak si dosaťe třeba slovo muzeum. Muzeumem byste asi neřekl, předpokládám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rafp 23.2.2007 17:30

Re: Re: Ještě malý přípodotek k vlastnictví Svatovítské katedrály:

ověř si fakta a nekecej nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Korsika 23.2.2007 17:29

Re: státní vlastnictví katedrály

Vážený pane Pejchale, já s vámi v podstatě souhlasím. Ale nezdá se Vám, že když přijedete do evropských katedrál třeba v Římě, Benátkách, Londýně, Paříži atd, že je Vám úplně jedno, komu katedrála patří? Že hlavní je, aby tam mohla veřejnost zcela volně  a aby se o ní někdo staral?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Queribus 23.2.2007 17:29

Tedy pane Doležale,

srovnávat akci agrární komory s protižidovskýmy náladami je od Vás opravdu demagogické. Je totiž vpořádku, aby zákazníci kupovali české maso. Proč podporovat rakouské zemědělce? Musíme podporovat své lidi, když už jim vlády ČSSD přístupovými dohodami s EU tolik stížili život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Korsika 23.2.2007 17:21

Re: Re: Re: Re: Re: Pokud se jdete pomodlit do sv.Víta na v době mše vstupné na Vás nikdo nebude vyžadovat. Ale pokud tam jdete očumovat v době kde se mše nekoná, je to o něčem jiném ,,,

Vážený pane Starý, tak tohle je mně  na rozdíl od Vás úplně jedno. A v tom to je. Prostě tam přijedu s klienty, provedu je po katedrále, nic se neplatí, podíváme se na tu krásu a věřím, že všem, co tam se mnou jsou, je absulutně jedno, čí ta katedrála je. Ovšem Vám by to asi jedno nebylo že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A 23.2.2007 16:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Topolánkově vládě věří 31% lidí

Ach, jo mladej.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

felix 23.2.2007 16:33

Re: Na rozdíl od politiků dodržují etická pravidla

 "....novinář  nemá  druhou šanci  po špatném  článku . ..."

Probůh, jak na to novináři přišli, vymývání mozků veřejnosti najatými novináři snad neexistuje?? ;

o obecném dodržování etických pravidel  novináři lze úspěšně pochybovat, to ví každý (i novinář).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank 23.2.2007 16:02

Re: státní vlastnictví katedrály

P.Doležal se pasoval do funkce kritika, vykládače dějin a kdoví do čeho ještě. Jeho scénař je velice podobný. Ve svých článcích nahodí několik témat najednou a zasvěceně poučuje blbou věřejnost. On snad musel být politrukem. A jestli si tím plkáním vydělává na živobytí, pak jsme konečně i my zemí neomezených možností. Jeho články to je už folklór. Připomíná mi činnost kritika, který ač sám toho moc neumí, nejlépe ví, co je správné a jak se to má udělat. Pane Doležale, když jste taková kapacita, poraďte prosím občanům Rakouska, Anglie či Francie, ať své katedrály předají do vlastnictví církví. Anebo nechcete toho psaní raději nechat a jít do penze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A 23.2.2007 15:57

Re: Re: Re: Re: Co den dal

Vaše repliky jsou čím slabší a hloupější (názory jistě!. - to je stejná blbost jako všichni na řípu!!) Opravdu se zlobím, že diskutuju s takovým starým v......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 23.2.2007 15:47

Re: Re: Re: Re: Re: Topolánkově vládě věří 31% lidí

To jste nějak špatně četl POSLEDNÍ průzkum CVVM. Paroubek tam vůbec nefiguroval (zveřejněno na Novinkách)! Nevím, co zde má dělat poznámka o vědmě? Já o ni něco psal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Pejchal 23.2.2007 15:46

státní vlastnictví katedrály

Vážený pane Doležale,

už jsem si zvykl na to, že kdykoli cokoli sdělím v mediích, máte nutkavou potřebu to komentovat a urážet mě. Přesto, že s komunisty jsem nikdy neměl a nemám nic společného. Ve sporu o Katedrálu dva soudy nižších stupňů prostě vybočily ze své pravomoci, rozhodly v rozporu se zákonem a Nejvyšší soud tuto chybu napravil. Držel se mého názoru obsaženého v dovolání, které jsem pro Úřad zastupování státu ve věcech majetkových připravil. Jde o stejný názor, jenž měl ve svém usnesení Ústavní soud již v roce 1999, jehož soudce jmenoval prezident Havel, nikoli prezident Klaus. Pokud by chtěl kdokoli na daném stavu vlastnictví něco změnit, musí jít cestou zákona. Tedy je na zákonodárcích, zda ponechají nadále státní vlastnictví ke Katedrále či nikoli. Pokud rozhodnou, že vlastnictví bude někoho jiného než státu, budu to velmi rád respektovat, jako kterýkoli jiný občan. Osobně se však domnívám, že korunovační Katredrála v Praze, stejně jako např. korunovační Katedrála v Remeši by měla zůstat  ve státním vlastnictví. Nevím nic o tom, že by to francouzským katolíkům jakkoli vadilo, naopak stejně jako ateisté obdivují nádherná Chagallova modrá okna, jimiž byla obdařena v době státního vlastnictví. Na to, abych Vám vysvětlil veřejnoprávní charakter tzv. církevního majetku od dob Josefa II. až po rok 1991, kdy poprvé došlo ke změně a můžeme církevní právnické osoby považovat za osoby soukromého nikoli veřejného práva zde není ani prostor ani čas. A Vámi tolik vysmívaný "všechen lid" je základním stavebním kamenem Ústavy této republiky, čl. 2 odst.1. říká: "Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím moci zákonodárné, výkonné a soudní." Mé myšlení je po celý můj život velmi pravicového zaměření, ale v každém společenství svobodných občanů je několik málo věcí o které se musí všichni soukromí vlastníci starat dohromady. Pražský Hrad včetně Katedrály mezi takovéto věci patří.

S úctou, Aleš Pejchal

• reagovat
• nahlásit příspěvek