Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Třídní boj versus spravedlnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 4.7.2012 18:35Poslední odstavec článku by se měl tesat do hodně trvanlivého šutru! |
|
|
J. Urban 4.7.2012 20:24Re: Poslední odstavec článku Tak tak. Doležal ví, o čem píše. Bohužel :-( |
|
|
P. Urban 4.7.2012 14:39V českém právu máme paragraf o poškozování cizího majetku při jeho správě Neměli bychom ho zrušit, abychom nevyráběli nové Hilsnery ? Leopold Hilsner se ocitl ve špatnou chvíli na špatném místě, což nemohl vědět, a nic špatného neudělal. Paní Parkanovou ale nikdo nenutil, aby přebírala zodpovědnost za něco, čemu nerozumí. |
|
D. Polanský 4.7.2012 14:13Právě proto, by Parkanová měla stanout před soudem, aby ten jasně řekl, že se nejedná o trestní čin tunelování státních prostředků, ale běžné politikum. A tím mohou politici v lumpárnách pokračovat. Pokud je to demokratický postup, tak OK a jedeme vpřed, pardon zpět. |
|
|
J. Jurax 4.7.2012 18:43Re: Právě proto, by Parkanová měla stanout před soudem, Ano, běžné politikum - ministr přece za svěřený rezort nese toliko politickou odpovědnost, tedy de fakto žádnou - v nejhorším přijde o koryto a bude uklizen do korýtka jiného míň na očích ... a škodit bude dál ... pamatujete třeba na jistého Tvrdíka? Skoro se divím, že tento stát ještě funguje ... jestli to není tím, že podstatná většina občanů tohoto státu nejsou politikové, ale slušní lidé, vytvářející svou prací tolik hodnot, že to žádná politická garnitura přes veškerou snahu zatím nedokázala všechno zkurwit a rozkrást ... zatím ... |
|
|
K. Dvořák 4.7.2012 11:37Hrube nesouhlasim Pani Parkanova je soucasti politicke garnitury, ktera spravovala a spravuje tuto zemi takovym zpusobem, ze statni dluh dosahl vyse 1600 mld. Kc (t.j. pres 40% HDP). Nekolika miliardami k tomu prispel i nakup letadel CASA, za ktera je Parkanova zodpovedna. Je vysoce pravdepodobne, ze Ceska republika za tato letadla zaplatila vyssi cenu, nez bylo nutne. Dale, tato letadla nesplnuji vsechny pozadavky armady a proto bude treba poridit dalsi minimalne dva stroje (a nebo smluvne zajistovat potrebnou prepravu, jako se to deje v soucasnosti). Toto vsechno Parkanova vedela nebo mohla vedet, kdyby ve sve funkci postupovala s odbornou peci, jak bylo jeji povinnosti. Politici si proste budou muset zvyknout, ze jim neprojde kdejaka levota nebo lemplovina, a ze se ne vzdy mohou vykroutit ze zodpovednodnosti odkazem na (pouze) politickou (ne)zodpovednost. |
|
|
J. Holič 4.7.2012 12:11Re: Hrube nesouhlasim Problém je v tom, že ten, kdo by měl hnát Parkanovou nebo kohokoliv jiného k zodpovědnosti, je v tomto případě volič a nikoliv policie. Pokud je standardem řešit nákup vojenské techniky takto, řekněme bez detailních studií ceny a okruhem kolem ministra obrany, je to prohřešek politický, nikoliv právní. Pokud někdo ve firmě obchodující s akciemi udělá na základě dodržování zaběhnutých postupů špatnou investici, sotva ho kvuli tomu odvede policie v poutech, přestože také spravuje cizí majetek. Naopak je na jeho nadřízeném, aby posoudil jeho kompetentnost a správnost dosavadně běžných postupů a případně udělal změny. Takovou úlohu musí mít volič, ne policie. A to musí platit i v případě ČR, kde volič na svou kontrolní roli kašle. |
|
|
J. Boleslav 4.7.2012 12:18Re: Hrube nesouhlasim Přesně tak, odpovědnost p. Parkanové může být v politické, nikoliv trestní rovině. Už mně to skoro ani nebaví psát, argumenty pro její odsouzení jsou stále stejně ujeté. |
|
|
V. Linhart 4.7.2012 12:34Re: Hrube nesouhlasim Pokud bude spravedlnost existovat toliko v rovině politické, vlastně se nestane vůbec nic a bude to signálem pro další volené představitele, že si můžou s veřejnými prostředky nakládat lehkomyslně bez jakékoliv odpovědnosti. Jedině veřejný proces s odhalením všech mechanismů které vedly k dané kauze bude výstrahou politikům, že žádný strom neroste až do nebe. A to i v případě, že tu lidoveckou slepici, jejíž jedinou kvalifikací je politický turismus, vůbec neodsoudí, což je nejpravděpodobnější, protože pak by museli soudit i takové mazáky jako je Vondra, trafikant Topolánek a podobná příživnická,poctivé práce se štítící chamraď, která na tom má také svůj podíl. Taky mě to už nebaví opakovat, že všechny argumenty proti vydání jsou popřením principů právního státu, který ten malostranský spolek užvaněných vyžírků už pár let prosazuje. |
|
|
J. Holič 4.7.2012 12:57Re: Hrube nesouhlasim Mě fascinuje, jak se neustále lidé rádi zbavují zodpovědnosti, aby náhodou vina za jejich problémy nepadla na ně samotné. Politická odpovědnost není vymáhaná svědomím politika ani jakousi virtuální politickou kulturou. Tu politickou odpovědnost musí vymáhat voliči při volbách. To že na to většina voličů kašle je jenom jejich vlastní hloupost a nevidím důvod, proč by za ně měl někdo jiný dělat jejich práci jenom proto, že jsou líní a intelektuálně na dně. |
|
|
V. Linhart 4.7.2012 13:28Re: Hrube nesouhlasim Sám víte, že to co říkáte neplatí. To platí jenom v blouznivých mozcích současných demokratických dogmatiků. Pohleďte na fenomén protestních stran, které vyrašily v posledních letech jako reakce na nesnesitelné způsoby stran zavedených. Líbivými slovy většinou získaly zklamané voliče, aby po pro ně úspěšných volbách s proklamovanými dinosaury seděly u jednoho stolu a chovaly se proti svému vlastnímu programu.Říká se tomu prý realistická politika, ale ve skutečnosti je to institucializovaná korupce. Takové vysvědčení volbami pro politika nemá smysl. A už vůbec ne pro voliče. Někdy sním o takové malé diktaturce, která celý ten rudo-modro-oranžově-černoprdeně-kalouskovský trust darmožroutů vymete až do Vltavy. Volit nemá smysl, chce to klacek do ruky. A nebo veřejné vyšetřování jejich činnosti. Co je lepší? |
|
|
J. Holič 4.7.2012 14:59Re: Hrube nesouhlasim Právě že vím, že taková věc platí naprosto bezezbytku. Co se stalo při pokusu Zelených a VV o vstup do politiky? Předně volební účast v těch letech nebyla nijak zásadně vyšší, takže ti, co na tao kašlou, ti na to kašlali opět. Takže voliči nedělali to, co by měli. Už podle toho co prosazují a jak vystupovali, bylo zcela zřejmé, že se Zelení budou chovat tak, jak se chovali a že jim o ekologii vůbec nejde, často ani nevědí co to je. Kdyby pozornost jejich voličů sahala dál než za první bilboard, nikdy by se do parlamentu nedostali. Takže opět chybný úsudek voličů. U věcí veřejných to bylo zrovna tak. Už před volbami se vědělo o Johnových kauzách i o Vítu Bártovi a přesto měla tato strana úspěch. Chyba politiků? Nikoliv, ti jen nabízejí poptávané zboží, pouze a zase chyba voličů. Kolik slušných lidí podle vás půjde do politiky, když ví, že pro půlku lidí je důležitější víkendové poležení na chatě, než budoucnost země? Když uvidí, že z té zbylé půlky vymění nemalá část svůj hlas za třicet korun u lékaře (není tohle také korupce?)? Volby nejsou vysvědčením s pouze informativním charakterem, jako ve škole. Pokud někoho lidé nezvolí, prostě tam nebude, pokud mu dají málo hlasů, bude mít menší vliv. A takové vysvědčení je pro strany sakra důležité. Proč by se ale ODS nebo ČSSD snažily, když mají stabilní podporu víceméně nezávislou na tom, jak se chovají?Nakonec jako důkaz toho, že to vypadá jinak, když se volič chová jak má, docela dobře poslouží Praha. Tam měla dlouho ODS svoje postavení celkem jisté. V posledních volbách ale voliči jasně dali najevo, co si o pražské ODS myslí a zvítězila jiná strana. ODS byla nucená dát do čela kampaně neprofláklou tvář a nakonec v pudu sebezáchovy začala odřezávat provazy těm, co to praze dříve měli "pod palcem". V současném stavu se ve vedení města změnilo tolik věcí k lepšímu, že mě to až překvapilo. Voliči lidem z ODS ukázali, že se budou muset sakra snažit, jestli chtějí ještě někdy v Praze uspět. |
|
|
J. Jurax 4.7.2012 18:44Re: Hrube nesouhlasim Přesně! |
|
D. Švik 4.7.2012 14:39Re: Hrube nesouhlasim Jak to víte? Viděl jste ty smlouvy, popřípadě policejní akta kauzy? Nebo jen tak střílíte z toho, co proběhlo v médiích? Já to nevím. Odpovědnost může být politická, trestní a třeba také žádná. Počkám si na výsledek policejního vyšetřování a potažmo na soud (dojde-li k němu). |
|
|
J. Ptáček 4.7.2012 12:36Re: Hrube nesouhlasim Zapomínate ale na jedno, pokud Parkanová sama, či pro někoho jiného, nesprávně nechala určit cenu letadel za účelem osobního nebo stranického obohacení, pak už je to jiná písnička, nejedná se o politické pochybení ale o trestný čin a to by měl právě určit soud. Proč propadá Kalousek takové hysterii nikdy dříve u něho nevídané. Kdyby si byl jistý v kramflecích, tvářil by se jako obvykle bohorovně. |
|
|
J. Holič 4.7.2012 12:47Re: Hrube nesouhlasim Jenomže vědomé stanovení špatné ceny kvuli osobnímu obohacení není tím, kvuli čemu je vyšetřovaná. Pokud by existovalo důvodné a podložené podezření, že záměrně nenechala vypracovat posudek, který se jinak provádí a tím změnila podmínky tak, aby se mohla obohatit, pak by to byl případ pro policii. Jenže ona je obviněná ze "zanedbání povinnosti", navíc v situaci, kdy její povinnosti takový krok neobsahovaly. |
|
|
K. Dvořák 4.7.2012 13:42Re: Zabehnute postupy V tomto pripade lze vysledovat, ze na MO panuji nasledujici zabehnute postupy: (1) nedodrzuje se plan akvizic, (2) poptava se zbozi a pak za nej klidne zaplati cenu o desitky procent vyssi, (3) nerespektuji stanovisko svych odbornych utvaru, ktere rika, ze nakupovane zbozi nesplnuje vsechny pozadavky, ba naopak, (4) snazi se tyto odborne utvary presvedcit, aby sve stanovisko upravily tak, aby pripravovany nakup podporily. A asi by se dalo pokracovat. Mozna, ze porusovani vsemoznych zasad dobre spravy neni trestne, ale urcite ne proto, ze se stalo standardem. Rozhodne by nemelo nijak vadit, kdyby se z takoveho slendrianu pani Parkanova zodpovidala pred soudem. Samozrejme jen v pripade, ze zalobce bude schopen jeji obvineni dolozit. Mimochodem, mnohem smirliveji bych na Parkanovou nahlizel, kdyby vyvodila tu tolik vzyvanou "politickou zodpovednost" a rezignovala na svou funkci a poslanecky mandat. Jenze toho se zjevne nedockame uz jen proto, se prave poslanecky mandat ji dava sanci vyhnout se trestnimu stihani. |
|
|
J. Holič 4.7.2012 15:18Re: Zabehnute postupy Pokud jde o konkrétně definovaný trestný čin, není o čem mluvit. Pokud ale jde o trestný čin nedbalosti při správě majetku, musí být jasné, co nedbalost je a co není. Pokud je tedy něco zavedenou praxí, která podle všech dosavadních ministrů má svůj důvod, že se onen posudek relevantně vypracovat na vojenskou zakázku nedá, jak určíte že k této nedbalosti došlo? Já si dovedu představit, že armádní zakázky jsou natolik specifické, že prostě takový směrodatný posudek opravdu nelze udělat. To určitě mnoha lidem sloužilo jako záminka, aby se po oprávněnosti požadovaných částek moc nepátralo, ale takový přístup mají opět spíš sledovat voliči, než policie. |
|
|
K. Dvořák 4.7.2012 15:52Re: Zabehnute postupy Nemusim delat posudek, staci poptat u vyrobce dodavku prislusneho materialu (tak to ostatne MO udelalo, kdyz v roce 2006 chystali marketingovou studii). A nebo muzu vyhlasit soutez. Kdyby to Vlasticka udelala, nemuseli ji dnes popotahovat. Zadny spech nebyl a ty argumenty s vymenou za L-159 dost smrdi. Spanelska armada jasne rikala, ze s nimi nechce mit nic spolecneho. A taky nema, ty letadla uz nejakou dobu skladuje Omnipol nekde ve Spanelsku. A muze se stat, jako se to uz ostatne s jednim z tech stroju stalo, ze nam je EADS vrati jako "pokutu". |
|
|
J. Holič 4.7.2012 16:13Re: Zabehnute postupy Jenomže se očividně u armádních zakázek vyhlašovat výběrové řízení podle zákona nemusí. Nejsem armádní expert, abych posoudil, zda to má racionální důvod, nebo ne - mě osobně to nepřipadá správné a taky bych byl rád, kdyby se na takto velké zakázky výběrka dělat musela. Ale to, co je důležité je to, žda byl překročen zákon či nikoliv. Pokud zákon takový postup nepřikazuje, není jeho nedodržení trestné. |
|
|
P. Urban 4.7.2012 14:42Já jsem jako volič zodpovědnost vyvodil ale z nějakých neznámých důvodů na to Parkanová nereagovala. Stejně, jako na to nereaguje pan Kalousek. |
|
|
J. Holič 4.7.2012 15:03Re: Já jsem jako volič zodpovědnost vyvodil asi proto, že vás nebylo víc. |
|
|
M. Kosejk 4.7.2012 17:36Re: Hrube nesouhlasim Cituji v vašeho příspěvku: "Pokud někdo ve firmě obchodující s akciemi udělá na základě dodržování zaběhnutých postupů špatnou investici, sotva ho kvuli tomu odvede policie v poutech, přestože také spravuje cizí majetek" Nemáte tak zcela pravdu. Pokud si takový zaměstnanec počínal s obzvlášť hrubou nedbalostí, tak může být obžalován a i odsouzen právě za paragraf: hrubá nedbalost při správě cizího majetku. A může to dopadnout i na jeho nadřízené, pokud se prokáže, že se nedostatečně věnovali kontrole práce svých podřízených. |
|
|
P. Fiala 4.7.2012 11:23Dva ZÁVISLÉ pilíře státní moci v ČR Které to jsou? Moc výkonná. Moc zákonodárná. A důvod tohoto tvrzení? Poslanci, zástupci voličů (jen část občanů starších 18 roků), ustavují vlády ze svých stranických kolegů, podřízených v ČR sekretariátům dvou největších politických stran, které jedno období dokonce uzavřeli politické dohody! Jistě by analýzy z hlasování poslanců dle stranické příslušnosti k jednotlivým "levicovým" -"pravicovým" či "lobistickým" zákonům mnohé osvětlily a tvrzení o ZÁVISLOSTI potvrdily či vyvrátily, bylo by JASNO o tom, jak politické strany a jejich lídři zastupují občanstvo a dělají pro ně vše dobré. |
|
|
J. Jurax 4.7.2012 18:50Re: Dva ZÁVISLÉ pilíře státní moci v ČR jak politické strany a jejich lídři zastupují občanstvo a dělají pro ně vše dobré. No, ti lídři dělají vše dobré jednak pro rodné strany, jednak a hlavně pro sebe a kmotry, co jsou za nimi. Na občanstvo séřou zvysoka - vyjma před volbami, kdy jej oblbují sliby. Stejně se dá volit jenom hodně špatně a ještě hůř ... |
|
V. Venc 4.7.2012 11:02Nejde o "vnější síly", ad Maleček Nesouhlasná stanoviska diskutérů ke článku p. Doležala vyplývají z velké části z chybného předpokladu, ideje, že je možné spravovat stejně efektivně státní, jako soukromé, že společnost (lid) má na to svaté právo a musí mu to jeho zvolení reprezentanti zajistit. Již z tohoto konstatování je vidět, o jak scestný názor se jedná. Tento požadavek by totiž vyžadoval funkci absolutního, suverénního politika, enormně zaplaceného, s rozsáhlými pravomocemi. Nikoliv spolek nepříliš dobře placených a mnohdy rozhádaných a obvykle chudobných koaličních politiků s týmem různorodých odborníků. Souhlasím s názory v článku. |
|
|
P. Urban 4.7.2012 14:52Pro začátek by možná stačila poctivost a kompetence kterou paní Parkanová coby šéf ministerstva obrany evidentně postrádala. (Tu kompetenci.) Co je scestného na tom, pokud chceme, aby byl stát řízen aspoň tak efektivně, jako srovnatelně velká soukromá firma ? |
|
|
V. Váňa 4.7.2012 8:29Já bych si raději počkal, zda skutečně byl projekt (POZOR: zatím jen pojekt!!!) zámku v Buštěhradě předražen. Ovšem musíme si v této souvislosti říci, že těch 7 milionů bylo (zatím !!!) z kapsy soukromé firmy. Nevím, kde je hranice mezi politickým rozhodnutím a rozhodnutím v rámci hospodaření. Viděl bych to tak, že těžko někdo může učinit jiné než politické rozhodnutí o vyzbrojení armády, ale jak draze či levně a efektivně nakoupím, to už je má odpovědnost, ovšem osobní, nikoli politická. A se státními penězi musím nakládat stejně opatrně, resp. ještě opatrněji, než s vlastními. Dost bych se divil, kdyby tak ležérně, jak nakládají naši politici s penězi nás všech, nakládali i se svým rodinným či soukromým rozpočtem. Z tohoto hlediska nevidím kauzu CASA letounů jako politikum, nýbrž jako první vlaštovku kontroly veřejnosti nad transakcemi politiků. Á propós: Pro kontrolu hospodaření se státními prostředky byl Ústavou ČR zřízen NKÚ. A nemýlím-li se (soudě podle údajů zveřejněných v médiích), i ten měl k ekonomické efektivitě zmíněného nákupu dost zásadní připomínky. Mě by to stačilo k tomu, aby trestní řízení probíhalo standardním z působem, a aby byla Parkanová vydána. |
|
|
J. Holič 4.7.2012 12:24Re: Já bych si raději počkal, Jenomže v případě Parkanové by váš příměr vypadal jinak - pokud přijdete do firmy, kde budete dělat svou práci přesně tak, jak se to po vás požaduje a váš nadřízený zařídí nákup pro vámi spravované oddělení, asi byste nečekal, že vás odvede policie kvuli tomuto nákupu do vazby. Vláda zařídila kontrakt který ministryně nepodepisovala. Navíc podle všech dosavadních předchůdců nebyl důvod tento obchod provádět jinak. Čili jde o politickou zodpovědnost vlády jako takové a tu musí vymáhat voliči, nikoliv policie. "první vlaštovku kontroly veřejnosti nad transakcemi politiků." - veřejnost nesmí určovat policii, koho budou zatýkat (a doufám že ani nemůže). Jedinou a zároveň nejefektivnější kontrolou ze strany voličů jsou volby. Nechť je tedy voliči využívají a nevymýšlí nesmyslné cety, jak by zase někdo jiný mohl vyžehlit problémy, které si sami přivodili. |
|
|
P. Urban 4.7.2012 14:47Tak vo co go ? ať jde paní Parkanová k soudu, ten ji osvobodí a bude to. Pokud tady někdo určuje policii, koho bude, respektive nebude zatýkat, pak to nejsou voliči. |
