Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Proč je třeba zavřít Nečase
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 3.8.2016 0:17Re: Zkrátka a jednoduše, jde o všechno. A teď rychle do blázince! :-) |
|
|
L. Novák 3.8.2016 0:08Re: Kdyby Bohumil Doležal No a? |
|
|
L. Novák 3.8.2016 0:07Re: Karel Hvížďala 27. června 2013 :-) |
|
J. Kyselková 2.8.2016 23:37Re: Pane Doležale - gratulace. Ach Bože ! Já nesouhlasím, pane Prokope. Jakou fádní šeď ? Politika je bitva, soutěž a pořádná prověrka. Někteří volí podraz - zákeřný populistický švindl - bohužel to boduje. |
|
|
V. Klepetko 2.8.2016 22:57Re: Recep Tayyip Erdogan Text je dobrý! Autor má literární talent. Rád si čtu jeho fikce. Jako politik je ale neintuitivní, příliš umanutý a proto i neúspěšný. |
|
|
V. Klepetko 2.8.2016 22:51Re: Pane Doležale - gratulace. Ale jen náprava úchylek udržuje systém v chodu... |
|
M. Prokop 2.8.2016 22:34Re: Recep Tayyip Erdogan Pak ovšem nevím, co se vám nelíbilo na páně Doležalově textu. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 22:32Re: Pane Doležale - gratulace. Myslíte? Já pro tyhle úchylky stále nemám sympatie. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 22:31Re: Pane Doležale - gratulace. "Ten zákon o nepatrném zvýšení daně, který rozhodil některé zásadové pravičáky byl po vzoru Slovenska naroubován na důvěru vládě." To jsou ty finesy koaliční politiky. Mimo to, on Nečas nikdy nebyl ani moc pravičák, ani moc geroj. Olomoučtí kovbojové jsou výchylka na jednu stranu, Erdogan na druhou. Já bych nejraději fádní šeď bez přílišných výchylek, pan Doležal zřejmě také. |
|
|
I. Mertl 2.8.2016 22:10Kdyby Bohumil Doležal nezažil spolu s Emanulem Mandlerem desiluzi se smutným osudem jejich Liberárně demokratické strany, nemilované Havlem i Klausem, mohl zapadnout mezi renomované politiky a přišli bychom o zahořklého, sle asi nejbystřejšího kritika současnosti. Doležal vidí jasně hlavní současná nebezpečí i podivnosti kolem odstřelu Nečasovy vlády, které de facto zahájilo "protikorupční revoluci" (B. Doležal) jako předehru současné české antidemokratické politiky. |
|
|
V. Klepetko 2.8.2016 22:08Re: Pane Doležale - gratulace. 2pan Prokop. Vidíte? S tím Erdoganem jsem to trefil přesně :-) |
|
|
J. Kyselková 2.8.2016 21:40Pane Doležale - gratulace. Jednak za tento článek a za včerejší "Pro a Proti" radia Plus, kde jste rozdrtil senátora Lásku. Nejvíce si cením, že jste osvětlil důležitý moment, který i mnozí politologové (např. Pribáň) nepostřehli. Ten zákon o nepatrném zvýšení daně, který rozhodil některé zásadové pravičáky byl po vzoru Slovenska naroubován na důvěru vládě. A podat socanům vládu z ručky do ručky může jen psychopat. Morálka se rebelům těžce nevyplatila. Nikdo ji nepochopil, neznáme totiž ČEST. Trafiky ? Všichni tři šli ekonomicky i profesně dolů, ale snad je nutno se živit ! TV24 už predikovala, že po nových soudních stíháních Petr Nečas půjde do tepláků na 6 jeho žena Jana na 8 let. Erdogana na Vás olomoučtí kovbojové, bejčák a účet !!! |
|
|
V. Klepetko 2.8.2016 21:36Re: Recep Tayyip Erdogan Vidím politické využití chybného postupu apolitické exekutivy. Kouzlo liberální demokracie je v tom, že systém podobnou chybu dokáže napravit. Třeba pravomocně až za 5 let od excesu, ale stane se tak! Nečas dostane zasloužených Půlpenny odškodného, z morálního hlediska si tu anabázi před soudem vlastně zasloužil. My budeme mít nějaký dobrý precedenční soudní nález. Demokracie obohacena, Nečas také. Co vice si přát? :-))) Snad jen nějaký nový článek od autora na Psu :-) |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 20:52Re: Autor má zcela pravdu Tak třeba ti zaměstnanci neziskovek daň ze mzdy platí ... |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 20:50Re: Recep Tayyip Erdogan Měl byste (možná) pravdu, kdyby to byl ojedinělý případ. Souhlasím stran Ištvana, ale politické zneužití těžko nevidět. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 20:47"O tom ale Doležal nenapíše ani čárku." O to více prostoru pro vás. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 20:46Re: Hm Pokud si lidé zvolí svinské politiky, navíc je nehlídají nebo dokonce podporují, tak politika nepochybně nemůže být nic jiného, než svinstvo. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 20:44Re: Karel Hvížďala 27. června 2013 Většího blba už jste nenašel? Jedině snad Pehe nebo Jelínek. |
|
|
M. Prokop 2.8.2016 20:43Re: Od prvních minut Provedení nepochybně. |
|
|
Z. Rychlý 2.8.2016 20:03Re: Vůbec nejde o jednu či druhou stranu, ale o Kéž byste měl pravdu. Ale stejně - vstanou noví Uštvánové. |
|
J. Peřina 2.8.2016 20:01Od prvních minut řádění Ištvána a Šlachty jsem tvrdil a stále i tvrdím,že to byla protiparlamentněpolitická a antidemokratická prasárna,jak se zbavit Nečase a spol.Jsem si jistý,že v tom mají prsty Zeman a Babiš. |
|
|
Z. Rychlý 2.8.2016 19:59Re: Karel Hvížďala 27. června 2013 Hvížďalu nečíst ! Kolikrát jsem to tady na tý točně říkal !!! |
|
|
Z. Rychlý 2.8.2016 19:57Re: Autor má zcela pravdu Volební cenzus - příliš mnoho matematiky a evidování. Volební systémy ? Pokud se volič nezjímá, a neví co chce, případně bere volby podobně jako fotbalový fanoušek, nebo ví, že chce co nejvíc získat z daní placených jinými, pak se s volebním systémem můžete jít klouzat. |
|
|
P. Čech 2.8.2016 19:52Re: Zkrátka a jednoduše, jde o všechno. Nikoliv. Nebyli bychom v situaci, kdy je možno konstatovat arogantní rozhodování několika lidí o občanech Ceské a Skovenské federativní republiky, bez znalosti jejich vůle v této věci a bez jejich mandátu. Rozdělení státu je natolik zásadní krok, ke kterému je bezpodmínečně nutno znát vůli většiny (nadpolovičního počtu ) občanů. Pokud by na Slovensku v referendu většina občanů SR vyslovila vůli odejít z federálního svazku, Čechům a Moravanům by nezbylo než tuto jejich vůli ctít. Takto by potom došlo z zákonnému rozdělení, rozdělení demokratickou cestou. Naopak všem občanům ČSFR bylo rozdělení státu nadiktováno dvěma politickými stranami (které ve volbách nezískaly nadpoloviční většinu hlasů voličů) a dvěma mocichtivými jedinci, kteří stáli v čele těchto stran. |
|
|
B. Rybák 2.8.2016 19:50Pravdivý článek! Možná, že má pan Doležal nějaký dobrý důvod, proč nepíše o pozadí bídy naší současné politiky! Ta spočívá v tom, že současné hlavní vládní i opoziční strany a osobnosti usilují především o přízeň svých zahraničních "ochránců". Obě "křesťanské" strany (Kalousek, Svoboda) o přízeň "Bruselu", Babiš, státní zástupci (Zeman, Bradáčová, Ištvan..., superpolda Šlachta) o slábnoucí přízeň Obamovy administrativy (jeho velvyslanců), "zelení" o přízeň "Berlína" a tomu všemu vévodí Sobotkova ČSSD beznadějně rozpolcená na Špidlovy probruselské pučisty, prezidentovy "spiklence" a komunistické nostalgiky! To vše probíhá v prostředí nekompromisních politicko-korektních masmédií v nichž má nezastupitelné postavení Bakalův "Respekt"! Žádná z těchto skupin nemá šanci na nadpoloviční většinu (porušila by se rovnováha moci jejich sponzorů) a protože nejméně 4 z nich jsou navzájem neslučitelné, nemáme šanci na stabilní a už vůbec ne na zájmům naší země sloužící vládu! |
|
|
Z. Rychlý 2.8.2016 19:45Re: Autor má zcela pravdu Důchodce nepokládám za placeného státem. Sypal do fondu, pak z něj bere - měl by to být normální důchodový fond. A nebýt komunistů, neměl by se státem nic společného.. Studující ? No nevím, ale abych byl konzistentní - nic do státu nedali, tudíž nemají co říci do jeho řízení. Jedny volby počkají a pokud z nich nebudou zaměstnanci neziskovek, ať volí potom. |
|
|
J. Klepal 2.8.2016 19:42Karel Hvížďala 27. června 2013 Připomeňme slova Karla Hvížďaly 27. června 2013 v příspěvku navaném "Úplatek či legitimní politický obchod, bez kterého nemůže politika existovat?" Verzi výkladu, že se politici pohybovali na hranici zákona a že jde spíše o trestní čin a že o tom věděli, dokládají, alespoň z mého pohledu laika, i odposlechy, z kterých vyplývá, že obvinění hovořili kódovaným jazykem a dbali na to, aby posty pro zmíněné poslance nebyly přidělovány rychle za sebou, aby tudíž jejich chování nevzbudilo velkou pozornost. A potvrzuje to i chování pana Tluchoře, který se bál post přijmout, z čehož lze usuzovat, že o nepřípustnosti takové nabídky dobře věděl. I když, připusťme, v tomto případě nešlo ani o velké finanční zvýhodnění politiků, ti to už vzhledem k minulým příjmům nepotřebují, mají vyděláno, ale šlo spíš o to, aby zůstali v politickém provozu a aby si udrželi jistý vliv, s kterým by mohli dál obchodovat. A právě tento vliv představuje tu největší výhodu, která z toho může učinit trestní kauzu. Rovněž však není vyloučené, že rozdíly v jejich měsíčních příjmech jim velcí byznysmeni, kteří měli vliv na podržení vlády, nějakým způsobem doplatili. A řekne-li premiér, že tato právní konstrukce likviduje politiku v Česku, je to vlastně nejpřímější doznání toho, že se tu politika už dávno privatizovala a že je to to, s čím by se mělo rychle skončit. Psáno pro Český rozhlas Plus |
|
|
P. Čech 2.8.2016 19:42Re: Zkrátka a jednoduše, jde o všechno. Slováci nikam neodešli, to je velice zjednodušené. Zásadní bylo jednání Václava Klause (ODS) a Vladimíra Mečiara (HZDS) 26.8.1992 v brněnské vile Tugendhat. Tam tito dva vlastizrádci a několik jejich nohsledů mezi sebou (nic více a nic méně) dohodli zánik československé federace. K tomu neměli vůbec mandát občanů ani České, ani Slovenské republiky, mandát většiny občanů. Navíc jdednali v zásadním rozporu s platným federálním, ústavním zákonem. To se nedá nijak oddiskutovat. Z toho není třeba cokoliv potit. To jsou fakta. Pokud by proces prbíhal podle čl.1, odst.2 zákona č.327/1991 sb mohlo vše dopadnout zcela jinak. Pokud by k návrhům na rozdělení státu (takové návrhy zde byly na obou stranách) byla vyhlášena referenda v obou státech a nebo jedno federální, jsem přesvědčen , že by občanská většina v obou státech byla proti rozdělení. Nicméně se mohu mýlit. Protože refderenda nebyla vyhlášena vinou arogance moci ze strany ODS a HZDS, vinou Klause a Mečiara, vinou Pražáků (připouštím, že v Ppraze by většina Pražáků byla pro rozdělení) a Žiliňáků s Bánskobystričáků,. kde byla situace obdobná jako v Praze, není a nikdy už nebude známa většinová vůle Čechů, Moravanů a Slováků v této věci. Nikdo nemůže tvrdit, že Slováci (všichni a nebo jejich většina) chtěli odejít, protože jejich vůli nikdo nezjišťoval. Připouštím, že n ě k t e ř í Slováci odejít chtěli, stejně jako n ě k t e ř í Češi. Moravanů se nikdo neptal. Jen a právě proto existoval zmíněný ústavní zákon, který byl krutě znásilněn a obejit zejména Václavem Klausem a Vladimírem mečiarem. |
|
|
V. Klepetko 2.8.2016 19:31Re: Recep Tayyip Erdogan Nečase soud očistí! "Všechny nebo nikdo" v praxi ale stejně vždy znamená "nikdo". A možná je to tak dobře. Kriminalizace politiky je zbytečná, to prostředí je trestem samo o sobě :-)))))) |
|
|
V. Klepetko 2.8.2016 19:24Re: Vůbec nejde o jednu či druhou stranu, ale o Zavřou, říkáte? :-))) Koba nebyl takový humanista... Teorie "politického procesu" je pěkná, ale jen konspirační teorie. Šlachtův Goa'uld ale již uniknul Hvězdnou bránou, a Ištván brzy prchne do oblasti 51 :-)))))))))) |
