L. Burget 23.5.2024 14:26

Ach tak, zablokovat někoho jen na určitou dobu a ne na věčné časy není cenzura a navíc to lze omluvit momentálním rozrušením. Když cenzuruje soukromá organizace, tak to není cenzura, protože je to soukromá organizace.

Opravdu považujete tyto své argumenty za logické a odůvodněné?

Pokud jde o cenzuru státní, tak v Ústavě je jasně napsáno, že cenzura je nepřípustná, s výjimkou různých ohrožení státu a podobně, což musí konstatovat soud.

I když to ten soud konstatuje, pak je samozřejmě relevantní cenzurovat toliko dotyčný článek, který snad nějak ohrožuje stát a ne celý web a to samozřejmě na základě soudního příkazu, je-li tu nebezpečí z prodlení, pak na základě předběžného opatření.

Cokoli jiného je nezákonné a to nezákonné na úrovni porušení toho nejvyššího zákona, tj. Ústavy.

Pokud jde o to soukromé vlastnictví:

Je to asi taková situace, když je ve městě jediné náměstí, někdo si to náměstí koupí, zakáže na něm pořádat trhy i přes ně chodit těm, kteří se mu nelíbí. Veřejný prostor se dnes totiž prolíná s tím virtuálním a virtuální bývá soukromě vlastněn. Takový vlastník by ovšem měl mít stejné věcné břemeno, jako vlastník nějaké veřejné cesty a podobné nemovitosti (o tom, že by někdo vlastnil celé náměstí nevím, ale nevylučuji to).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 14:21

Matovičovci byli u moci, uvidíme, zda tomu pokušení odolají ficovci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.5.2024 14:21

Opravuji: nikoli ppm ale procent.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 14:20

Weby byly zablokovány v rozrušení nad ruskou agresí, po nějakém čase rozrušení upadlo a weby byly odblokovány. Majitelé by se mohli klidně soudit.

Sociální sítě i zpravodajské weby jsou soukromé organizace, je čistě na nich, co povolují a co ne. Pokud se to někomu nelíbí, i on se může domáhat odškodnění nebo jiné satisfakce u soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

23.5.2024 14:06

Jo jo nějak se vracíme ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčová 23.5.2024 14:05

Krásně jste to napsal, pane Burgete. Současná vládnoucí klika si hraje s ohněm. Dosud žádná naše vláda po r. 89 se nezaměřila na potírání informací. Když i premiér si dovolí řici, že se k lidem mají informace dostávat jaksi přefiltrované tak, aby byly "nezávadné", je to skutečně na pováženou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zídek 23.5.2024 14:04

Moudrá a odvážná to žena !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Novák 23.5.2024 13:57

Když jsem zhruba před dvaceti léty viděl film Brazil, považoval jsem jej za fantasmagorii, kde to Monty Pythoni už přehnali. Při jeho opakování před několika dny, jsem v něm už viděl dokument ze současnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 23.5.2024 13:45

Toho nemyslím, myslím toho Fica, který zavedl na Slovensku současné poměry a před několika dny se sám stal jejich objetí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.5.2024 13:03

Pokud jde o vodní páru, tak ta v atmosféře nepribývá. Proto nezpůsobuje vyšší skleníkový efekt.

Nejméně vodní páry v atmosféře je v polárních oblastech. Nejvíce je jí v tropech. Jenže nejrychleji se otepluje v polárních oblastech.

Takže jen ideologický zaslepenec může tvrdit, že oteplování způsobuje vodní pára.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.5.2024 13:00

Množství CO2 je aktuálně okolo 0,043 ppm. Před 100 lety to bylo 0,029 ppm. Takže za sto let stoupl obsah CO2 o 48 procent.

Naučte se počítat .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 23.5.2024 12:52

Autocenzuru jsme zažili v komunistické diktatuře. Je to nepřijatelné a sebevražedné chování lidí, co se nechají zahnat do kouta. Je to hrubě ponižující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.5.2024 12:51

O Milankovičovych cyklech jsem nejen slyšel, ale i něco nastudoval. Vy jste ale evidentně o Milankovicovych cyklech sice slyšel, ale víte o nich kulový. Jinak byste věděl, že aktuální parametry Milankovičova cyklu Zemi ochlazují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.5.2024 12:33

Myslíte jako u nás třeba Fyjala a spol?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.5.2024 12:32

Počkat, a koho vlastně Fico nechal po Putinovsku zastřelit? Jo, to vlastně jeho střelila po Putinovsku ta vaše pravdolásková opozice, soudruhu, to jste se v té rychlosti nějak přepsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 23.5.2024 12:30

Že se trefil perfektně! Taky si to myslím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tomek 23.5.2024 11:59

Dobrý den,

to myslíte toho Fica, kterého postřelil přívrženec pravdy, lásky a cenzury?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Burget 23.5.2024 11:55

Jde to jedna radost. Zablokováním webů doménou cz.nicem a operátory došlo k porušení toho nejvyššího zákona, to jest Ústavy, která černé na bílém píše "Cenzura je nepřípustná" a Ústavní soud to přikryl absurdním výrokem, že cenzura to je pouze když dopadne na jednotlivce, ale pokud dopadne na všechny tak to vlastně cenzura není.

Sociální sítě a zpravodajské weby také svoje omezování možnosti publikovat tam nijak neopírají o nějaké zákony, nýbrž o svoji vlastní ideologii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 23.5.2024 11:51

Bez použití zákona to nejde, to omezování. Pokud ovšem někdo není předposraný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Burget 23.5.2024 10:59

Ty zákonné mantinely jsou stále užší a svoboda slova je omezována i bez ohledu na platné zákony, což je právě ono ohrožení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Burget 23.5.2024 10:50

Pane Zelený,

ačkoli je zřejmé, že tyto rozdíly nechápete, pak oponovat lze toliko uvedeným konkrétním argumentům, nikoli nadávkám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šimon 23.5.2024 10:47

🤙

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šimon 23.5.2024 10:45

👍

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 23.5.2024 10:42

Určitě souhlas. Z práce sice vyhodili učitelku, která ukazuje dodnes, že je zarputile proputinovská a Rajchlovi ,který je opravdový mašíbl taky vyhrožují.

Myslím že i to bylo přehnané. Někde je ale hranice kde už nějak svoboda omezena být musí. Jenže tou hranicí jsou například queer či homosexuálové na veřejnosti a v tv kterou sledují nezletilí. Stejně tak islamisté za jejichž kritiku jsme dnes banováni a můžeme být i odsouzeni my místo nich.

Problém tak nevidím jen v tom že je omezována svoboda slova ale že je omezována jednostranně.

Ale to je nakonec důvod proč má být svoboda slova spíš volnější.

Určitě ale ne selektivní, což už tu zase máme. A dávno to měli politici a soudy řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Žabička 23.5.2024 10:42

Slyšel jste někdy o Milenkovičových cyklech a době ledové (nějakých 500 mil. let při desetinásobném obsahu CO2 v ovzduší) za vzniku vápenců, křídy a následně uhlí? Od té doby obsah CO2 klesá a tak musí zahrdníci foukat tenhle ply do skleníků za účelem zvýšení výnosů při menší potřebě zálivky (rostliny si nepotřebují vytvořit tolik průduchů pro vnik CO2)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 23.5.2024 10:35

Oponentura byla věcná a trefná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 23.5.2024 10:35

Nepohodlné weby zatvárali matovičovci, nie ficovci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Peleška 23.5.2024 10:31

Bude brzy muslimská a budete bimcet hlavou o kobereček! Těšíte se?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.5.2024 10:30

Nemilý panáčku, děkuji za klasifikaci a hlavně za věcnou oponenturu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Peleška 23.5.2024 10:30

Ten je dobrej! Znáte ještě nějaký?

• reagovat
• nahlásit příspěvek