Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zelené náboženství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Bertiik 30.10.2009 8:07Re: Výborné počteníčko! Hlavně mě zaujala myšlenka o úbytku kyslíku - je to logické a přitom jsem to nikde nespatřil - začnu se po tom pídit - pokud kyslíku neubývá stejně rychle, jako přibývá CO2, pak je celá AGW teorie zcela vepsí... |
|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 8:27Bertiiku to, že jste to nikde nečetl, bude nejspíš tím, že Vás to doposud nezajímalo. Takže Vám pomohu: Současné objemy v atmosferě: kyslík 20,941%, CO2 0,038% Objemy plynů před 200 lety: kyslík 20,947%, CO2 0,028% |
|
|
i.h. 30.10.2009 8:31My to vime, ze jste nevzdelanec, kontrolni otazka: z ceho se bere kyslik v atmosfere ? |
|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 9:05Re: My to vime, ze jste nevzdelanec, nejspíš z fotosyntézy. Ale jako nevzdělanec za to samozřejmě nemohu ručit. |
|
|
Habakuk 30.10.2009 12:11Re: My to vime, ze jste nevzdelanec, To je běžná lež-dětem, která se táhne už ze základní školy. Rostliny fotosyntézou samozřejmě produkují kyslík, to je pravda, ale většinu ho opět zase vydýchají - takže nula od nuly pojde. Pro koloběh CO2 a kyslíku jsou nejvýznamnější právě ty oceány. |
|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 9:09pro "vzdělance" i.h. pro výpočet podílu na celkovém objemu je zcela vedlejší, jaký původ ty plyny mají. Platí jednoduché matematické pravidlo: jestliže procentní podíl něčeho přibyde, musí procentní podíl něčeho jiného zas ubýt. Netušil jsem, že "vzdělanec" i.h má tak zásadní problém s matematikou. |
|
|
i.h. 30.10.2009 9:13No, nemam, to jenom vy nechapete, jak to s temi plyny a necim, cemu se rika dynamicka rovnovaha, vlastne je. Jenom tak na okraj - jakeho jste vzdelani a cim se zivite, muzu se optat ? |
|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 11:52nechápavý i.h. nechápavý i.h. nám právě připustil existenci teorie, že pokud je něčeho 5% a toho druhého 95%, pak když toho prvního přibyde na 10 procent, pak toho druhého zůstane 95%. Aneb když matematická blbost nadnáší, tak i.h. létá jak holubice. Takže ještě jednou polopatě: celkový objem atmosfery je vyjádřen číslem 100%. Pokud některého plynu procentuálně přibyde, musí nějakého jiného plynu zas ubýt, aby součet dělal znovu 100%. K tomuto závěru nakonec dospěl správně i autor článku Drábek. Jen i.h. to pořád nechápe. Samozřejmě, že když CO2 přibyde 0,01%, tak kyslíku neubyde 0,01%. To je logické, ale procentuální úbytek u kyslíku tam sice zcela nepatrný, ale přece jen úbytek je. |
|
|
i.h. 30.10.2009 13:34I v tech procentech, co hlasate, mate bordel. Pletete si kuprikladu procenta a procentni body, poproste nejakeho ekonoma nebo bankere nebo Metelku, at vam to vysvetli. Zajimalo by me , jakeho jste vzdelani a cim se zivite, prozradite to na sebe ? |
|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 16:21proboha i.h. když mě tedy zkoušíte jako malého žáka tak tedy prosím: - celek je vyjádřen jako 100% - pokud část celku změní svůj podíl z 5% na 10%, pak vzroste o 5 procentních bodů. Zároveň ale ta část vzroste dvojnásobně, tedy o 100%, pokud ale předpojkládáme, že celek má pořád v absolutních číslech stejnou hodnotu. Jsem stavební inženýr se zaměřením na systémy řízení.. |
|
|
mueller 30.10.2009 22:42No vidite, takhle na necisto vam to jde, ale pri aplikaci na atmosferu uz pokulhavate. Zkuste si to napsat na papír. Jestli stavite a ridite se stejnou erudici jako diskutujete o CO2, tak potes koste. To vas na CVUT neucili, ze nez se clovek zacne k necemu vyjadrovat, ze ma mit o veci aspon zakladni ánunk ? |
|
|
ska 30.10.2009 8:09Re: tohle se nedá číst Uklidněte se a přečtěte si to ještě jednou |
.|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 8:35Re: tohle se nedá číst Cituli Drábka: "Všichni víme, že zasahovat je nejsnazší a nejlevnější tam, kde je příslušné látky nejvíc. Naopak v místě minimálního výskytu je zásah nejobtížnější a nejdražší. Přímo se vnucuje otázka – není část přírůsku CO2 v atmosféře důsledkem snížené funkce oceánů v důsledku jejich znečištění?" Takže ano, přiznávám, že jsem si to přečetl blbě. A protože oceány znečistil člověk, pak Drabek jen poněkud upravil tvrzení těch, kteří tvrdí, že za růst objemu CO2 může člověk. Říká se tomu kouzlo nechtěného. |
|
|
Barbucha_the_bearspook 30.10.2009 10:53Re: tohle se nedá číst Čímž chtěl logicky říci, že je třeba věnovat pozornost čistotě oceánů a ne tupě snižovat emise CO2. Jediná sopka, která vybuchne, změní opět poměr CO2. Emise způsobené člověkem jsou celkem zanedbatelné. Takže ne kouzlo nechtěného, ale upozornění na problém, který se moc neřeší. Ono to není vidět. Oceány jsou příliš rozlehlé a pro spoustu lidí poněkud vzdálené. |
|
|
Majkl 30.10.2009 11:12Re: tohle se nedá číst Nj, tak to aby páni politici, když chtějí dosáhnout snížení emisí CO2 o 95%, zašpuntovali sopky |
|
|
čtenář zdrojů 30.10.2009 12:01Re: tohle se nedá číst ještě by to chtělo vyčíslit ty změny v CO2 po vybuších sopek. Pokud si vzpomínám, tak výbuchy sopek se ve změnách růstu CO2 vůbec neprojevily od roku 1958, odkdy se objemy CO2 přesně měří měsíc po měsíci. Například mohutný výbuch St.Helens v roce 1980 s objemem CO2 neudělal vůbec nic. |
|
|
Mgr. Milda 30.10.2009 7:47Obchodníci se strachem nebo odpovědní spotřebitelé? Oba extrémy se u Zelených směšují. Za Bursíka převládala ta odpovědná strana, Kuchtová zase představuje tu vyděračskou. Rozdělení je nasnadě, jenomže pak spadnou obě části pod těch 5%. Tak docela bez Zelených však demokracie být nemůže, představují dost velkou menšinu. Jak dál? |
|
|
honzak 30.10.2009 9:38Re: Obchodníci se strachem nebo odpovědní spotřebitelé? "Tak docela bez Zelených však demokracie být nemůže" to jako PROČ???? Oni přispívají k větší demokracii? Čím??? Bursíkovými kecy nebo ječením té jeho kačeny? |
|
|
Emča 30.10.2009 7:43Zelená diktatura ! Rudou vystřídala zelená ! Je na nás, jak se s ní ve volbách vypořádáme a pošleme ji tam kam patří - do |
|
|
jjezekj 30.10.2009 7:28Demokracie Je potřeba však mít na paměti, že máme demokracii a bez celkem masívní podpory voličů celé Evropy by si různé "zelené" strany, aktivisti a programy neškrtly. To, že voliči jsou líní a k volbám nejdou, nebo k volbám jdou, ale jsou líní přemýšlet, prostě znamená, že všechno tohle podporujeme. Podle mě musí dojít k nějaké reformě demokracie, aby se zajistila vláda elit a ne plebsu a lumpenproletariátu. |
|
|
Jenda 30.10.2009 9:38Re: Demokracie Do zacatku by stacilo zavest jednoduche pravidlo. NEZIVIS TAK NEPREPINEJ! |
|
|
mm 30.10.2009 6:57ekologie
|
|
|
mas 30.10.2009 6:53des po precteni odkazu na snizeni co2 o 95% me zamrazilo v zadech.... a takovy clovek jeste sedi ve statni zprave..... no hruza des a utrpeni nas asi cekaji...... |
|
|
Jaroslav 30.10.2009 6:31Lidé! Lidé, občané, daňoví poplatníci, zastavme tu zelenou hydru, než zničí naši civilizaci. |
|
|
fox 30.10.2009 7:34Re: Lidé! souhlasím s tebou i s článkem. |
|
|
honzak 30.10.2009 6:27co nám asi dneska sdělí skalní zelení mamlasové "para" a "zebra"? Už se těším, když dostane "Zima" vycházku ze šaškecu, tek vnitřní trio Realu Madrid bude zcela kompletní! Tah na branku bude drtivý, ani souhra nebude váznout. To bude sqělý zážitek! |
|
|
Sýček 30.10.2009 6:12Princip předběžné opatrnosti používají zelení platí jen pro své odpůrce. Kdyby jej použili i pro své projekty, ušetříme miliardy za nesmyslná biopaliva, větrníky elektromobily. Pamatujete proč byl zřízen Národní park Šumava? Aby byly zachráněny "zelené plíce Evropy". Zde princip předběžné opatrnosti selhal stejně, jako se prohřešili proti principu "trvalé udržitelnosti". Až budou opět strašil betonářskou a ocelářskou lobby při stavbě jaderek, pak daleko větší kšeft (pro obě pomyslné tajné společenství) je stavba větrníků. Trvale udržitelný rozvoj s "obnovitelnou" energetikou lze jednoduše otestovat: Je možné jen s obnovitelnými zdroji vybudovat obnovitelné zdroje? Jaké a v jakém rozsahu? Čekám na odpověď a ne na ideologický balast. |
|
|
Václav 30.10.2009 9:27Re: Princip předběžné opatrnosti Výroba nepotřebuje jen energii. Například železo se vyrábí redukcí železných rud. K redukci se používá uhlík (koks) a z vysokých pecí stoupá CO2. Jenže výrobu železa ekologisti zatrhnou nemůžou, protože by byl problém s výrobou větrníků. Mají to, chlapci a děvčata, těžké. |
|
|
Jenda 30.10.2009 9:41Re: Princip předběžné opatrnosti Spravny vetrnik je troska nadychaneho testa, kremova napln a poleva. Do toho mi prosim koks a zeleznou rudu necpete! ;-) |
|
|
Sýček 30.10.2009 5:49Hezký článek, a protože i pravdivý, bude tu tolik štěkotu, až se zelení probudí vstanou a přijdou do školy a úřadu. Jen jedna připomínka: Myšlenka obchodování s CO2 nevznikla pro ochranu přírody a klimatu, ale jako způsob přerozdělování "nespravedlivě" rozděleného bohatství. Poprvé jsem se s ní setkal na konci osmdesátých let. Tato idea měla přinést bohatství do chudých zemí třetího světa zejména Afriky a jako každá socialistická idea žádné bohatství "zachraňovaným" nepřinesla, jen zchudnutí (okradení) těch donedávna bohatých. |
