Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Gordický uzel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
očko 29.12.2009 9:59Re: Předběžná opatrnost. > neměli bychom hýbat se zeměkoulí Pokud správně rozumím oteplovačům, vyčítají lidstvu právě to, že hýbe se zeměkoulí. |
|
|
To jsem zase já 29.12.2009 9:40Re: Delka slunecnich cyklu Následuje, tedy vyplývá. |
|
|
To jsem zase já 29.12.2009 9:36Re: Nákladná dieta? Jen aby. Jak praví klasik: Těch duchů, jež jsem vyvolal, já nemohu se zbýti. |
|
|
KK 29.12.2009 9:14Re: Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 Nejvýznamnějším ze skleníkových plynů je vodní pára, jiným dosti účinným je ŽIVOTADÁRNÝ kyysličník uhličitý. Bez něj by nefungovala fotosyntéza a bez něj by naše Země byla zmrlou planetou. Bať, bať, čmoud, odpad, sajrajt |
|
|
K. Babák 29.12.2009 9:13Předběžná opatrnost. Máme tři otázky: Otepluje se nebo ne? Pokud se otepluje, je to dobře nebo špatně? Pokud je to špatně, máme to zastavit? První otázka zněla ještě nedávno úplně jinak. Dejme tomu, že by se uskutečnily tehdejší návrhy na poprašování ledovců uhelným mourem. A dejme tomu, že by to fungovalo. Na ulicích by probíhaly bitvy mezi příznivci a odpůrci ledovců. Zasedaly by dva panely, které by soupeřily o peníze. A oba by se shodovaly v jednom: ta cesta, kterou dodržují USA, je zločinem na lidstvu. Zkusím mravní ponaučení. Dokud neumíme spolehlivě odpovědět na první dvě otázky, neměli bychom hýbat se zeměkoulí, i kdyby to šlo. Jakože to nejde. |
|
|
Patron Divný 29.12.2009 9:11Re: no, já bych už ani nediskutoval Ze svého mládí pamatuji předpovědi, podle nichž ty zdroje měly dojít už někdy touto dobou. Je vidět, že se alarmisté poučili a posunuli své věštby do vzdálenější budoucnosti, které se žádný současník nedožije, aby si to mohl zkontrolovat. |
|
|
KK 29.12.2009 9:10Re: no, já bych už ani nediskutoval Tak to sežrání všech zdrojů prorkoval jistý Malthus - před nějakou stovkou let. |
|
|
jízlivec 29.12.2009 8:58Nákladná dieta? Nejúčinnější postup pro zhubnutí (ba i trvalejší udržení dosaženého výsledku) je prosté kvantitativní omezení žrádla. Co je na tom nákladného? Je to ovšem krutě nepříjemné... Nejúčinnější postup pro snížení emisí (prakticky čehokoliv) je drastické kvantitativní omezení výroby (průmyslové i zemědělské) a nejlépe i početního stavu lidstva... |
|
|
Plující oblaka 29.12.2009 8:51Re: Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 To je právě ten problém. Jediné, co klimaalarmisty zajímá, čím nás straší, je oteplení. Tedy, oteplení už ne, jednak se toho mnozí přestali tolik děsit, a jednak už se straší dlouho, tenze (strachy sevřené půlky) nevydrží věčně, a teplotní křivka se jaksi nechce pohybovat furt jen jedním směrem. Takže strašák se proměnil, nyní jsou to klimatické změny. Ty nastaly až zcela nedávno, nikdy předtím se změny nekonaly, a za tyto změny právě nastalé může lidská činnost. Je nutno omezit produkci |
CO2, aby nebyly změny, protože těch se bojíme. Už přestalo být důležité nějaké vypouštění jedů, barviček a dusivých látek, leda snad, že obsahují nějaké to promile CO2. Když se podaří vypustit čistý arzenik, bude to zcela bezpečné, protože CO2 zůstal tam kde měl a není třeba se unavovat.|
|
Bloud 29.12.2009 8:39Re: Výborný článek Souhlas. Ale marných volání postupně přibývá. Možná není vše ztraceno. |
|
|
Saul 29.12.2009 8:31Výborný článek A bohužel taky marné volání. |
|
|
honzak 29.12.2009 5:37Re: Delka slunecnich cyklu Jurodivý klimaklerik (určitě sedá k počítači v režném rouše a prdí do jímače) se vzbudil a nastoupil k modlitbám! Dej si pár zdrávasů, aby tě klimabůh naučil češtinu a pravopis... |
|
|
para 29.12.2009 4:04Re: Delka slunecnich cyklu Pane Kremlík to co platí velmi výrazně v ionosféře nemusí už zdaleka tolik platit v troposféře. To malé děti nevědí, nemusejí vědět.... a také to neví třeba kde jaký dospělí. Zvláště pokud je to ale navíc produktivní člověk Vašeho typu co dokáže úvahami sytit posluchačstvo den za dnem pak je taková aktivita až na celospolečenskou škodu. Nestálo by za to rozlišovat vliv sluneční aktivity a vliv tzv. solární konstanty a vážit jejich dopady odděleně versus komplexně? Nestálo by za to zkusit pro posluchače vyčíslit různé typy vlivů na klima číselně namísto pojmů ..."bylo zpusobeno obrovskym zvysenim slunecni aktivity".? |
|
|
M.S. 29.12.2009 3:31Re: Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 Jenže, když tady nebyly odpadní produkty lidské činnosti takbyly hladomory(i v civilisovaných krajinách) epidemie lidských chorob, vysoká úmrtnost, mnoho lidí umrzlo a člověk nejen mnohem více strádal a dožíval se méně než poloviny dnešního věku. Proto pryč s vymoženostmi a hurá do středověku, nebo lépe ještě dále k lidskou činností nezasažené krajině. |
|
|
Martin 29.12.2009 3:31Re: modelování Pěkný článek na téma architektury superpočítače pro klimatické modelování vyšel v magazínu IEEE Computer v listopadu: Donofrio, D.; Oliker, L.; Shalf, J.; Wehner, M.F.; Rowen, C.; Krueger, J.; Kamil, S.; Mohiyuddin, M.: Energy-Efficient Computing for Extreme-Scale Science, IEEE Computer, Volume 42, Issue 11, Nov. 2009 Page(s):62 - 71 Shrnuji čemu jsem porozuměl: - současné klimatické modely pracují obvykle s horizontálním rozlišením dvou úhlových stupňů - tzn. jedna buňka má délku strany okolo 200km, avšak aby se modely více přiblížily realitě, je nutno modelovat na úrovni velikosti mraků typu cumulus - cca 1km - aby to byl superpočítač/cluster schopen modelovat dostatečně rychle, není možno s použitím klasických CPU vybudovat dostatečně výkonný cluster. Cena clusteru by byla cca 1G $, příkon 200MW (0,1 Temelína). Popisované řešení je založeno na mobilních CPU společnosti Tensilica a speciální architektuře, kdy se pro jednu buňku modelu užije 1 CPU, celkem >20M paralelně pracujících CPU. Odhadovaná cena cca 75M $, příkon <4MW. Informace o projektu lze nalézt zde: http://www.lbl.gov/cs/html/greenflash.html |
|
|
www racek 29.12.2009 1:56Re: no, já bych už ani nediskutoval jo jo, porostě, dokud vše nesežerou ... a to bude brzo. my se toho snad nedožijem |
|
|
www racek 29.12.2009 1:55Re: Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 ne. to jistě ne, ale skleníkové plyny jsou zrovna takový odpad. prostě čmoud, smrad ... |
|
|
kirast 29.12.2009 1:35Re: Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 A vy jste přesvědčen, že duhová Bílina za komoušů v Ústí n.L. byla způsobena emisemi skleníkových plynů? |
|
|
Kremlík 29.12.2009 1:26Delka slunecnich cyklu Autor napsal: "Málokdo z nás může skutečně pochopit a porozumět východiskům a závěrům klimatologických studií" Tady si dovolim nesouhlasit. Kazdy si muze na netu najit, jak dlouhe byly jednotlive cykly slunecnich skvrn. Plati, ze cim kratsi cyklus, tim je slunecni aktivita intenzivnejsi. I male dite si tak muze overit, ze globalni otepleni bylo zpusobeno obrovskym zvysenim slunecni aktivity. |
|
|
Nový 29.12.2009 1:14Re: modelování Oni ale mají "prd" a ne data do roku 1920. Všechno vycucávají z prstu. |
|
|
Nový 29.12.2009 1:12Re: no, já bych už ani nediskutoval Zatím počet "živých" lidí stále roste s produkcí CO2. Nedělejte si těmi mrtvolami starosti ! |
|
|
www racek 29.12.2009 1:12Re: Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 ehhh , zdá se mi to poněkud velmi překombinované ... přžed 20 lety bych doporučil tohle vykřikovat v ústí na ulici, nebo na mostě nad červeno (nebo zeleno) pěnnou bílinou |
|
|
Nový 29.12.2009 1:11kdykoliv je zakázána diskuze, tak něco smrdí Nelze než s autorem souhlasit. Mnimálně je třeba počkat s unáhlenými kroky. Ostatně už bylo mnohem tepleji ! |
|
|
www racek 29.12.2009 1:08no, já bych už ani nediskutoval všechny zdroje oxydu uhličitého budou do 100 let spořebovány a spáleny a tak dojde k samovolné regeneraci. trochu jí sice zbrzdí těch několik desítek miliard hnijících lidských mrtvol, ale krysy si s tím určitě už nějak poradí. jiný zvířata v tý dovbě už asi nebudou ... |
|
|
mil hurikán 29.12.2009 1:03Re: modelování v modelování klimatu se používají pouze základní zjednodušené modely s omezeným množstvím vstupních dat, pokud by se i podařilo (což je nemožné, v jakých souřadnicových krocích? km, metr, centimetr, mm? pro úplnou modelaci) vložit komplexní databázi klimatu jako takového, nedokázal by to spočítat v reálném čase žádný současný počítač. Slabina článku zcela zásadní je ta, že takováto velmi laická argumentace platí i pro opačný pohled |
|
|
kirast 29.12.2009 1:00Re: modelování Chtěl jsem samosebou napsat DO roku 1920. |
|
|
kirast 29.12.2009 0:59Re: modelování Vždyť klimatologové přece mohou jednoduše předvést kvalitu svých modelů, když nám vyhrožují katastrofou v roce 2100 (kdy budeme všichni mrtvi). Ať nacpou do svých modelovacích programů data od roku 1920 a vypočítají klima v roce 2010! |
|
|
kirast 29.12.2009 0:54Z hlediska principu předběžné opatrnosti je nezbytné okamžitě přestat financovat omezování produkce CO2 Neboť je téměř jisté, že s poklesem CO2 v atmosféře poklesne životní úroveň. Vždyť kdyby tyto peníze vedly ke zvýšení životní úrovně, nebylo by třeba pro tyto výdaje tak složitě lobovat. Tím se sníží také množství peněz do zdravotnictví a přímo tak budou ohroženy životy těžce nemocných. To je jev docela přesvědčivě doložený statistikami. Neboli s poklesem žvotní úrovně stoupne úmrtnost obyvatelstva. A to je přece stejné, jako předvídaný důsledek globálního oteplování. Přitom nepříznivé důsledky globálního oteplování nejsou dokonce zdaleka není tak jisté a dopustit další globální oteplování je pořád ještě levnější. |
|
|
Petr 29.12.2009 0:23modelování K člnku bych chtěl jen dodat, že matematické nebo počítačové modelování - ať jednoduché nebo složité - má smysl jen když jsou zákonitosti daného jevu známé. V případě klimatu tomu tak právě u základních zákonitostí není (co vytváří střídání ledových a meziledových dob se stále jen obecně hádá bez jakýchkoliv kvantitativních hodnocení) není možné modelování použít a očekávat rozumný výsledek. |
