Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Za novou přírodu kupředu, zpátky ni krok!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 23.2.2017 0:55Re: Neoháněl by se ideologii? Mám za tro že je to jinak. Dá se doložit, že naprostá většina lidsta žije převážně na základě intuitivního rozhodování a to má k idealizaci a tedy i ideologii, víře... blízko. Vezměme za příklad tvrzení: ..."Neoháněl by se ..... Neumí tak žvaní a lže". Tak by mě jako test zajímalo jak potvrdit racionalitu tohoto výroku? Už jen dokázat lež - znamená doložit, že dotyčný znal pravdu. Pokud ale nic neumí je na pováženou očekávat, že ji opravdu zná. V tom tvrzení toho tedy ledacos nehraje. S nesouladů se dá tedy spíše vyvodit, že pan Polanský vyslovil něco nekorektního a tedy dost možná idealizovaného co má k ideologii spíše blíže jak k racionalitě. Tím také P. dává za pravdu spíše tezi, že lidé se častěji řídí idejemi jak racionalitou. Konec konců to dokládá rozšíření rúzných typů náboženství po celém světě už od nepaměti. Lidé také rádi tlachají, drbou ... a i věřící lidé se proto často chovající stupidně ve smyslu stereotypnosti - ale přesto to nejsou automaticky lháři. |
|
J. Pospíšil 22.2.2017 21:27Re: Snad až Pražané budou bez vody? Asi ano, asi je fakt kůrovec leukemií Šumavy. |
|
P. Khail 22.2.2017 21:24Re: Šumava bývala krásná. V čem může být rozpor mezi příspěvky z nichž každý se týká něčeho jiného? Jste snad dyslektik? |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 20:36Re: Šumava bývala krásná. A v čem je rozpor? |
|
|
K. Drábek 22.2.2017 19:53Re: Nějak tu divočinu nevidím? https://greenaction.noblogs.org/post/2011/12/04/aktivisticka-bezpecnost/ https://greenaction.noblogs.org/post/2012/01/11/jak-prekonavat-zamkove-systemy/ https://greenaction.noblogs.org/post/2011/10/31/inspirace-pro-primou-akci/ |
|
|
K. Drábek 22.2.2017 19:53Re: Nějak tu divočinu nevidím? Máte úplnou pravdu. http://drabek.bigbloger.lidovky.cz/c/219570/Ekoaktiviste.html Odkazy: https://vimeo.com/37302234 |
|
D. Polanský 22.2.2017 19:45Neoháněl by se ideologii, kdyby něco uměl. Neumí, tak žvaní a lže. |
|
|
D. Polanský 22.2.2017 19:44Naposled jsem byl asi před 6 lety v Orlických horách. Tam se těžaři vyznamenali, nasadili těžkou techniku, vapadalo to tam jako po dělostřeckém útoku. Ale možná, že již od té doby je vše ok. Příroda si někdy poradí. |
|
|
V. Říha 22.2.2017 18:26Re: Co to má být? Když je tohle první článek, který jste o problematice NPŠ četl, a navíc je Vám nesrozumitelný, pak samozřejmě budete muset, pokud máte o problematiku skutečný zájem, přečíst i spousty dalších článků, které Vámi požadovaný PODROBNÝ popis problému (v každém článku část) podávají. Na internetu, protože v novinách nebo v ČT se nedostaly přes cenzuru, jich najdete dost a dost. |
|
|
V. Říha 22.2.2017 18:15Re: Článek viz fota na konci článku http://www.sumava21.cz/?c_id=665. Pokud chcete najít, můžete na internetu (když už ne na místě) najít realitu skutečnou, a nikoli virtuální. |
|
M. Prokop 22.2.2017 18:03"neumíme uvažovat " Vy a pan Novák 396? |
|
|
P. Vaňura 22.2.2017 17:38člověk, který se ohání ideologií tak činí většinou proto, aby vás připravil o peníze. |
|
|
P. Khail 22.2.2017 17:32Re: Šumava bývala krásná. Opravdu nechápu proč mi to píšete? |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 17:25Re: Šumava bývala krásná. Pane, budete mne za mou přidrzlost soudně popotahovat? Mám se už zase bát? Nechte si své výhružky na dobu, kdy to budete mít už plně pod palcem. Zatím to, melouni, nemáte!!! Jste opravdu srandovní, když píšete o vaši ochraně i kůrovce :o)))). Kam vám májí majitelé lesa napadených vašim kůrovcem posílat faktury? Jaké jsou socialistické klientelistické ceny? Kolik stojí oloupat nastojato kůrovcem napadený solitérní smrk na vrcholcích Šumavy? Je to takto levnější, jóóó?! Je to jistě radost pohledět i do účetnictví zejména Zelených, že budovateli! |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 17:04Re: Nějak tu divočinu nevidím Omlouvám se za tapetu. |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 17:02Re: Nějak tu divočinu nevidím Tak to je komiks! Proč ten prů ser musel být? Kde máte ten středověký smíšený prales? Děláte si z lidí srandu? Kde je nějaký váš přínos?! V čem to smrkové mlází je lepší, než uhynulý dospělý smrkový les?! Kde je dvacet let jeho života? Co jste vlastně dokázali? Vůbec nic, jen odolnost přírody vůči vaši bl bosti. Ukažte vrcholy, kde listnáče vůbec nejsou a bez lidmi pěstovaných zahrádek ani sami nevyrostou. Chybí jim totiž ochrana dospělými porosty, které jsou zničeny! Vyzobáváte jen plevy! Jste prolhaní pokrytci! Dokumentovaný pařez starý více jak 50 let je dokumentem dnešní těžby? To je výsměch! Jste stejní kre té ni jako sva záci padesátých let! Ještě si k tomu zazpívejte i častu šku! |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 17:00Re: Nějak tu divočinu nevidím Tak to je komiks! Proč ten prů ser musel být? Kde máte ten středověký smíšený prales? Děláte si z lidí srandu? Kde je váš přínos?! V čem to smrkové mlází je lepší, než dospělý smrkový les?! Kde je dvacet let jeho života? Co jste vlastně dokázali? Vůbec nic, jen odolnost přírody vůči vaši bl bosti. Ukažte vrcholy, kde listnáče vůbec nejsou a bez lidmi pěstovaných zahrádek ani sami nevyrostou. Chybí jim totiž ochrana dospělými porosty, které jsou zničeny! Vyzobáváte jen plevy! Jste prolhaní pokrytci! Dokumentovaný pařez starý více jak 50 let je dokumentem dnešní těžby? To je výsměch! Jste stejní kre té ni jako svazáci padesátých let! Ještě si k tomu zazpívejte i častušku! |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 16:56Re: Nějak tu divočinu nevidím Tak to je komiks! Proč ten průser musel být? Kde máte ten středověký smíšený prales? Děláte si z lidí srandu? Kde je váš přínos?! V čem to smrkové mlází je lepší, než dospělý smrkový les?! Kde je dvacet let jeho života? Co jste vlastně dokázali? Vůbec nic, jen odolnost přírody vůči vaši blbosti. Ukažte vrcholy, kde listnáče vůbec nejsou a bez lidmi pěstovaných zahrádek ani sami nevyrostou. Chybí jim totiž ochrana dospělými porosty, které jsou zničeny! Vyzobáváte jen plevy! Jste prolhaní pokrytci! Jste stejní kre té ni jako svazáci padesátých let! Ještě si k tomu zazpívejte i častušku! |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 16:34Re: Šumava bývala krásná. Pane Khaile, zničená část Šumavy je ta, kde stojí jehličnaté souše a ty jsou prý základem středověkého pralesa. Tuto poušť ne mají ale na svědomí mimořádně bolševičtí pohraničníci ale zelení komunardi! Bolševikům a Zeleným domorodci na Šumavě vadí úplně stejně! Ideologie obou jsou úplně stejně devastující! Šumava a Krušné hory to dokládají. |
|
J. Václavíková 22.2.2017 16:32Re: Článek Celý článek tady: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nebo-poslanec-kdo-skodi-sumave-vic/r~ebd59132684811e6b597002590604f2e/ |
|
|
J. Václavíková 22.2.2017 16:31Re: Článek Ano, neumíme uvažovat v kategoriích ,,přírodní rovnovážný stav", ale jen ,,produkční les" či zahrada. Byla bych ráda, kdyby sem dal někdo z místních fotky toho, jak vypadá ta ,,uschlá" Šumava, já jsem našla tohle: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nebo-poslanec-kdo-skodi-sumave-vic/r~ebd59132684811e6b597002590604f2e/r~e818d446683e11e6a77e002590604f2e/ |
|
|
K. Novák 22.2.2017 16:25Článek i řada příspěvků v diskusi píší o katastrofě na Šumavě, ale v čem má ta katastrofa spočívat? Že uschlo pár stromů? Ale ty by přece dřevorubci tak jako tak skáceli a odvezli, takže i bez Kyrilu a lýkožrouta by stromy zmizeli. Zásahovost znamená těžbu, která by rozrušila povrch půdy pohybem těžkých strojů a budováním spousty cest (tedy erozi), a vysazování smrků. Ale kde nerostou smrky přirozeně, tam by nerostly ani ty vysazené a kde rostou přirozeně, není třeba je vysazovat. Pokud by se likvidovaly "plevelné" dřeviny, nemohla by se Šumava nazývat Národním parkem. Šumava potřebuje volnost k vývoji bez zásahů člověka. Národní park není produkční les a nepotřebuje ani silnice, předražené hotely, letiště a spousty bohatých turistů kdoví odkud (z Ruska), kterým bude šumavská příroda lhostejná a budou oceňovat jen osvětlené sjezdovky, bazény, tenisové kurty, golfová hřiště a hotelový komfort se servilním personálem. |
|
|
J. Václavíková 22.2.2017 16:22Re: Nějak tu divočinu nevidím Tady jsou celkem zajímavé fotky té bezzásahovétzv. pouště. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nebo-poslanec-kdo-skodi-sumave-vic/r~ebd59132684811e6b597002590604f2e/r~e818d446683e11e6a77e002590604f2e/ |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 16:20Re: Nějak tu divočinu nevidím? :o)))) tak to jste mne dostal! Takové kecy jsou známé již z Norimberku a soudů zde po roce 89!:o) Kurňa, ekologu, kde jste tenkrát, chudáku, byl? Přivázaný u stromu? Jde vám o podstatu či jen nyní o výmluvu? :o) Kdy a kde jste vy výklad zákona pozitivně k věci nějak Stráskému a hlavně dříve někomu nabízeli? Nebuďte ubohý pokrytec! Nebo lžete i sobě! Diskuze se zelenými je nesmysl jako s anarchisty. Není totiž rozdílu! Prosím od vás o ty nesmysly, tedy ty moje!:o) |
|
|
P. Rada 22.2.2017 16:01Re: Nějak tu divočinu nevidím Ano mluvit o Š. jako o NETKNUTÉ divočije je nonsens. Na druhou stranu je toto sotva jedno procento plochy státu té divočině relativně nejbíže a je s principu nezávislosti pohledu zarážející proč trend likvidace přirozeného až k samé hranici jakési sterilnosti je považován za "normální" (viz velkoplošné používání herbicidů, pesticidů ... kdežto ponechání malého zbytečku co možná svébytnosti za "nonsenc". |
|
|
P. Rada 22.2.2017 15:55Re: Nějak tu divočinu nevidím? Pane Čábelko jak jste přišel na to, že já jsem těžbu zakázal??? To "zakazovalo" už znění původního zákona o prvých zionách NP které paltilo za Stáského. Sráskému ale vadila vědecká rada parku a nutnost se domlouvat o problematických zásazích. Dnešní znění navíc zonaci mění, zceluje a zjednoznačnuje. Bezdiskusní zákoná forma kterou si minulá pochybení při správě NPŠ fakticky vynutila právě nyní zřejmě někomu velice vadí. Nepochopení tohoto faktu zákonného přitvrzení je projevem oné ubohosti a hloupsti kterou mi předhazujete včetně dalších "nesmyslů". |
|
|
P. Khail 22.2.2017 15:52Re: Šumava bývala krásná. Buď jste mimo vlákno nebo jste se zbláznil. Kde píši něco o Němcích? Četl jste příspěvek na který reaguji? |
|
|
P. Rada 22.2.2017 15:44Re: Šumava bývala krásná. Začínáte být přidrzlý. Zatím to spolknu. Problém v pojetí bezzásahovosti skutečně je a už jsem ho komentoval. Ten vzniknul odvozeně od lesního hospodatřní kdy zásahem je míněno např přímé fyzické kácení které bylo ale právě v případě NPŠ předmětem sporů. Národní park ale primárně chrání vše živé - tedy nikoli jen smrky ale i kůrovce. Zásadně však nemá chránit dřevní výtěžnost. V hospodářských lesích je standardní metodou kůrovcem vážně napadené stromy vykácet. Ideálně ihned po napadení a lokálně - to je ale jak pracné tak nákladné. Takto lze však udržet monokulturu dlouho v růstové zralostní fázi a dosáhnout tím vysokých hektarových výnosů. Při kalamitní situaci se pak preventivně musí odtěžovat až celý pás lesa o šířce i několik set metrů - a může to tak být nutné i rozumné z hlediska celkových výnosů na velkém prostoru. V divočině je ale k. přítomen latentně a navíc právě bez tak vysokého rizika přemnožení pro rozmanitost druhovou i věkovou. Naopak zde hraje roli strážce rozvoje k odolnosti a urychleného likvidátora oslabených, polámaných... Zde tedy v ustálených podmínkách k. plní převážně pozitivní roli. Roli v NP hraje ale vše živé nejen tedy stromy versus kůrovec. Kdo tyto rozdíly nechápe - pak si bud dělá legraci - nebo je sám za hlupáka. |
|
|
Z. Čábelka 22.2.2017 15:44Re: Nějak tu divočinu nevidím? Pane, proč to zrovna vy řešíte, když vy jste těžbu prostě zakázali? Tím tu svoji prasárnu požraného lesa vysvětlujete a obhajujete? Necítíte se trapně, uboze a hloupě? Stačilo určit max hmotnost techniky, max plošné zatížení, způsob "obutí" techniky, emise zfalšované jinými, povětrnostní podmínky a vlhkostní podmínky terénu a klidně i další splnitelné podmínky! Hovořit o zneužití chemie a její Zelené protizákonnosti s vámi stále dokládané abnormální přítomnosti síry je v souvislosti s vytvořením vytoužené divočiny prvního tisíciletí už absolutní nesmysl :o). Dokážete se nad tímto trochu zamyslet? |
|
|
Karelkarel 22.2.2017 15:43Re: Nějak tu divočinu nevidím Příroda snaží seč může, aby navrátila schwarzenberskou smrkovou plantáž do stavu, kterému by se dalo říci přírodní divočina. jenže to už nedokáže, v polomech zase vyroste jen ten nešťastný Schwarzenbergův smrk, nikoliv původní dřeviny z před oněch 10 tisíc let. Mluvit o Šumavě jako o divočině je nonsens. |
