M. Valenta 22.2.2017 10:57

Re: Píšete:

Asi nevíte nic o regenerační schopnosti přírody nebo přemýšlíte v krátkodobých intencích, podobně jako politici. A utrpení šumavských obyvatel? I oni jsourozděleni zhruba půl na půl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 10:53

Re: Nejen Šumava!

Je "ropáci" jako Berer či Hosta si mohou myslet, že pokud budou okolí dál zatěžovat více než unese - vůbec nic se nestane. Proto je dnes česká krajina pozvolna vysychajícím územím s ročním deficitem zatím cca pětiny srážek a s trendem, že jich v konci století bude relativně polovina. Proto celá krajina - nejen Šumava změní svůj charakter jako důsledek přemíry extermalit a ignoranství přemnožených ropáků na křvoniatou step. Nejdřív se tento fenomén projevil na oslabených porostech hor, naposled na Šumavě. Nyní už je zasaženo celé území. Kdo chce vidět kůrovce má ho už několik let i v Praze. Problém přitom nekončí u smrčin a nejspíše bude dál eskalovat na další typy dřevin. Civiilizace je totiž nyní nejspíše jen na začátku svého konzumního konce:

http://zpravy.idnes.cz/kde-je-smrk-tam-je-kurovec-kazdy-ale-proti-nemu-bojuje-jinak-poz-/domaci.aspx?c=A110802_152122_domaci_taj

http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 10:31

Re: No, Šumava...

To už není spoušť. To je naprostá katastrofa, kdy je třetina Šumavy totálně zdevastovaná a lidé v tom musí dožít své dny, protože nikdo jejich bydlení nekoupí a kdo je odškodní se vůbec neprojednává. Ty ochránce kůrovce postřílet by bylo myslím na počátku nejrozumnější. Jak vidno, převychovat je nelze!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 10:27

Re: Píšete:

Přijatelná podmínka ale není v podobě pustiny bez stromů po zbytek života na Šumavě! Kdo obhajuje utrpení Šumavských obyvatel za potřebné, je u mně naprostý ignorant. Řvát na jednu stranu-zachraňte planetu! a na druhou stranu ohrožovat život jiných lidí a navíc ve svém státě, je podle mně buď zločinné, nebo na ochranu takové osoby na psychiatrii!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 22.2.2017 10:05

No, Šumava...

Já vám nevím, ale náš soused Ivo Fischer, dvorní textař Waldy Matušky, měl na Šumavě chalupu a poslal mi (ještě za bolševika) PF „K Budějicům cesta, ale že je ouzká, kdyby naši páni povolení dali, jel bych do Rakouska. Nedají, nedají, jaképak tu stesky, nedělám si hlavu, jedu na Šumavu, tak je taky hezky“. No, tenkrát ještě nebyl Národní park, zelení a aktivisté a bylo na Šumavě opravdu hezky. Myslím, že ani developeři (jak je nemám moc rád, zastaví každou zelenou plochu) by neudělali takovou spoušť jako aktivisté a „ochránci přírody“.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 22.2.2017 10:02

Re: Píšete:

Ve vlastním zájmu každého na této planetě, snad s výjimkou těch nejubožejších, je vydržet tady (na Zemi) v přijatelných podmínkách co nejdéle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 9:54

Re: Co to má být?

A to kdyby za socialismu šel(pokud by to bylo možné) to rozchodit, pak by užasl, jak krásné máme my oproti Německu své hluboké lesy. Obydlí nepatrně, turistika žádná, jen prales a prales, semtam pohraničník se samopalem a psem. Před hranicí bylo hraniční pásmo, do kterého nikdo nesměl, jen voják ano a před tím pásmem předhraniční pásmo, kde bylo jen pár vsí s živořícím obyvatelstvem oproti tomu uvnitř státu. Ale příroda koldokola nádherná! Samá flora chráněná a fauna, že se to množství nedá spočíst(tehdy!).

Takže jednoznačně, příroda Šumavy byla po Sametu poškozena silně, protože bylo už možno přes ní jít se podívat do Německa, jak to tam vedou. Oni dříve už vyřešili kalimitní kůrovce, s Československou pomocí uzavřené přírody, a jednoduše nechali stát les napadeným kůrovcem a ten podpořili mnohodruhovostí výsadby a náletu nemonokulturními druhy. Smíšené lesy, to je recept proti kůrovci. U nás v té době řešili přemnožení kůrovcem díky Německému léčení lesů u nich a přetvorby na prales v Německu. Dnes Němci a Rakušané bědují, že jim kůrovec od nás nalétává na jejich lesy, protože my jsme přeci pozadu za opicemi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 9:41

Re: Píšete:

Neberte Koukolíka na obranu vlastní argumentace! Dopouštíte se tak zkreslování a až lži o smyslu jeho myšlenek. Vám není dáno být Koukolíkem ani náhodou. Jste patrně obdivovatel přírody v jejím surovém stavu, leč v parku usednete k odpočinku rád, že. Příroda NENÍ systém! Vám přijde, že můžete efektivně zavést systém sebeobnovy přírody v Česku, zároveň chcete, aby se lidé přizpůsobili takové přírodě a ignorujete, že po věky se člověk vymaňoval z rizik přírodních vlivů. Nemůže totiž člověk mít zároveň syrovost přírody spolu se svou existencí v ní. Vždy musí přírodu si upravit.

Pralesy vymýcují lidé velmi chudí pro zájem velmi bohatých. Ti velmi chudí chtějí také mobily a telky se satelitem, kde mohou vidět propagační materiály i ty vaše. Velmi drahé dokumenty o ničení planety chtějí mít ve svém relativně luxusním bydlení a tomu prales rozhodně není nakloněn. Prales nakonec ustoupí, protože člověk je vytrvalý, zvláště ten, co slouží boháčům pro své vymanění se z chudoby a relativně bohatšímu životu svých dětí.

Vy jste prachatý proti dřevorubcům v pralesích! Vám je hej a vy můžete bojovat proti odpralesovávání a zachování pralesů v Česku. Klamete sebe a jiné! Ve vlastním zájmu!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 9:28

Re: Jak málo důvěřujeme přírodě, ale ona si

....krom rekreace.... oprava

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 9:26

Re: Jak málo důvěřujeme přírodě, ale ona si

Kde nežijí lidé, tam se příroda změní v panenskou. Lidí v republice je na kilometr čtvereční však hodně, aby si stát mohl dovolit panenskou přírodu. Navíc by musel silně omezit ničení přírody betonem a asfaltem, výstavbou nových sídlišť mrhajících místem pro jednotlivé rodiny(viz stavitelské baroko) a úpravou vodních toků podle potřeb měst a obcí. I neustálé stříhání té blbé trávy je přírodě proti srsti a množí se tak invazivní druhy hmyzu proti dávno usazenému a lidé se diví, že nemají úrodu v zahrádkách například.

Bez jakéhokoliv zásahu vám tak vyrostl les - což je jistě příklad přírodní tvorby lesa. Co vy z něj krom reace budete mít, to netuším, snad jen povinnost se teď o něj postarat, protože není uznán za prales, národní park. ;-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rechnovský 22.2.2017 9:20

Co to má být?

Autore, u seriózního článku bych očekával stručný popis problému a vyargumentovaný způsob řešení. Ve vašem žlučovém výplodu je sice hodně slov, ale prázdných. Nejste náhodou ouředník?

Až zas dostanete záchvat grafomanie, sedněte do auta a zajeďte to rozchodit na Českou a Německou stranu Šumavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 22.2.2017 9:17

"Rozvoj" obcí v národním parku vidíme

v Krkonoších. A většina těch ski areálů ani nepatří Čechům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 9:16

Re: Snad až Pražané budou bez vody?

Lidské plémě tu není 65 milionů let! Přírodu si přizpůsobuje svým podmínkám k přežití a to jen pár deset tisíců let a smysluplně snad jen několik století. Vaše teze je sice přírodě příznivá, že si má dělat co uzná zákonitě za vhodné, leč člověku to pranic nedá, jen potíže s vlastní existencí. Dobrý hospodář jistě nejedná neekologicky, jinak by to bylo proti smyslu dobrého hospodaření. Sice je částečně pravda, že zasahují do našeho světa lidí i fakty změn klimatu na planetě a my bychom se tomu měli přizpůsobit. Nespatřuji ale možnost změnit změnu klimatu, ale provést změny k přizpůsobení se s pomocí lidské technologie. Což je například v případě dostatku vody v Česku ochrana před kůrovcem, který podstatně užere lesy, třeba až do jejich zničení. Chladné lesy pomáhají korigovat teploty měst a tím i podporují tvorbu deště a města samé by měly mít systém sebeochrany před vysušováním betonováním a asfaltováním, výstavbou rozsáhlých bydlišt pro každou rodinu zvlášt v podnikatelském baroku s neustále stříhanou trávou, to vše a jiné totiž podmínky života v městech ničí.

Je to tak obsáhlé to mé možné oponování vám, že to tu ani nelze vypsat. Mně rozhodně vadí ničení přírody! Celoživotně jsem se za její ochranu zasazoval. Laické představy o sebeochraně přírody a tím i ochraně před změnou klimatu Země jsou ne že utopické, ale lidstvu přímo nebezpečné! Takoví ochránci by neměli mít vůbec co do údržby lesů mluvit. Nejsme na Aljašce, abychom si mohli dovolit luxus panenské přírody. Je nás v republice mnoho na kilometr čtvereční. Jiná věc je, že bychom mohli vymřít a prostoru by bylo víc. Na to ale dobroserové říkají, že je nutno z rozvojového světa miliony inženýrů, co tam nehodlají žít a ti by nás měli nahradit.

Na kilometr čtvereční prostoru potřebujeme zmenšit počet občanů aspoň na polovinu, aby bylo možné mít u nás pralesy nedotčené lidmi! Vám doporučuji, abyste šel žít do vsi, která těsně souvisí s pralesem vámi doporučovaném. Potom je naděje, že prohlédnete ze své tmy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 22.2.2017 9:14

Jak málo důvěřujeme přírodě, ale ona si

opravdu pomůže. Ostatně v 80. letech min. století shořely cca 2 třetiny Yellowstonského parku. Po 30 letech je tam nový a krásný les. Bez jakéhokoliv zásahu.

Příklad od nás: v r. 1950 odevzdali mí rodiče do správy nějakého JZD hektar "role". Bohužel nikdo to neobdělával a tak za pouhých 20 let byla "role" změněna na "les". V 90. letech jsme s údivem zjistili, že ten "les" je dosud zapsán na mého otce. Takže teď máme hektar lesa, co byl původně rolí a to bez jediného doteku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 8:50

Re: Píšete:

Dávám Vám zapravdu. Ale i s těmi "blázny" máte kousek pravdy. Ono "bláznovství" ale lépe podsal např. Koukolík ve své eseji o stupiditě nebo ve svém článku o tom jak si zamilovat systém. Stupidita je přitom velmi životaschopný systém v ustáleném stavu kdy totiž pravidelně platí že není třeba přemýšlet o jednotlivých krocích a jejich smyslu a důsledcích ale lze vše přeskočit opakováním celých bloků podle dřívější zkušenosti. Lidský mozek totiž už tak odčerpává s organismu značnou část energie a s tou je třeba hospodařit.

Problém stupidní jednání přináší ale zákonitě tam, kde se podmínky v systému dynaicky mění - kdetedy nelze používat stupiditu ve smyslu opakování dříve naučeného postupu.

Analogicky je to s tím kůrovcem v produkčnm lese versus v NP a v dobách ustáených ši v období nastupující klimatické změny která neponechá žádný proces v biologii krajiny netknutý podobně jak tomu bylo předchozích 10tis let. Jdem dnes do velmi problematického období a to si vyžádá bud enormní racionalitu vedoucí k přežtí nebo pohodlné využití stupidity vedoucí k náhlému kolapsu jak pád do propasti ze které není návratu. Zatím to ale mnohdy spíše vypadá že "Klameme sebe i ostatní, abychom na světě nemuseli pokud možno nic měnit" :

https://www.youtube.com/watch?v=Cvy5lJSHE5Q

http://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 22.2.2017 8:39

Asi tak.

B. Moldan měl nej období, když šéfoval ČSOP. Potom divný politický tanečky (OF, ODS, TOP), neúspěšný rok a kus ve vládě..., ale v NPŠ je silně cítit. Za sebe musím dodat bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Dvořák 22.2.2017 8:38

Nezdá se vám, že

už to na Neviditelném psu trochu přeháníte? Už nejméně desátý JEDNOSTRANNÝ článek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2017 8:35

Re: Snad až Pražané budou bez vody?

Pane Hosta typuji, že analogicky asi neznáte ve svém nikoho, kdo by své bílé krvinky systematicky likvidoval aby jim nebyl "napospas". Kůrovec je přitom jakousi bílou krvinkou lesního organismu. I pokud se ty v lidském těle přemnoží - může to přitom znamenat až konec života - např formou přebujelé alergické reakce.

Tuto problematickou "alergičnost" ale právě Vy vůči kůrovci presentujete aniž by jste cokoli věděl o smyslu který v ekosystémech 65milionů let plní. Tím je odstranovat slabé, neduživé polámané a tak preferovat odolné a tedy celkovou životaschopnost. I ve zdravém lidském organismu to také analogicky funguje.

Docela jiná situace nastává u nemocného člověka podobně jako u nemocného lesního porostu. Tu lesní oslabenost až nemocnost ale do ekosystémů zanesl právě člověk - nikoli kůrovec!!! Člověk změnil skladbu, vytvořil stejnověkou monokulturu a celé to doposud zalévá kyselími dešti a vysušuje klimatickou změnou.

Výsledek jeho stupidity a chtivosti je celoplošně přemnožený kůrovec v celém mírném pásmu planety s rostoucím rizikem dokonce kalamitního rozšíření. Zvláště v dřevoprodukčních lesích kde se cíleně a zásadně změnily životní podmínky je proto nutné kůrovce eliminovat i třeba těžbou na minimum. Docela jinak je tomu v případě NP kde cílem ochrany je vše živé a ponechání toho malého procenta krajiny co možná jen přirozenému vývoji.

Vzhledem k rozvíjejícímu suchu jako jednomu s dopadů klimatické změny však všechny lesy procházejí přeměnou protože kořeny už k vodě mnohde nedosáhnou... a i těm pražanům asi bude voda časem několikanásobně dražší. Typuji, že až i Vy si pak konečně uvědomíte míru životního významu faktoru jako je voda. Nikoli člověk svými zásahy ale právě ta voda + letní chladný výkyv totiž poslední kůrovcovou kalamitu na Š. utlumily. Letošní chladná zima zřejmě pomohla smrkům ale je otázkou co přinese léto v této zemi kde už 20let převládá lidmi zapříčiněné sucho aktivující ale celoplošně právě i toho kůrovce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 22.2.2017 8:17

Píšete:

"žádný mentálně zdravý člověk přírodu cíleně neničí ani nepoškozuje" a to není pravda. Přeměna lesů v plantáže na dřevo je jako co? Důsledek chování bláznů? Jistě že ne. Dřevaři jsou normální a vůbec nic proti nim nemám. Jen by mohli konečně a s nimi všichni jako Vy pochopit, že nechat těch ca 1% !!!! lesů na pokoji, by byl zajímavý a úspěšný proces, mimo jiné podporovaný valnou většinou vědců i lidí co chápou schopnosti přírody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.2.2017 8:16

Jakmile začnou za něco bojovat "umělci",

měl by se mít "zbytek" společnosti na pozoru. Co se poslanců týká, ti budou hlasovat pro ekoteroristy, jenom aby nasr.li Zemana. A životní prostor městských "ochránců přírody" končí tam, kde začíná smrdět hnůj a kde výhled kazí větrné elektrárny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 22.2.2017 7:49

Snad až Pražané budou bez vody....

Já to nechápu. Neznám nikoho ze svého okolí, kdo by preferoval národní parky ponechat kůrovcovi napospas s tím, že příroda si sama pomůže, hlavně tedy ať tam nikdo nechodí ji pomoci. Přesto vítězí vymýtači logického myšlení v ideologickém stylu raných komunistů, co brali do svých rukou bez delegování v demokratickém smyslu přeměnu přírody i lidí, dle svých utopických představ jak by to mělo vypadat dle nich. Až nemožné se zdá, že s ideologií pouze obsadí řízení tak důležitého celku, jako je národní park. Tedy bez odpovědnosti za zničení hodnot a nevratné poškození všech občanů státu. K odpovědnosti nelze pohnat ani novináře, kteří podporovali ideologii zmaru Národního parku Šumava, protože tak vybízeli ke krajně nebezpečnému jednání.

Jistěže, kde není žalobce, není ani soudce! Není demokratických zástupců, kteří by chtěli a i mohli, zažalovat za prokazatelně zničené hodnoty přírodního celku, za nevratné poškození všech občanů státu Česko. On totiž ne že byl poškozen zájem státu, který je jakousi imaginární institucí anonymního tvaru, ale byli poškozeni, a to nevratně, občané v tomto určitém státu a ty by měl kdosi zastoupit v žalobě na jejich škůdce! Proč tomu tak není, když máme parlamentní demokracii a nic nevím o tom, že by v parlamentu seděla nějaká politická strana s ideologickou náplní ponechat Šumavu napospas kůrovci?!

Je děsivé, že občané nemají zastání před ideologicky propláchnutými mozky, co jim diktují bez skutečně vědeckého podkladu své realizace zničující přírodu. Ale to je vlastně současná norma pro činnost politických stran - státotvorně se nechovat a prosazovat skupinové zájmy, případně zájmy jednotlivců proti zájmům všech ve státě. Je před volbami a tak opět ideologové slibují, varují před druhými ideology, hází špínu po sobě navzájem, no a Šumava dál hyne a dál hyne, až z ní bude spoušť křovin a bejlí bez stromů s půdou erodující a Praha pak bude proto bez vody. Vymstí se tak zločinné chování nechránění přírody před jejími "ochránci"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 22.2.2017 5:40

Majitelé lesů, mají ze zákona povinnosti, jak se

o les starat. Takže Národní park je jen taková vějička, jak se někteří mohou předvádět při ochraně přírody ( a přitom nikdy nezasadili jediný stromek ), jiní aby byli přivedeni do této lokality ( a tam oškubáváni o peníze ), jiní mohli dostávat dotace i z EU. Takže peníze jsou vždy až na prvním místě ! Místo zájmu o zachování přírody jako takové, pro další pokolení. Jako to uměli naši předkové a bez všelijakých poraděnků všeho druhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek