Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
STÁT: Jsem povinen jednat podle svého rozumu...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 18.3.2008 10:45Re: Článek 23 ústavy - oprava: No, ono poslanci by se měli řídit vlastním svědomím a rozumem ... nenapadlo Vás někdy, že v tomto případě je snad i lepší, když dělají jenom a přesně to, co jim nařídí rodná Strana, ať už jakákoliv? |
|
|
M. Zima 18.3.2008 10:44Když na sobě budete dál pracovat, poznáte možná, že Kniha 1-6 je stejná kvalita jako čtyřkilovka, ale na váhu je toho víc. |
|
|
Jura Jurax 18.3.2008 10:42Re: Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, Inu, pravíte s přímostí sobě vlastní v civilisované společnosti platí takový Kalousek, Jílek, Severa, ... za kretény. (Typy jako Janáčková, Toepfer, Juřenčáková, ... leží mimo stupnici ... Zamyslel jste se někdy nad tím, za co v civilisované společnosti platíte potom Vy? Ono popravdě blbost našich politiků je vskutku osvědčená, stejně jako ta Vaše ovšem. |
|
|
JaS 18.3.2008 10:40Článek 23 ústavy - oprava: Každý poslanec hlasuje podle svého nejlepšího svědomí a vědomí pod podmínkou, že jeho nejlepší vědomí a svědomí se shoduje s požadavkem jeho Vůdce. |
|
|
Klička 18.3.2008 10:37Re: Re: Demokracie? Relevantní odkaz bohužel nemám, domnívám se však, že stačí průběžně sledovat informace, poskytované na internetu.Je však nutno nebrat v úvahu česká média, která se starají více o bulvár, ne však o relevantní informace. Demokracie mají sice plná ústa, nicméně sama neví, co to je. Podobní "týpkové", které zmiňujete se sice do politiky dostat mohou všude, v opravdu demokratických zemích však z ní velmi rychle mizí. Ne tak u nás. Proč asi? Protože u nás není demokracie, ale diktatura politických stran. |
|
|
Jura Jurax 18.3.2008 10:36Re: Taktak, pane Hulíku, však paní Šojdrová taky ukazuje smysl pro zdravý rozum... a hlavně smysl pro populistické zviditelnění se jako bojovnice za práva ubohých - je to ubohé, pravda, ale je furt jaksi před volbami,že ano ... |
|
|
Jura Jurax 18.3.2008 10:34Re: dnes je pro poslance selanka No jo, ono poutníků mezi stranami by bylo, ale churchillové se z nich přesto jaksi nestali. |
|
|
baci 18.3.2008 10:25dnes je pro poslance selanka dnes je pobyt ve sněmovně pro poslance selanka.Kdo si četl v Peroutkovu Budování státu,ten ví,že stranická disciplína byla mnohem tvrdší.Každý poslance před slibem vyplnil bianco svoji rezignaci a ta se uložila k předsedovi do šuplíku a v patřičnou chvíli se jen doplnilo datum.To že významní světoví politici putovali mezí stranami je znám stačí jen uvést Winstona Churchilla,který úspěšně putoval prlamentem nejprve za konzervativce později za liberály a roku 1926 se vrátil do lůna kozervativní strany.Bohužel v našem parlamentu zatím osobnosti nevidím. |
|
|
Kolombo 18.3.2008 10:23Re: Zhulený Hulík? Že jsem si nevšiml ústředního bodu volebního programu ČSSD - nedopustit znovuzvolení Klause presidentem. Opravdu by voliči ČSSD nedali hlas člověku, který má na Klausovo presidentování příznivý náhled? Že Klause nemá rád Rath se nedivím, neb chtěl Rathovi podtrhnout židli zrušením povinného členství v Lékařské komoře. Paroubkovi zase vadily Klausovy názory, neboť prozrazovaly, že Paroubkova pečlivě pěstovaná image duceho je jen bublina, že se na něho ve skutečnosti může každý vykašlat. Před přáteli eurohujery / Schroder, Jo Leinen / pak vypadal jako klaun. |
|
|
Lerak 18.3.2008 10:18Je zajímavé že se diskuze vede postupně jiným směrem, než článek nastiňuje. Každopádně problém volby prezidenta byl v její formě. Mělo jít o tajno volbu. To by však lůza v čele s agentem Státní bezpečnosti Roke, paroubkem se musela chovat alespoň trochu státotvorně. |
|
|
Kolombo 18.3.2008 10:15Re: Pokud se tak chová expremiér nebo budoucí premiér, jedná v rozporu s ústavou. Není. Předseda vlády chtěl po Čunkovi, aby jeho poslanci dodržovali koaliční dohodu. Pokud ji dodržet nehodlají, nemá koalice smysl. Kdyby Paroubek uzavřel za ČSSD s někým dohodu, v níž by se zavázal podporou ČSSD, pak by takovou dohodu mohl uzavřít jen tehdy, měl-li by slib poslanců smlouvu dodržet. Případné nedodržení by pak bylo individuálním porušením slibu daného poslance. Pokud by totiž slib nedal, nemohl by Paroubek jménem strany nic uzavírat nebo by to byl jeho risk a odpovědnost. Stejně může postupovat i Topolánek - koalice stejně plní z větší části programy zelených a KDU. Z programu ODS tam moc není a když už, pak hlavně lidovci vyhrožují podrazy. Zvlášť neúnavná bojovnice za sport a hazard Šojdrová, ta paní, co si připsala nehynoucí zásluhy na daňových zvýhodněních Sazky páně Hušáka. |
|
|
lucina (pes) 18.3.2008 10:07Re: Pokud se tak chová expremiér nebo budoucí premiér, jedná v rozporu s ústavou. No když je ve vládě za celou KDU, pak musí být jasné, že za celou. Nebo by předem mělo být řečeno, že budou lidovci ve vládě škodit podle toho, jak se jim bude hodit - což stejně dělali vždycky a tohle byl jen chabý pokus tomu nějak zabránit, aby se neopakovala podrazáctví bratra Luxe. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 10:06Re: Myslim ze cely problem je spise v nevyjasnenosti procesu.. Docela by mne ale zajímalo, kdo nebo co určuje, že cosi je hodno "party vote" a něco jiného "conscience vote". |
|
|
lucina (pes) 18.3.2008 10:03Re: Každý má právo, Proč myslíte, že je Zeman musel uplácet? Ze svého důchodu? Štamprletem becherovky? Ono to není tak průzračné, jak si čisté duše a dunící hlavy vašeho typu představují. Je to horší, je to počínající rozkol v ČSSD, proti tomu nějaký úplatek od ODS by byl zanedbatelný. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 10:02Re: Demokracie? Fajn, už jsem si přečetl! Mám spoustu přátel, kteří tak učinili již dávno! Ale nikde jsem se ani já ani oni, bohužel, nedočetl, jak se vypořádává demokracie s podobnými týpky jako je falmer, Don Pupe a dRáth! Měl byste nějaký relevantní odkaz, ve kterém by bylo obsažena odpověď na tuto otázku? |
|
|
lucina (pes) 18.3.2008 9:57konečně řekl p. Pohanka (i za své dva kolegy), že nejednají podle diktátu ODS, ale podle pokynů M. .Zemana, svého expředsedy a Paroubkova největšího rivala. Doufám, že po tomhle prohlášení se pár dalším socanům otevřou oči a uvědomí si, že Don Roko není a nikdy nebyl žádný sociální demokrat, stejně jako Rath, že jim posloužili jako výtah k moci v rámci strany neomezené, a stejně jako Grossovi k zcela nesocialistickému nabobství. O státotvornosti mluvit netřeba, sociální cítění se proměnilo v uplácení voličů hlava nehlava, čisté ruce - pcha! |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 9:55Re: Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, Jó, kdyby holt sosáci nebyla strana šašků, vydávajících o sobě "čtyřkilovky", nemuselo by třeba ani to vzájemné vylučování působit jako nepovedená klauniáda! |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 9:52Re: Zhulený Hulík?
|
|
|
VladaPing 18.3.2008 9:44Re: Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, Kterého šaška máte na mysli ? Ostatně, skryté osočení Paroubka je v této situaci nemístné už proto, že z ČSSD toho šaška vyloučila místní organisace, právě kvůli "zdůvodnění". Ta místní organizace je pěkný průser, což ? Škoda, že toto nemůže zařídit Ústřední výbor..... Zkuste jim to navrhnout, ani by to rádi přijali a my bychom se potrhali smíchy, až v ČSSD zůstane Paroubek s Rathem a začnou se navzájem vylučovat - oba jsou šašci..... |
|
|
Psí vrah Čumil 18.3.2008 9:31Taktak, pane Hulíku, však paní Šojdrová taky ukazuje smysl pro zdravý rozum... |
|
|
marcelaleva 18.3.2008 9:18vojna jako řemen veřejnost je taky voják, jsem z Boletic u Děčína a v týdnu od22.3 2008 budu na cestě mezi místy za povinnostma od toho dne hladovět , tuším až do smrti padnutím, kdyby se našel odvážný a přesný střelec , který by chtěl mé utrpení ukončit přesnou střelou do mozku nebo do srdce budu ráda. Kdo bude umývač biologického svinstva ? dovím se to nebo ne? dnes ještě najedená marcelaleva@atlas.cz |
|
|
M. Zima 18.3.2008 9:11Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, zcela Vám vypadla funkce "zdůvodnění". Když někdo volil kLause z trucu, aby nevyhověl p. Halíkovi, jsou veškeré úvahy o rozumu zbytečné, v civilisované společnosti platí takový Kalousek, Jílek, Severa, ... které nic jiného k vlastnímu rozhodnutí nenapadlo, za kretény. (Typy jako Janáčková, Toepfer, Juřenčáková, ... leží mimo stupnici) Ostatně, skryté osočení Paroubka je v této situaci nemístné už proto, že z ČSSD toho šaška vyloučila místní organisace, právě kvůli "zdůvodnění". |
|
|
Ašek 18.3.2008 9:01H........... Prosím nechte komanče u socanů na pokoji.Je to pro mne závan mládí,když mě čas od času nějaký dělnický kádr řekl-S takovejma jako ty,jsme si vždycky poradili.Často se zasním při vzpomínce na tato ušlechtilá slova. |
|
|
Saul 18.3.2008 9:01Re: Re: Re: Jak kdy ... Soudruhu Pišto, zapomněl jste napsat, že jim Klaus založil Unii svobody a donutil je do ní vstoupit. |
|
|
F..A.Kekule 18.3.2008 8:47Každý má právo, a je mu zdrávo, když se mu zlíbí, dělati chyby, říká klasik, nebo spíše klasikové. Pane, váš článek je dost jednostranný, Jedním dechem bráníte právo poslanců na vlastní názor a současně odsuzujete jejich vyloučení. Na to ale májí socdem také právo, ne? Jediné, co se mi líbí, je to, že alespoň připouštíte, že to neudělali zadarmo. To je každému soudnému člověku jasné, i když málokdo to přizná. |
|
|
Klička 18.3.2008 8:44Demokracie? Zde je nutno se ptát. Je u nás demokracie? Odpověď : Není. Totiž tam, kde politické strany (bez výjimky) beztrestně porušují ústavu a nebo ji přinejmenším nectí nemůže být o demokracii ani řeč. Je nutno se ptát: Kdo v tomto státě kontroluje dodržování ústavy? Ústavní soud? Jestliže ano, proč potom nečinně nekoná? Důkazů je bezpočet. Nejen vyloučení pánů Snítilého, Pohanky, Melčáka, Wágnera a pod. Stejně se chová nejen ČSSD ale i ODS a ostatní. Ve svých důsledcích to vede k diktatuře politických stran, jejich sekretariátů a vedoucích představitelů. To opravdu není demokracie.Tvrdí-li někdo opak, pak je ignorant a měl by si o demokracii něco přečíst. |
|
|
Tatar 18.3.2008 8:39Re: Zhulený Hulík? Pokud si vzpomínám, tak Kott chlastal a to byl důvod vyloučení. A už vůbec jsem si nevšiml, že v programu ČSSD bylo nevolit Klause za presidenta, ale Švejnara. |
|
|
zalozak 18.3.2008 7:45Myslim ze cely problem je spise v nevyjasnenosti procesu.. Napriklad v Australkem parlamentu (ne ze bych je vydaval ze vzor ctnosti to tedy ne :-) se pri ruznych formach hlasovani (casto jiz v dobe navrhu) uvadi zda je to "party vote" nebo "conscience vote". Ona je mnohokrat i diskuze (casto i mimo parlament) zda zvoleny zpusob volby je vhodny. V pripade prvnim se sice ocekava stranicka disciplina ovsem stava se ze urciti poslanci (frakce) proste reknou ze pro tohle hlasuji jinak. Ale je pravdou ze by pripadny "podraz pri hlasovani" se se zlou potazal. U "conscience vote" potom je zcela na kazdem jak hlasuje... Navic existuje jeste forma "regionalniho" hlasovani - i kdyz se tak nepojmenovava - kdyz poslanec v dane veci haji spise "lokalni" zajmy nezridka kdyz i v rozporu s vetsinou strany. Tim ze jsou dana pravidla jasne predem - alespon ubyva na hysterii , nesmyslne kontrole a pod. Druhym problemem v CR je naprosto zparchantely lobyismus - coz je regulerne metoda ziskavani hlasu. (Naopak velice casto urcity navrh se predklada az s vedomim ze ma urcitou podporu ... na tom neni nic nelegalniho ani spatneho - pokud se nepouziji spinave metody. Protoze ze v CR kazdy lobyismus primarne ocernuje predem - je pak tezke rozlisit a lide (a hlavne pisalkove) zblble pisou o uplaceni tam kde neni ci naopak nepisou tam kde je. |
|
|
franta 18.3.2008 7:44Pokud se tak chová expremiér nebo budoucí premiér, jedná v rozporu s ústavou. A co pokud se tak chová současný premiér ? Možná si ještě někdo vzpomene, že požadoval po Čunkovi, absolutní poslušnost a jednotu poslanců KDU za to, že ho vezme zpět do vlády ? Není to totéž ? |
|
|
Frank 18.3.2008 7:27Zhulený Hulík? Paroubek rozhodně není šálek mého čaje, ale copak Snítilého vylučoval Paroubek? Pane Hulíku, co nám to tady žvatláte? A Snítilý byl zvolen ne jako nezávislý, ale jako člen politické strany, která šla do voleb s programem, který kandidáti přece podporovali. Nebo nám chcete nakecat, že Pohanku, Melčáka a spol. na kandidátky napsal někdo proti jejich vůli? Když ODS vyloučila svého poslance Kotta, bylo vše v pořádku? To ani raději nemluvím o čistce po "Sarajevském atentátu". |
