Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SOUŽITÍ: Třetí rozpad Československa
|
R. Langer 3.7.2024 10:17Vidím (viděl jsem) to prakticky stejně jako vy, včetně toho návrhu, že Slovensko si bude dělat, co bude chtít, a "federace" za to bude ručit. Načež jsme se rozdělili, a podle mě jsou prakticky všichni spokojení. |
|
|
J. Rejzek 3.7.2024 11:38Pokojné rozdělení? Dávají nás za vzor, jak jsme to dokázali. To však není naší dobrou vůlí , ale minulostí našich dvou národů. Kdyby se npř. Slovácko chtělo připojit ke Slovensku a v Ružomberoku žili etničtí Češi , byla by to jiná mela. V době rozdělování jsem byl na vojně a nálada mezi vojáky - Slováky, byla taková, že nás rozdělili do budov podle národností. Ale pokojně! |
|
|
R. Langer 3.7.2024 11:59Já si taky pamatuju, že Slováci byli v té době poměrně "nervózní". |
|
|
P. Kučera 3.7.2024 8:17Vlk o Slovensku. Kdybych měl vyvracet všechna Vlkova pokroucení, bylo by to hodně dlouhé. V čem se se Slováky lišíme? Jsme většinově pevně usazeni v demokracii, která zahrnuje i právní řád a svobodu informací, včetně kritiky. Slovensko, její současné vedení, opisuje kroky souseda Orbána, demokracie a nezávislý tisk je ohrožují. A naše "pomluvy"? jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá. Jenže to Vlk neslyší, nechce slyšet. Jeden z oficiálních hlasů Slovenska představuje taky Luboš Blaha! Zdá se, že Balkán opravdu začíná už za Hodonínem. |
|
|
L. Kocián 3.7.2024 8:50Nezávislý tisk a media? To je vtip že.. Zpívají poslušně jednu písničku. Koukněte se na skladbu článků. |
|
|
J. Matěna 3.7.2024 9:29A jak to tedy je? Lže Vlk o dodávkách el.proudu na Ukrajinu? O repasi munice na Slovensku? A tohle je taky lež? : "....Českým občanům vykládala, jak je Slovensko protiukrajinské, a přitom zatajovala, že mezi Slovenskem a Ukrajinou proběhlo setkání na nejvyšší úrovni a následně také v květnu 2024 první společné zasedání slovenské a ukrajinské vlády. V komuniké z jednání Ukrajina–Slovensko stojí: „Zástupci obou vlád se dohodli na posílení energetických propojení, novém železničním spojení i modernizaci společného hraničního přechodu. Fico podporuje i ambice Ukrajiny na vstup do EU.“ Mně totiž připadá, že Putinovi současná EU maximálně vyhovuje. Sice hubou mele, ale jinak činí rozhodnutí, nad kterými Putin musí jásat. Kdo by nechtěl mít protivníka, který si ničí energetiku, těžký průmysl, zavádí ESG a greendeal. Nadáváme Ficovi a přitom Brusel se chová jako Putinova pátá kolona. |
|
S. Ševeček 3.7.2024 9:38taky v zadeli Brusele a SDL ? |
|
|
R. Langer 3.7.2024 10:22Zkuste vyvrátit alespoň jedno z těch "pokroucení". Jsem hrozně zvědavý. A k té "demokratické kritice" u nás - to si snad děláte prdel, ne? |
|
|
K. A. 3.7.2024 8:13Hodnocení roku 1918 a 1939 je maximálně sporné. V roce 1939 se Slováci odtrhnout nechtěli, a to ani představitelé Hlinkovy strany až na naprosto ojedinělé výjimky. Pod tlakem Hitlera ale neměli na vybranou. Jasně hovoří o tom i vzpomínky tehdejších slovenských poslanců, vyhlášení Slovenského štátu neprovázelo tehdy žádné nadšení. Peter Zaťko vzpomíná, jak mu předseda sněmu Martin Sokol řekl: "Já budu muset tuhle samostatnost vyhlásit. Budu rád, když při tom neomdlím." Mně přijde, že Češi to pořád vidí zkresleně nějak divně sebestředně (třeba rok 1939 téměr jako zradu) a vůbec nejsou schopni se podívat slovenským pohledem, jakkouli jsou ovšem slovenské pohledy různorodé. Přece ani v roce 1992 si většina Slováků rozdělení státu nepřála. P.S.: Mimochodem vzhledem k tomu, jak si nyní vedeme v EU, tak mě už v posledním roce párkrát napadlo, že jsme asi Masaryka správně nepochopili: Československo byl způsob, jak mohou mít Češi a Slováci suverénní stát a nebýt otroky nebo kolonie velmocí. Jak napsal v jednom článku Slovák, jehož jméno si už nepamatuju: Československo mělo nějaký geopolitický význam, teď jsme "dve hovná vedľa seba". |
|
|
P. Kučera 3.7.2024 8:22Pane K.A., nejvíc zla nadělal v dějinách nacionallismus. A ten asi stále vyznáváte. Evropa se ho snaží pracně zbavit, u nás už od doby Jiřího z Poděbrad. Konečně se probouzíme z nacionálně-romantického snu. Už se nám zdaleka nezdá Rakousko jako největší zlo. A taky že nebylo! |
|
|
K. A. 3.7.2024 8:39Houby. Jste zmatený současnou propagandou! Nejvíc zla nadělal imperialismus a náboženské války. Hitler nerozpoutal válku, protože byl nacionalista, ale protože byl imperialista. Spletl se v tom, když chtěl nacionalismus a imperialismus spojit. Imperialisté musí nacionalismus naopak potlačovat, jako to dělal Stalin nebo Evropská unie. Národy mohou žít spolu v míru, imperialistické projekty nikoliv. Nacionalismus je slučitelný s demokracií, imperialismus musí být totalitní, aby přežil. |
|
|
P. Čech 3.7.2024 8:25"Češi to pořád vidí zkresleně nějak divně sebestředně"?? Češi a Moravané to zkresleně nevidí. Zkresleně to vidí jen Pražáci(nikoliv Pražané). Ti nikdy Slováky rádi neměli a neměli rádi ani Masaryka. Jsou to prostě Pražáci, tvořící odjakživa stát ve státě. "Československo malo akýs takýs geopolitický význam, teraz zme "dve hovná vedľa seba". To je jediná velká pravda. |
|
|
K. A. 3.7.2024 8:46To je dost hloupé takhle nadávat na Pražáky, v Praze je dost rozumě smýšlejících lidí, naopak lidi s názory tzv. pražské kavárny znám i v Brně nebo v Liberci. Myslím, že bychom neměli říkat Češi a Moravané, ale jen Češi: Český národ v Čechách a na Moravě (Palacký), za Masaryka se na Moravě Čechům z Čech říkalo Češi z království. Moravan byla zemská identita, která zahrnovala Čechy i Němce. Přál bych si zachovat veškerou regionální identitu včetně nářečí, ale musíme být jeden národ, pokud chceme přežít. |
|
|
P. Čech 3.7.2024 9:01Ano, v Praze je dost rozumných lidí. To však nejsou Pražáci, ale Pražané. Zde je nutno rozlišovat. Moravané nejsou Češi, jsou pouze čekými občany. Na tom nezmění nic ani skutečnost, že Morava byla součástí Českého království či před tím čekých knížectví. I tam to ovšem bylo sporné. Je nutno si přiznat, že dávno před českými knížectvími zde existovala Velkomoravská říše a česká knížata byla asi "bratranci" velkomoravských vládců (Mojmír, Svatopluk aj.). |
|
|
P. Čech 3.7.2024 9:11"Český národ v Čechách a na Moravě"??? Na Moravě není český národ, ale národ Moravský. Tedy, pokud přijmeme používání slova "národ". Je to totiž nijak nedefinovaný pojem. Rozhodně nejednoznačný pojem. Víme přesně co je to "rod" a "kmen". Tyto pojmy přesně definovány jsou. Co je to však "nádod"? Nějak spojených více kmenů? To asi ne. Národy nespojují ani společný jazyk či kultura. Např Australané či Američané mluví anglicky ale nejsou anglickým národem.Podle mne to je nesmyslný politický pojem rozdělující lidi na daném území žijící. K jakému účelu je snad jasné. Rozděl a panuj. |
|
|
J. Vorlický 3.7.2024 10:08k K.A. 37.2024 8:46
Jsem ze Žižkova, Praha, tedy Čech, ročník 1951. Než čelit tomu, kdo a co vlastně jsme, utápíme se v slzách, pějeme kde domov můj, a vymýšlíme o sobě další pohádky a nesmysly. Fr. Palacký si nebyl jist zda Čech, nebo Moravan. K. Marx, námi ve své době oblíbený filosof, o něm údajně prohlásil: ,,Je to Němec, který se zbláznil.“ Proč Fr. P. začal psát Geschichte von Böhmen, tedy německy, a pro koho? Proč potom změnil název své historie na Dějiny národu českého v Čechách a v Moravě a pro koho je psal česky? Kořeny tohoto zmatku vidím již v Kutnohorském Dekretu Václava IV, který evidentně si nebyl vědom, že ,natio bohemica ́ nejsou jen Češi, ale Češi a stejně tak Němci (Beiträge zur deutschen, böhmischen...Regentengeschichte im Spätmittelalter, Seite 67, Oberlausitzer Verlag, 2010). Je hezké být jeden národ. Nelze však, jako Tomáš Masaryk, po matce moravský Němec, po otci? určitě ne Čech, si národy, nejen československý, vymýšlet. Lež má krátké nohy. |
|
|
J. Kukuča 3.7.2024 8:30Ľudáci počas celých 20.tych aj 30-tych rokov bojovali len za autonómiu Slovenska v rámci ČSR, tak ako to bolo sľúbené v Pittsburgskej dohode. Tento cieľ dosiahli v r. 1938 a o nič iné sa neusilovali. Nikoho na Slovensku ani nenapadlo, že by sa mal usilovať o samostatný štát. Ten vznikol až 14.3. ako Hitlerov nápad. |
|
|
M. Zasazabanovaný 3.7.2024 9:38Toto je jeden z veľkých českých problémov. Nevedia sa kriticky pozrieť na svoju nedávnu históriu a priznať si, ako klamali a podvádzali ich veľkí politici (napr. T. G. Masaryk) Slovákov už od založenia štátu. A potom vzniknuté národné spory hádžu na "nevďačných" Slovákov. Veď aj A. Hlinka vstúpil do politiky a založil HSĽS stranu preto, lebo sa dozvedel o Pitsburgskej dohode a jej nedodržaní zo strany Masaryka a spol. |
|
|
J. Kukuča 3.7.2024 8:36Československo mělo nějaký geopolitický význam, teď jsme "dve hovná vedľa seba". Takýto nejaký pocit som mal, keď som pozeral 1..1.1993 prvýkrát predpoveď počasia v TV už pre samostatnú Slovenskú republiku. Dovtedy bol človek zvyknutý vidieť každý deň na mape v predpovedi Československo a odrazu len také malé Slovensko. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 10:32Dve hovná vedle sebe? Nedělejte si iluze, před tím jsme byli leda tak jedno houno dohromady. |
|
|
S. Ševeček 3.7.2024 18:57nebránili jsme a nebráníme "Prahu". /komu patří Praha, ten má Evropu. |
|
|
P. Čech 3.7.2024 8:03"Rozpad v roce 1993 byl tedy nevyhnutelný."????? Rzbití (nikoliv rozpad) v roce 1993 nebylo nevyhnutelné, bylo protiústavní. V té době totiž platil ústavní zákon 327/1991 sb, který ve svém čl. 1, odst.2 vyžadoval pro návrh na vystoupení ČR či SR z ČSFR jen referendum ( O návrhu na vystoupení České republiky nebo Slovenské republiky z České a Slovenské Federativní Republiky lze rozhodnout jen referendem) Všimněte si, prosím použitého slovíčka "jen". To unamená, že o takovém návrhu nelze rozhodnout jinak, k čemuž došlo. Rozbití ČSFR Klausem a Mečiarem a následně mocí zákonodárnou došlo v zásadním rozporu s ústavním zákonem a je tedy sporné, zda samostatný český a slovenský stát vůbec právně existuje. |
|
|
R. Langer 3.7.2024 10:43Melete nesmysly. Protiústavní je to přece jenom ve vyspělých demokraciích, jako je například Ukrajina, Španělsko a možná Skotsko. Možnái v Itálii. V balkánských republikách, jako třeba Srbsko, Česko nebo Slovensko bylo právo národa na sebeurčení rozhodně všeobecně podpořeno, a to i ze zahraničí. |
|
|
J. Jurax 3.7.2024 20:17Palec nahoru :-) |
|
|
F. Navrátil 3.7.2024 8:03Ideologicky omezená fialova vláda se rozhádala s mnoha státy. Proč by Slovensko mělo být výjimkou? Poté, co Fiala okřikoval Fica a Pellegriniho a odsuzoval volbu slovenských občanů, vzpoměl jsem si na jeden slovenský kreslený vtip z roku 1968. Jánošík říká: "Pod horou je akísi člověk, čo nevie pochopit ako možeme svobodně chodit po horách. Surovec, choď mu to vysvětlit!" |
|
|
P. Čech 3.7.2024 8:06Fiala to má v hlavě pomotané, pouze totiž papouškuje to, co mu podsouvají USA a EU. je nejhorším premiérem, jakého jsme zde kdykoliv měli a to od roku 1920, ikdyž možná by se našli i tací, kteří se mu rovnali. |
|
|
L. Kocián 3.7.2024 8:51
|
|
|
M. Zasazabanovaný 3.7.2024 7:55So záverom článku v podstate súhlasím, ale tá história je typicky deformovaná českým pohľadom. Napríklad: A nakonec to skončilo tím, že Slováci chtěli svoje práva, a když Hitler rozparceloval novou Evropu, učinil Slovákům „neodolatelnou nabídku“. Že buď se od Prahy odtrhnou anebo na ně pustí Maďary. - historickým faktom je, že HSĽS nikdy nechcela opustiť ČSR, ale zrada pražskej vlády roku 1938 vytvorila situáciu, keď ČSR nebola schopná sa brániť. Ďaľším problémom zvyšujúcim napätie bolo, že v armáde, československých orgánoch a pod. bolo max 1% Slovákov. Alebo Šimečka starší - Jasne sa v debate vyjadril, že Soros je jeho priateľ a bez Sorosových peňazí by neodstránili Mečiara. https://www.inenoviny.sk/kto-je-zlocinec-george-soros-jeho-potomkovia-predkovia-vazby/ Šimečkovy sosajú Sorosove penieze nonstop už od začiatku 90-tych rokov, keďže Nadácia Milana Šimečku (založil ju dedo dnešného progresívneho zväzáka - ten komunista spomínaný v článku) je financovaná Sorosom. Podobne ako Aspen inštitút, či Nadácia otvorenej spoločnosti (napr. primátor Bratislavy, Čaputová, Odor, Naď od Černochovej Inak Ficovi Smeráci v europarlamente hlasujú, akoby Šimečkovým progresívcom z oka vypadli. A k tým slovenským zbrojovkám, ktoré dodávajú zbrane na Ukrajinu - to sú Kaliňákove peniaze. Asi tak. K tomu poslednému rozdeleniu Československa. Príčinou bol asi proces, ktorý bol rozbehnutý už dlhodoba a "olej do ohňa" výrazne prilieval český postoj "staršieho brata", prezieravo a povýšene sa pozerajúceho na mladšieho, nedospelého (hlúpejšieho) brata. A teraz tento postoj predviedol Fiala, ale na Slovensku sa to už veľmi neriešilo.Asi kvôli tomu, že si už žijeme sami za seba a našťastie tu nebol nikto, kto by chcel z fialovej pýšenecko-mentorskej blbosti politicky ťažiť. |
|
|
P. Čech 3.7.2024 8:10Na vině byli, jsou a asi i budou Pražáci, kteří toto vše zavinili. Jednoznačně jde o to, že "kam šlápne Pražák (nikoliv Pražan), nikdy tráva neporoste". |
|
|
J. Hrdlička 3.7.2024 10:24"Pražská vláda" bylas schválena československým parlamentem, do kterého volili všichni občané ČSR. Předvádíte jen alibismus a typickou předsudečnost. . To vaše max. 1% je vycucané z prstu. Menší podíl by, ale saný historickými důvody , především postavením Slováků v Uhersku. To se jen tak nedožene. Jak se ten postoj staršího bratra před rozdělením projevoval? Že Češi nekývli automaticky na jakékoliv šílené požadavky, které by z Československa vytvořily nezvladatelný paskvil ,,anebo slovenský stát s českou pojištovnou,,? Ale klidně uvedte nějaký te povýšený postoj, jsem zvědav. |
