Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SOUD: Předstižně ke kauze Čapí hnízdo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Renjascu 12.9.2022 11:10Obávám se, že pokud státní zástupce navrhnul pouze podmíněný trest, tak důkazy stojí na vodě. Prokázat, že nemorální chování má charakter podvodu není nic jednoduchého, pokud žalovaní přímo takový záměr nepřiznají. Kdyby bylo tak jednoduché spojit nemorální jednání se záměrným podvodem, tak sedí "půlka republiky a celá PS"... |
|
J. Hanzal 12.9.2022 11:00No jo, když máte klapky na očích a špunty v uších... |
|
|
Z. Lapil 12.9.2022 10:58Problém s jízdenkou bude nanejvýš v tom, že ji cestující možná musí mít u sebe. Čapí hnízdo je nejspíš (určitě) opravdu nečestné a nesportovní, ale obávám se, že paragraf se na to opravdu nenajde; ani to obhajoba nebude muset hrát na nějakou nevědomost nebo absenci úmyslu. |
|
J. Kindl 12.9.2022 10:51Vy jste znal Nečasovou, že víte přesně co vyváděla. Já tedy ne. Jak jste k tomu přišel??? |
|
|
I. Širůček 12.9.2022 10:47Svržení Nečase nemohu vnímat negativně vzhledem k tomu, co vyváděla jeho manželka (tehdy ještě vlastně jen konkubína) s jeho tichým souhlasem. Co se týká Babiše, nezdá se mi, že by byl horší, nežli většina českých politiků ... |
|
|
J. Kindl 12.9.2022 10:29Korunové dluhopisy byly určeny pro drobné živnostníky, jako pomoc jim v podnikání. Jenže tam byla chyba, které si všiml i ministr financí Babiš a den před ostranění chyby ji využil ve svůj prospěch. Využil svého postavení jako ministra financí.Takže inkasuje milardy. |
|
|
J. Kindl 12.9.2022 10:27Pane Čechu, Dotačný podvod byl i obsažen v trestním zákoníku 140 /1960 jenže měl jiný název. Máte hluboké právní nedostatky. |
|
|
J. Kindl 12.9.2022 10:24Trestní zákoník z roku 1961 měl trestný čin podle § 250B zákona čísla 140/1960 zněl Úvěrový podvod a ten měl odst 1 a ten zněl. " Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem." Trestní zákon č. 40/2009 měl § 212 Dotačný podvod a ten měl mimo jiné odst. 1 a ten zněl "Kdo v žádosti o poskytnutí dotace subvence nebo nevratné finační výpomoci nebo příspěvku uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.! Takže pane Černý ten dotačný podvod tam byl, ale byl jinak nazván. Takže teď mudrujte. |
|
|
P. Čech 12.9.2022 10:22Vždyť je to tak jednoduché! Žádost o dotaci byla podána 28.2.2008. V té době ještě žádný paragraf 212 a ni 260 neexistovaly. Ty vstoupily v účinnost až 1.1.2010, tedy skro dva roky po podání žádosti o dotaci. Tak co, jsme právním státem a nebo ne???? |
|
|
S. Rádl 12.9.2022 10:15Korunové dluhopisy zavedl Kalousek a využíval je kdekdo... |
|
|
J. Kalíšek 12.9.2022 9:44Obžalobu neznám, závěry na základě novinových článku nečiním....a celý článek čtenáři podsouvá závěr o nevině Babiše. Pane Jemeliku, rád jsem Vás četl. Poslední dobou jsou ale Vaše články ...jak jen to napsat...méně dobré. Možná dokonce málo dobré. |
|
M. Šejna 12.9.2022 9:41Mařák prý žije ve Francii.
|
|
|
M. Šejna 12.9.2022 9:35To byste ovšem nejdřív musel pochopit, v jaké souvislosti se ten soudce "osvědčil". Ale třeba i tentokrát souce vyhlásí rozsudek a pak se sám proti svému rozsudku odvolá. |
|
|
A. Renjascu 12.9.2022 9:32Vysvětlujete to te nesprávné osobě, Pragovaci měli o vině vždy jasno dávno před rozhodnutím soudu... Kauza je nezajímavá, protože evidentně nestojí na žádných důkazech - to by již bylo dávno po soudu - ale jen na politické manipulaci a tlaku pětikolky a jejich sluníčkových fanoušků. Státní zástupce by se spíše měl zajímat o to jak Babiš uplácel ODS, aby mu vyráběla zákony na míru. Stačilo by odhalit, kdo ty peníze z ODS přijmul, kde ty prachy skončily, jaké zákony díky tomu byly ovlivněny a poté s Babišem obvinil všechny tyto osoby, které se na tom podílely včetně těch co o tom věděli, ale neoznámili to. Jenže to by byl konec nejen Babiše jako politika, ale i celé ODS včetně Fialy, takže se všichni budou tvářit, že k ničemu nedošlo a dál se budou zabývat pseudokauzou, kterou se budou snažit natáhnout na mnoho dalších let dopředu... |
|
|
M. Šejna 12.9.2022 9:26Přesně tak. Skupinová jízdenka je legální. Jenže pokud si členové skupiny potom sednou každý do jiného vagónu, je to pak trestný čin zvaný dotační podvod |
|
|
P. Čech 12.9.2022 9:01"Andrej" nic kupovat nemusel. Vyhazoval by totiž zbytečně peníze kvůli naprosté právnické hlouposti těch, kdo trestní oznámení podali a těch, kteří Babiše obžalovali z neexistujících trestných činů v době podání žádosti o dotaci. Jména těch přitroublých politiků si můžete dosadit sám. |
|
|
P. Čech 12.9.2022 8:58Přečtěte si trestní zákoník, platný a účinný v době, kdy bylo o dotaci na Čapí hnízdo oficiálně požádáno a pokud tam najdete § 212 (Dotační podvod) a § 260 (Poškození finančních zájmů Evropské unie), potom mudrujte. Ty zmíněné paragrafy, jejichž porušením je je Babiš obviněn tam nenajdete. Ony tam totiž nebyly. Ty se objevily až podvou letech po "spáchání" trestných" činů v novém trestním zákoníku, který vešel v účinnost 1.1.2010. |
|
|
P. Čech 12.9.2022 8:53Docela jsem zvědavý na to, jak dlouho bude soudům trvat než zjistí, že v době, kdy bylo požádáno o dotaci na Čapí hnízdo nebyl obsahem účinného trestního zákona ani § 212 (Dotační podvod), ani § 260 (Poškození finančních zájmů Evropské unie). Tyto paragrafy vešly v účinnost až 1.1.2010, tedy několik let po podání žádosti o dotaci. To je hlavně důležité a proto by také soud vůbec neměl začít. Tedy pokud je pravdou, že ČR je právním státem. |
|
P. Jirkovský 12.9.2022 8:23Neskutečný žvásty. Tak prej Bureš "... prožívá postavení obžalovaného nepřiměřeně citlivě, což je v rozporu s jeho pevným přesvědčením o nevině....". Tohle zcela vypovídá o postoji zaujatýho apologeta Burešovejch skutků, dál nebylo třeba číst. Kterej obžalovanej měl kdy možnost v hodinovým projevu, přenášeným televizí, zpochybňovat nezávislost PČR, SZ a soudů? Navíc pomocí lží a vastních podivnejch interpretací jak skutků a právního jednání, tak jejich kvalifikace. A páně Jemelíkův závěr, že chápe"rozhořčení pana obžalovaného, protože jde o jednoznačné zneužití nástrojů trestního práva k ovlivnění vnitropolitické situace. Kdosi mu chce vzít výsledky politického úsilí jinými než politickými prostředky.", je už mimo veškerou pochybnost pravděodobně Burešem zaplaceným plakátovým sdělením, Nechutný. |
|
|
S. Štěpánek 12.9.2022 8:09Ty v...e tak můj subjektivní pocit je, že Andrej po Idnes a Lidovkách koupil i Neviditelného psa. |
|
|
J. Fráňa 12.9.2022 8:09V téhle zemi se najde někdo, kdo nepovažuje kauzu Čapák za komedii? Tomu nevěřím, takový hlupák tu snad nežije. |
|
|
J. Fráňa 12.9.2022 8:04Na NP není žádný Jemelik, sem dopisuje Jemelík. |
|
|
J. Kasenčák 12.9.2022 7:4250 miliónu není moc na čapí hnízdo ,pro Agrofert nedosažitelná částka.Korunove dluhopisy je též jen sami sobě. |
.Proces bude jak telefonování na dlouho a čapí hnízdo ? Po pravomocném rozsudku bude účetne odepsáno a možná asanováno.|
|
V. Církva 12.9.2022 7:38Máte to argumentačně skutečně na výši. |
|
|
Z. Lapil 12.9.2022 7:24Rozhodně není trestné kupovat lakovou jízdenku takovým způsobem, aby byly splněny podmínky pro dotaci. Například místo jednotlivých jízdenek koupit jízdenku skupinovou. |
|
|
V. Církva 12.9.2022 7:17Ať tak či onak. Je pravda, že vzhledem k tomu, že Čapí hnízdo nesouvisí! s politickým angažmá Andreje Babiše, je faktem, jak v článku autor píše píše, že "jde o jednoznačné zneužití nástrojů trestního práva k ovlivnění vnitropolitické situace" Nejde o úplatky při výběrových řízeních ala Dalík, nebo politických úplatcích. Tam by samozřejmě odsouzení/odstavení politika smysl dávalo. |
|
|
R. Vacek 12.9.2022 6:56Uvidíme, jestli je trestné provádět takové změny, aby firma splnila podmínky pro dotaci. |
|
|
J. Fráňa 12.9.2022 6:53Napsáno velmi dobře a hlavně bez nenávisti k Babišovi, která zatemňuje mozek i mnoha zde diskutujícím. |
|
|
M. Vaněk 12.9.2022 6:52Spíše by se soudy měli zabývat vlastizrádcem fialou a jeho zlodějskou bandou PětibBídy. A k ČH: někdo projekt schválil, někdo kontroloval, a někdo přidělil, nebo tak měl činit... A pokud nečinil, neměl by být pohnán k odpovědnosti? Jak prosté..., bezmozková individua, která se ukájejí na 50 milionech, což je plivanec v celkovém objemu investice do tohoto projektu. (osobně si myslím, že to byl záměr od začátku: vytvořit korupční potenciál a výbušným obsahem, aby byl babiš následně snadněji ovládán) |
|
|
P. Chládek 12.9.2022 6:42Jemelikovi žvásty zabírají místo na NP... |
