Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Útěk od skutečnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
milkom 19.11.2007 13:09Re: Klima klame. Ale jistě že má - v negativním i v pozitivním smyslu, bohudík jen zanedbatelně. Ony ty opravy přírody nějak moc dobře zatím lidstvu nevycházejí. Žít ohleduplně ke svému okolí a minimalizovat škody jde i bez hysterické melounovské sekty, která svými dogmaty spíš škodí, likviduje civilizaci západního typu, protěžuje a vyzbrojuje ropné a surovinové režimy. |
|
|
Ludva 19.11.2007 12:59Re: Pohled další vědy To je správný názor. Jak to, že tak hluboce věřící země, jako USA, v čele s Al Gorem, nepřišla na to, že možná nejlepší je nedělat nic, žít zbožně a třeba to vyšší moc ochladí. Například odstraněním slunečních skvrn, jako v době Maunderova minima. |
|
|
eTony 19.11.2007 12:56Re: Re: Vzorce na počasí neexistují sice psal v Andách, ale původ té informace by byl jistě zajímavý, už dle obsahu ..... |
|
|
Ludva 19.11.2007 12:56Re: Re: Re: Re: Proč vlastně bojovat ? Vaše starosti bych chtěl mít. Tak řekněte, co byste udělal ? Zakázal spalovat fosilní paliva a vrátil se do středověku? S tím, že bude muset vymřít 90% lidstva ? Nebo zakázal Číně a Indii ekonomický rozvoj ? Ty dvě milardy na vodovod jsou kapkou v moři oproti tomu, co se vyplácalo do vzduchu na tzv. boj proti klimatickým změnám. A to kritizuji, stejně jako pan prezident. |
|
|
Jarda 19.11.2007 12:55Musím zatleskat Tento rozhovor je zatím to nejlepší co jsem o tomto tématu četl. Pokud to byl opravdu živý rozhovor a V.Klaus takto reagoval, tak klobouk dolů. Názory V.Klause jsou mi známé, přesto mě tento rozhovor velmi potěšil, bylo to stručné a výstižné. Bohužel podobně smyslupného a konzistentního článku jsem se z druhé strany zatím nedočkal. Mám pocit, že z ekologistického pohledu žádný konzistentní názor napsat ani nelze. |
|
|
eTony 19.11.2007 12:55Re: Re: Poručíme větru dešti .... to plivnutí bylo proti větru ... |
|
|
Pavel 19.11.2007 12:29Pohled další vědy Pan prezident je zcela určitě vzorným profesorem ekonomie a důvěryhodným ve svém zvoleném oboru.Nicméně existují vědci,kteří jsou důvěryhodní ve vědě,která nese název teologie.Z ní je možné načerpat mnoho přesvědčivého poznání o současném věku ve kterém žijeme.A o klimatických změnách se koneckonců píše v Bibli. Blaho |
|
|
miki 19.11.2007 12:25Re: Poručíme větru dešti Poručíme větru dešti...to chtějí snad právě ti ostatní, ty trubičko. Ani plivnout pořádně neumíš. |
|
|
jasan 19.11.2007 12:15Re: Vzorce na počasí neexistují no jo... a co ty ledovce co u nas zmizely na 100%.... to byl asi ten metan z mamutu a ohne pracloveka... to byl teprve narez.... Apropo - tech 90% v Alpach - to mate odkud? |
|
|
Standa 19.11.2007 12:15Re: Re: Re: Proč vlastně bojovat ? Národy u moře nám své problémy osobně mohou přinést a naši lidé bydlící u řeky nebudou muset mít vždy vodu v řece. Sladká voda už teď chybí a může padat třeba jen do moře po klimatických změnách. Co potom? Bez vody vydrží člověk, s bídou, tak týden a končí se životem. Je lepší starat se teď a předejít katastrofě než v ní žít. V 6 světových velkoměstech je nedostatek vody. Las Vegas (město v poušti), v USA, bude táhnout vodu z 500km vzdáleného údolí potrubím průměru cca 2m za 2mld dolarů. Co bude po vyčerpání zdrojů - nevědí a budou to řešit až potom a vůbec je nezajímá, že vyženou všechny obyvatele údolí pryč. Voda v údolí ubývá již teď. Je to jejich problém a je daleko, že? Podobné problémy nás totiž také mohou zastihnout v nedbalkách, pokud budeme jako Klaus a Američané. |
|
|
Žulový Aston 19.11.2007 12:13Poručíme větru dešti No a Vencu to eště nepřešlo.... |
|
|
krmič 19.11.2007 12:10Re: Vzorce na počasí neexistují Krakatau? A před 100 lety? Jsou všechny vaše znalosti a informace, které nám zde předkládáte, také tak přesné? |
|
|
J. Ryba 19.11.2007 11:59Re: Re: proti Klausovi pracuje čas Ještě dnes ráno po 5. hodině dávali na ČT2 katastrofickou reportáž o tání ledovců v Alpách. |
|
|
K. Babák 19.11.2007 11:47Re: Globální oteplování Musí mít ďábel rohy a kopyta? Nemusí. Může se přestrojit i za světce. Rozlišit to mohou jen povolaní. Oteplování je označení pro ďábla v zeleném jazyce a s nějakými fyzikálními přístroji nemá nic společného. Včera bylo v televizi, že Rakušané jásají nad sněžením, které přinese turistickému průmyslu zisky. Z toho je vidět, že pro peníze jsou i tak uvědomělí ekologisté ochotni se s oteplením smířit. |
|
|
JH 19.11.2007 11:28Pane honzák, obávám se, že jste informační omezenec (= omezen stěny vaší oblíbené hospůdky, dříve IV. cenové kategorie) Osobnost" václava havla je něco, co existuje pouze v médiích. Nikdo tu osobnost neviděl už dobrých 17 let..... |
|
|
Monday 19.11.2007 11:28Vzorce na počasí neexistují Musím s panem ekonomem nesouhlasit. Jakékoliv vzorce dají správný výsledek jen, když jsou jisté vstupní informace, tedy proměnné. Ty jsou ale u počasí tak variabilní a nevyzpytatelné, že výsledná výpočet ze vzorce má malou směrodatnou hodnotu. Tu snad nezbývá než pozorovat změny životního prostředí? Za určující považujiúbytek ledovců, které např. v Andách zmizely až o 90%. Ledovce totiž vypovědět o změnách klimatu nejvíce, včetně odebraných vzorků. Za posledních několik tisíc let tak masívní úbytek ledovců nebyl, jako nastal v uplynulých 40 letech, přispěním člověka. K tomu doporučuji si přečíst seriozní časopis National Geographic. Je i na internetu. Není to marxistický časopis. Ani po explozi sopky Krakatau před sto lety, kdy se nebe zatáhlo na 10 let, nenastaly takové změny ledovců jako v uplynulých letech. Zkuzte si spočítat kolik se uvolní navíc, spalováním fosilních paliv jen v Evropě za rok. Porovnejte to s množstívm spáleného dřeva, pomocí výhřevnosti daného paliva na jeden kilogram. Příroda to sama recyklovat na kyslík nestačí. Vzniká dlouhodobá nerovnováha a přebytek spalin jako CO2 s dlouhodovým důsledkem. |
|
|
Petr P. 19.11.2007 11:26Re: Re: Re: Proč vlastně bojovat ? Radši si něco přečtěte od kliamatologů o dopadech globální změny klimatu, nesprávně označovaná globální oteplování. O tom co píšete tam nice není. |
|
|
čtenář 19.11.2007 11:20Re: O urcite vyprazdnenosti dvou totalitnich Méně je o Švejnarovi známo, že jeho otec byl komunistický diplomat, který se zapletl v 68. a v očekávání odplaty od vlastních soudruhů odešel s rodinou, včetně 17letého syna Jana ještě před maturitou, do zahraničí. V KSČ byla i matka lékařka. Jako syn z dobře zavedené komunistické rodiny nemohl být vůbec vystaven "příjemnostem" komunizmu jako většina ostatních občanů a nemůže tudíž vědět, o co vlastně šlo. Bez protilátek proti bolševizmu v krvi pak klidně vyjednává s KSČM a nám pak tvrdí, že se už určitě změnila v demokratickou stranu. |
|
|
TBB - falešný mormonský kněz 19.11.2007 11:20Re: Re: Re: Re: už se nám hosté sjíždějí! Kalus je překladatel (angličtina), mám pocit, že když to občas Klaus nezvládá, tak géniovi našemu lidu, tatíčkovi nejjmilovanějšímu, taky překládá. Už jste slyšeli mluvit Klause anglicky? Určitě si to píše sám - a hlavně ta výslovnost. |
|
|
Petr P. 19.11.2007 11:19Věřím trhu. V tom je řečeno vše. Je to tržní fundamentalista, běda jak mu na tu jeho víru i nepřímo sáhne, ten je potom pohaněn a označen za člověka který je proti svobodě a demokracii . Ať jsou to vědci nebo politikové všichni jsou to podobní zločinci. Źe by ten čistý trh, ve který bezmezně věří měl způsobit nějaké katastrofy, to si věřící tržní fundamentalista nemůže připustit. |
|
|
Ludva 19.11.2007 11:09Re: Re: Proč vlastně bojovat ? Slyšel jste něco o "ekologických" daních třeba na uhlí nebo o emisních povolenkách ? To ceny energií neovlivňuje ? |
|
|
Ludva 19.11.2007 11:06Re: Re: Proč vlastně bojovat ? Taky nevím, proč bychom měli řešit problémy národů, které se rozhodly expandovat pod mořskou hladinu. Naši lidi, kteří mermomocí chtějí bydlet u řeky, taky mají problémy. |
|
|
Ludva 19.11.2007 11:03Re: Re: Proč vlastně bojovat ? Příteli, teplejší klima pouze znamená, že bude více teplejších roků a méně studených. Nic co bychom nezažili. Mě nepostrašíte. |
|
|
MF 19.11.2007 11:02Re: Proč vlastně bojovat ? Sibiřané a my horalé proti oteplování nic nemáme. |
|
|
Lájoš B. 19.11.2007 10:54Re: Proč vlastně bojovat ? 100USD za barel nějak ovlivnil Bursík ? Vyšší životní úroveň v Číně vede k tomu, že začíná skupovat potraviny a tím žene jejich ceny nahoru, na tom má Bursík pranepatrnou vinu. Člověče, vy jen tak žvaníte. |
|
|
honzak 19.11.2007 10:51Re: Re: O urcite vyprazdnenosti dvou totalitnich podle mě je brách "hledajícího".... |
|
|
Petr P. 19.11.2007 10:50Re: Proč vlastně bojovat ? Jenomže oteplování klimatu znamená, že roste průměrná teplota na Zemi, ne že bude pouze tepleji, ale že budou narůstat katastrofy a výkyvy teplot nahoru a dolů.
|
|
|
Lájoš B. 19.11.2007 10:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka eTony - pošlete link na to, jak odborný klimatologický časopis odmítl příspěvek významného klimatologa a máme všichni jasno. Takhhle to zatím vypadá, že jen kecáte. |
|
|
Petr P. 19.11.2007 10:47To nepatřilo VK, ale tomuto příspěvku http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A071118_103109_p_politika_wag&vlakno=21172850#21172850 |
|
|
Ježek 1 19.11.2007 10:43Re: O urcite vyprazdnenosti dvou totalitnich Proboha, co je to pitomce, ten Jan ? |
