Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Seriál Chalupáři prý kazí děti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 28.8.2018 19:08On ten seriál byl ve své době skoro geniální - zábavný, vtipný a skoro bez ideologie. Pravověrní antikomunisté jistě teď namítnou, že právě tím byl třídně rafinovaný a proto obzvlášť nebezpečný. Ale fakt si nemohu vzpomenout, že by v něm vystupovali pionýři, svazáci a komunisté....no, třeba mám blbou paměť. |
|
|
B. Brousková 28.8.2018 20:53Re: On ten seriál byl ve své době skoro "Nemohu si vzpomenout " V českých filmech natočených za protektorátu, také neřečnili slušní gestapáci, stačí připomenout Přednostu stanice, či Kristiána. Hodné a moudré esesáky tam také vidět nebylo. Soudě podle protektorátních filmů musel být tedy život přímo idylický. Filmy v diktaturách totiž jak známo slouží hlavně propagandě.To platí pro komouše i nácky. |
|
|
V. Kotas 28.8.2018 22:26Re: On ten seriál byl ve své době skoro Ani doba, kdy natáčeli Chalupáře, nebyla žádná selanka a ani to nikdo netvrdí. A přesto, nebo právě proto, se je podařilo natočit tak, že ho vysílají na přeskáčku všechny tv stanice a vždy mají velkou sledovanost. Asi to tenkrát uměli, na rozdíl od dneška. |
|
|
P. Portwyn 29.8.2018 9:27Re: On ten seriál byl ve své době skoro Zbytečně to ženete do černobílé polohy. Pokud se bavíme o tom, zda lidé za komunistů měli auta nebo zda jezdili do divadla, tak by byla lež tvrdit, že ne. I když se to možná dnes ideologicky nehodí... Nemohou být všechny filmy politické a protestní. To bychom rovnou mohli kritizovat Rákosníčka, že v něm není nic proti Husákovi. |
|
|
V. Kotas 28.8.2018 15:06Děti kazí právě takové učitelky, jako je tato, není přece první. Vlastně svazačky, jak po r. 1948, jen s obráceným znaménkem. Kolik jí je let, kde vyrůstala ? |
|
|
P. Portwyn 28.8.2018 16:02Re: Děti kazí právě takové učitelky, Tipuju, že je mladá a aktivní. Pokud někdo je ročník dejme tomu 1988, komunismus nepamatuje a je mu 30 let... Mám zkušenost, že "přírodovědci" mezi učiteli své volební preference žákům zpravidla nesdělují, "humanisté" občas ano. |
|
J. Anděl 28.8.2018 12:36Jaký to může mít vliv? Ještě je otázka, jak moc dnes mladí sledují Chalupáře. Mně to v dětství připadalo jako nudný pořád pro pamětníky a to je mi dneska přes 40. Dnes je v zábavě navíc podstatně větší konkurence, než když jsem byl capart, to člověk koukal na leccos, jen že se tam hýbaly obrázky. |
|
|
I. Širůček 28.8.2018 14:14Re: Jaký to může mít vliv? Nějak se mi zdá, že právě ta zábava je na tom dnes poněkud hůře. Mně třeba ty dnešní "silvestrovské" pořady nějak "nesednou". Já za hvězdu považuji scénku "Hurvínek a Spejbl nad dopisy diváků" https://www.youtube.com/watch?v=ykYQ6LKWmRg - "my musíme dělat i pořady, které nezajímají vůbec nikoho"... tehdá to mohlo přijít někoho móc a móc draho (nevím, jestli přišlo)... no ano, tehdá bylo toho ke strefování mnohem víc, ale chtělo to odvahu! |
|
|
I. Širůček 28.8.2018 14:16Re: Jaký to může mít vliv? a abych nezapomněl se zeptat, proč vlastně myslíte, že ty Chalupáře vysílají? Jen proto, že je to zadarmo? Že je sledovanost nezajímá? |
|
|
J. Anděl 28.8.2018 22:14Re: Jaký to může mít vliv? Sledovanost neznamená, že je sleduje mladá generace. Netvrdím, že to nesleduje nikdo, ale nemyslím, že bude moc mladých. Co se týče konkurence, vemte to tak, že mladí lidé samozřejmě sledují TV, sledují i různé webové stanice, které mi nevímproč občas neprojdou filtrem NP, tak je sem nebudu psát, sledují seriály jako Hra o trůny.... nevím, zda tomu mohou pro ně Chalupáři konkurovat a zaujmout. Někoho asi jo. |
|
|
P. Portwyn 28.8.2018 16:04Re: Jaký to může mít vliv? Podle mne je to pro ně pravěk. nedávno jsem s hrůzou zjistil, že moje dorůstající děti neznají klasické české komedie typu "Tajemství hradu v Karpatech". Začal jsem je systematicky dovzdělávat :oD |
|
|
J. Anděl 28.8.2018 22:17Re: Jaký to může mít vliv? Já tudle zkusil holkám pustit Arabelu. Ani nevím, jestli náhodou není "ideově závadná", už si to nepamatuju. Ale nezaujalo je to nijak. Tajemství hradu v Karpatech přijde až za pár let, jsou malý :) |
|
|
P. Portwyn 29.8.2018 9:23Re: Jaký to může mít vliv? Asi dost záleží na tom, kolik jim je, a na co koukají kamarádi, jak jsou děti ovlivněné reklamou. Ale třeba z Třech oříšků pro Popelku byla moje dcera docela odvařená :o) |
|
|
J. Anděl 29.8.2018 9:33Re: Jaký to může mít vliv? Ano, Tři oříšky se mé dceři líbí taky tak. Dokonce jsem je chtěl v příspěvku zmínit jako výjimku. |
|
|
M. Malovec 28.8.2018 12:21Vlez do partaje nebyla, jak říkáte pragmatická ochrana práce, kariéry, rodiny, dětí a podobně, ale obyčejný strach - to se dá pochopit - nebo korupce - a to je svinstvo. Jeden kandidát na prezidenta, statistik Fišer, potřebou získat pracovní pozice to zdůvodňoval. Partaj korupovala jeho - za vlez prebendy získal post, a on korumpoval partaj - za post jim držel prst v zadeli, aby se nepo. To není omluva ale hajzlovství. |
|
|
J. Urban 28.8.2018 19:09Re: Vlez do partaje Jo, tak nějak. |
|
|
A. Alda 28.8.2018 11:50Pravdivé a moudré. Pana Křečka bych rád viděl v presidentské funkci na Hradě. |
|
M. Prokop 28.8.2018 13:47Re: Pravdivé a moudré. Panebože nedopust! Že je rozumnější než současný hradní pán neznamená, že je rozumný. |
|
|
L. Novák 28.8.2018 16:32Re: Pravdivé a moudré. Jo. Už to jednou psal a taky jsem se velmi podivil, jak člověk, který se tváří jako odpůrce socialismu a komunismu orientovaný do prava by si za prezidenta zvolil člověka s komunistickým hodnotovým žebříčkem... :-) |
|
|
R. Langer 28.8.2018 17:35Re: Pravdivé a moudré. Asi tak. |
|
|
I. Širůček 28.8.2018 13:49Re: Pravdivé a moudré. Teď už je pozdě, měl tam být, když "bojoval za regulované nájemné", neměl by motiv bojovat. |
|
|
P. Kmoníček 28.8.2018 11:30Křečku jeden, postudujte si na dnešním Svobodném fóru vysvětlení rozdílu mezi hodnocením r.1938 a R.1968 a r. 2018. Potom už Vás ty vzpomínky zarážet nebudo. Doufám. |
|
|
J. Kratochvíl 28.8.2018 10:58Souhlasím s panem Křečkem a ti pískající by si měli uvědomit, že kdyby zde tzv. "pravicové vlády" po roce 89 vládli a chovali se jako moudří a řádní hospodáři a nezpronevěřovali by za dobu svého vládnutí 100 miliardové majetky nás všech, nemuseli dnes voliči volit pana Babiše. Proto jsou takové seriály jako Chalupáři stále oblíbené. |
|
|
M. Prokop 28.8.2018 11:02Re: Souhlasím s panem Křečkem Pravicové vlády zde vládlY a kradly podstatně méně, než ty levicové. |
|
|
J. Kratochvíl 28.8.2018 11:08Re: Souhlasím s panem Křečkem Co žvaníte, pochopitelně i ty levicové mají máslo na hlavě, ale sám Klaus to svou ideologii volného trhu tj. nekontrolovatelného kradení ten pravý základ. A nemusíte mě hned chytat za překlepy. |
|
|
I. Širůček 28.8.2018 13:51Re: Souhlasím s panem Křečkem Zejména Klausův "bankovní socialismus" se významně podepsal. |
|
|
J. Lukavsky 28.8.2018 13:59Re: Souhlasím s panem Křečkem Nu pokud jste věděl (už tenkrát) jak zprivatizovat cca 1000 státních (ztrátových) podniků, rychle, průhledně, spravedlivě, právně čistě..... proč jste s tím nevyšel ven? Mohl jste být slavný Vy a ne von. No jestli si myslíte, že jsme měli a máme volný trh? S těmi všemi regulacemi, nařízeními atd.? "Volný" trh ve svěrací kazajce regulací je paskvilem a důmyslně kombinuje nevýhody všech systémů. J.L. |
|
|
I. Širůček 28.8.2018 14:19Re: Souhlasím s panem Křečkem Neprivatizovaly se především ty "neztrátové"? A hlavně, Klaus na sklonku 90tých let "bezelstně" přiznal, že záměrně neprivatizoval banky, aby je mohl přinuti dávat půjčky. Jak to dopadlo, víme dobře. |
|
|
P. Han 28.8.2018 16:18Re: Souhlasím s panem Křečkem Privatizovaly se především ty, o které měl vůbec někdo zájem. Zas taková rvačka o ty naše "národní podniky" nebyla. Ty neprodejné se napřed musely "ozdravit", tj. restrukturalizovat, zbavit dluhů. |
|
|
B. Brousková 28.8.2018 21:19Re: Souhlasím s panem Křečkem Jasně .Stačí se pozeptat v každém městě této republiky , kdo tehdy privatizoval tamní dnes už neexistující podniky. V drtívé většině případů to byl původní komoušský manažment.Uklohnili si tzv. privatizační projekt, soudruzi kámoši na ministerstvu.jim ho schválili. Soudruh komouš ředitel státní banky poskytl za desetiprocentní úplatek potřebný počet milionů, za který ručili tím privatizovaným podnikem. A pak už to jelo jako na drátku. Rozprodaly se zásoby. strojní vybavení a vše co se dalo zašmelit. Pak se bance oznámilo, že nevyšel podnikatelský záměr a banka místo vrácení příslušných milionů a úroků dostala vytunelovanou a bezcenou ruinu. Miliony zmizely na nedohledatelných kontech a bylo vymalováno. Kolik, že padlo tehdy bank? Státních abychom si rozuměli.Není nad průhlednost! Říkalo se tomu "náměstkovská provatizace" .Ředitelé se toho nemohli zúčastnit, předpokládalo, se , že jsou konfidenti STB. Na náměstky se to nevztahovalo, ani se to u nich nezjišťovalo. , |
