Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: A teď trochu emocí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mistr Jan Hus 12.5.2007 18:33Je chytrá ta komunistická herečka! Měla se ještě zaptat pana Hvíždali jak se podílel na rozkradení (pardon privatizaci) Mladé fronty? |
|
|
J.G. Pašek 11.5.2007 19:58Není to tak dávno, co komedianti, herci a herky . . . nesměli chodit na chodníku . . . museli chodit vedle . . . Dnes? Kdejaký z nich mudrlant se domnívá, že spapal enóno krále Šalamouna . . . |
|
|
Psí vrah Čumil 11.5.2007 16:03Moc pěkné povídání paní Vášaryové. Chytrá a sympatická dáma... Povedlo se! |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 19:01Moudré odpovědi moudré ženy. Dokonce soudím, že pochopila správně pojem socialismus i jeho evropské zakotvení. Naši prrraví prrravicoví politici nechtějí vidět, že to byli socialisté, kteří půl století měli rozhodující slovo v budování integrované Evropy (za pouhého přihlížení zemí někdejšího sovětského bloku), že 50 let dokládají, že mají správnou představu o svobodě, demokracii, lidských právech atd., že socialisté v řadě vyspělých zemí vládli plných sedmdesát (viz Švédsko) a mají se čím chlubit. Není pochyb, že si poradí i s novými problémy! Kdy dospějí naše média a naši občané k závěru, že socialisty v evropském smyslu toho slova nebyli Husák, Jakeš, Honecker, Kádár, Ceausescu, Žižkov či Brežněv a že ani jejich režimy nebyly ani trochu socialistické, byť jim tak sami říkali a až 99,9% obyvatel nejen při volbách jim dávalo hlasité ANO? Každý, kdo země bývalého sovětského bloku měl a má za socialistické, parádně totalitnímu režimu „skočil na špek“. Podobně i nacistické Německo je dokladem, že název či nálepka nemusí o obsahu vypovídat vůbec nic. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 19:03Re: Moudré odpovědi moudré ženy. A mluvit o komunismu v ČSSR a SSSR a jinde? To už je skutečně blábol hodný snad jen ministra ivana Langera. |
|
|
Psí vrah Čumil 11.5.2007 19:42Re: Re: Moudré odpovědi moudré ženy. No, pane Vízku, ona je paní Vášaryová (snad ji píšu dobře...?) politicky sice hodně vpravo, ale to jí nebrání, aby neměla velmi objektivní nadhled. Zdravím! |
|
|
Psí vrah Čumil 11.5.2007 20:45Re: Re: Re: Moudré odpovědi moudré ženy. Nepíšu ji správně. Vášáryová, tak. |
|
|
EmilXX 11.5.2007 20:08Re: Re: Moudré odpovědi moudré ženy. Pane Vízek, to je propagandisticko-terminologický problém. Komunismus je prostě režim, kde vládnou komunisté, stejně, jako je nacismus režim kde vládnou nacisté. Komunisté nikdy nic jiného nevytvořili ani vytvořit nemohli. To, čemu komunisté říkají "komunismus" je propagandistický blábol stejné kategorie, jako 73 hurisek, které čekají v ráji na sebevražedného atentátníka. Vlastně byste měl být rád, že termín socialismus tak zůstane volný pro strany socialistické internacionály. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 21:32Láska mezi vlkem a beránkem - nesmysl ! Myslím, že bych Vaše vysvětlení mohl akceptovat, pokud by bylo shledáno hlasem všeobecným, že těch našich 40 let totality nemělo se socialismem (jak mu rozumí Evropa) nic společného. Komunismus samozřejmě nikdy nebyl, nikdy nebude a podle současného stupně lidského poznání ani existovat nemůže. Je to prastará až náboženská člověčí víra v ideální uspořádání společnosti, kde vlk i beránek se budou milovat... |
|
|
portwyn 11.5.2007 15:54Kdyby se "echtevropané" netopili v politické korektnosti, neměli by dnes na krku Le Pena. Jenže jakýkoli názor mimo levě liberální "hlavní evropský proud" je označen za "extrémismus"... Jak mají pak mají lidé poznat skutečné extrémisty od normálních politiků, kteří se jen odvážili přiznat, že islámské ohrožení existuje a multikulti není vždycky fajn? Krasoduchové zdevalvovali slovo "extrémista" obviňováním kdekoho a teď se diví, že když stokrát volali zbytečně "Hoří!", už na ně lidi kašlou. |
|
|
Slovák 11.5.2007 14:42Pi - pi-- pi - ča !!! Strčte si ju do riti ! |
|
|
Mirda 11.5.2007 14:50Re: Pi - pi-- pi - ča !!! Hlupakovi kazdy hloupy. Forrest Gump |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:21Re: Pi - pi-- pi - ča !!! Slováci se vyznačují jistou dávkou jednoduchosti, ba sprostoty. Na ja, béta Tóth. |
|
|
patpong 11.5.2007 23:35Re: Re: Pi - pi-- pi - ča !!! ..co já vím tak korektní verze je BUTA TÓTH... řikala před lety moje maďarská milenka z Dunaszerdahélyi (nebo jak tý dunajský středě v originálu řikaj..) |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 14:04Zbrojením k trvalému míru? Před časem se náš „zelený“ pan Liška vrátil z návštěvy USA a zjistil, že diskutované rakety v Polsku a radar v Brdech ani náhodou nejsou určeny k obraně Evropy a konstatoval, že je nepravděpodobné, že Bushova administrativa získá pro tento plán souhlas svých zákonodárců. Po této první ráně našim "milovníkům" radaru měla přijít druhá: Rusko nesouhlasí, adekvátně zareaguje. Jeho armádní výdaje se za posledních šest let zvýšily 3,5krát a dosáhnou zhruba 31 miliard dolarů a nadále „zrychlí“ krok. Čína dává na zbrojení ročně 37 miliard a růst vojenského rozpočtu je tam plných 15%! Výdaje na zbrojení ve Spojených státech jsou řádově jinde: v novém finančním roce přesáhnou částku 600 miliard (!) dolarů, čili jsou skoro dvacetkrát vyšší než v Rusku. Je-li tisková informace pravdivá, potom se nervozitě Ruska, Číny, Indie a dalších zemí může divit leda hlupák. Co sahá lidská paměť, nikdy nikdo v dějinách nevydával vlastní zbrojení za přípravu na agresivní válku. Každý horoval pro mír, který mínil hájit a uhájit. Vlastní sílu potřeboval na ochranu míru, klidu, svobody, spravedlnosti, na nápravu křivd, také pro osvobození jiných národů (menšin) z jařma útlaku, pro zajištění lepšího "příští" pro budoucí generace atd. Každý diktátor si pro svoje ovečky uměl obléknout beránčí kůži, aby přesvědčil, že „prevíti“ a nebezpečí klepou na dveře. I panu Hitlerovi se to dařilo a jeho výzvy k míru byly více než srdceryvné. Právě my, středoevropané, bychom si měli trochu "hlídat" všechny, kteří pro udržení míru zbrojí, zbrojí a zbrojí ... Paměť národů si to žádá! |
|
|
jerry 11.5.2007 14:44No , to už je silná káva nemám vůbec rád Bushe, válka v Iráku byla omylem, ale představit si ho jako válečného štváče, ohrožujícího světový mír, to můžete asi jen Vy, pane Vízku. Opravdu je vidět, že neexistují bývalí komunisté. Ale je to pořád lepší, než melčákovsky převlékat kabát, aspoň víme, s kým máme tu čest. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 15:45Re: No , to už je silná káva 72% Američanů podle Gallupova ústavu nesouhlasí s Bushem a kritizuje jeho administrativu. Podporu má pouze od 28% občanů USA. Přidá-li se ke kritice senior Vízek, je to ale zřejmě známka "komunistického" smýšlení. A co ta většina amerických zákonodárců, jejiž rozhodnutí musel Bush zvrátit svým vetem? Také samý komunista? Jerry, jerry, svět není tak ideologicky zaslepený... |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 16:01Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... Výdaje na zbrojení mají ve Spojených státech v novém finančním roce přesáhnout 600 miliard dolarů a rostou i v Rusku a Číně. V Rusku se za posledních šest let zvýšily 3,5krát a v letošním roce dosáhnou zhruba 31 miliard dolarů, v Číně každoroční přírůstek vojenského rozpočtu dosahuje více než 15 % a letos činí zhruba 37 miliard dolarů. O nějakém odzbrojování se téměř přestalo mluvit. A to vše za situace, kdy je potřeba obrovských prostředků na boj s globální chudobou a s devastací životního prostředí, což jsou skutečné zbraně hromadného ničení dneška (vedle bezdomovectví, rasismu, nezaměstnanosti, strachu a netolerance). O co tedy opravdu jde? Započal proces utváření nového multipolárního modelu světa, ve kterém Spojené státy budou zřejmě ztrácet svoji superiorní roli. O svoje místo se hlásí nejen Rusko a Čína, ale Indie a Brazílie a s vojenským vzdalováním USA se jistě nebudou chtít jen tak smířit. Co sahá lidská paměť, nikdy nikdo v dějinách nevydával vlastní zbrojení za přípravu na agresivní válku. Každý horoval pro mír, který mínil hájit a uhájit. Vlastní sílu potřeboval na ochranu míru, klidu, svobody, spravedlnosti, na nápravu křivd, také pro osvobození jiných národů (menšin) z jařma útlaku, pro zajištění lepšího "příští" pro budoucí generace atd. Každý diktátor si pro svoje ovečky uměl obléknout beránčí kůži, aby přesvědčil, že „prevíti“ a nebezpečí klepou na dveře. A zbrojení USA je snadnou záminkou pro kohokoli, ne? Přece i panu Hitlerovi se dařily výzvy k míru, byly více než srdceryvné. Právě my, středoevropané, bychom si měli trochu "hlídat" všechny, kteří pro udržení míru zbrojí, zbrojí a zbrojí ... Paměť národů si to žádá! |
|
|
Mirda 11.5.2007 16:18Re: Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... Vy jste dnes sama legrace. Uz jsem se bal, ze prijdu o clanky z Rudeho prava, vy kterych jsme se vzdy docetli jak USA pekelne zbroji. Nejake prepocitani F-16 na pocet materskych skolek by nebylo? To jsme drive znali pomerne dobre. Zvlastni, ze materskoskolkovy ekvivalent Migu v Rudem pravu nikdy nezverejnili. Opatrne s tou pameti, jest by si nekdo mohl vzpomenout jak vypadal zivot v tabore miru, vybavenem jednou z nejvetsich armad sveta prepocitano na hlavu. Jest by si nekdo mohl vzpomenout, jak s. Breznev vypravel procitene o miru a o valecnych stvacich, zatimco rozmistoval ss20. Cest tvoji praci, soudruhu. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:08Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... Kdepak Rudé právo, to snad už 15 let nevychází, pokud jsem dobře informován. Já se jenom pokouším kriticky hodnotit všechno, co se děje kolem mne a hlavně nebrat si ideologické brýle. Dělal jsem to za brežněvismu i za Husákova režimu v ČSSR - ostatně ne nadarmo mě tehdy považoval režim za jednoho z mála svých úhlavních nepúřátel, jak se lze snadno přesvědčit. Trvám i nyní na tom, že opozice je púotřebná, nezbytná a vládní moc by si ji měla doslova hýčkat. Nechce-li někdo strpět opozici, potom ať nahlas přizná, že touží po totalitním systému! Opakuji: V Česku - jako jinde v demokratickém světě - vždy bude i levice i pravice. A budou se navzájem "přetahovat" podle zásady: každý chvilku tahá pilku. O tom je demokracie! Pokud se strany u moci střídají, nikdo z moci neonemocní... Takže závěrem: Opozici potřebuje každá partaj, aby nezdegenerovala ! Zvykněme si na to! (Odstrašující příklad: KSČ a její v Ústavě uzákoněná vedoucí role na věčné časy.) No a jak na polůitického protivníka? Zápasit politickými prostředky a nikoli mocenskými. Nikoli zákazy, umlčování a ostrakizace! Buďme už dospělí: Buďme lepší, mějme lepší program - a ani ti komunisté si u nás už "ani nevrznou" ! PS: Vám se nezdá, že dříve či později se Rusko a Čína, které i dohromady dávají na zbrojení skoro desetkrát méně něž USA, s tímto stavem dlouhodobě nesmíří? K tomu ještě připomenu, že Čína se stala největším věřitelem nejbohatší země světa - samotným Spojených států. |
|
|
noragh 13.5.2007 14:18Re: Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... tak,tak, již ve starém Římě říkali: Si vis pacem, para bellum |
|
|
jirka.s. 11.5.2007 16:54Re: Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... Skutečně, francku, aspiruješ na NP na titul magora roku! Napsat totéž 2x do jednoho linku je skutečně výraz buď 1.naprosté duševní impotence a nebo 2.výraz narcismu, ve kterém navíc dáváš najevo, jako hluboce pohrdáš ostatními lidmi, majíce je za totální bl/bce! Osobně dávám přednost druhé variantě, neboť si tě dovedu živě představit, jak zpětně vyhledáváš ty svoje hámoty (proto zřejmě ony tučné litery) a s výrazem zadostiučinění a spokojenosti na ksichtě si je do úplného zblbnutí stále dokola pročítáš! Každopádně jsem přesvědčenm, že obě varianty jsou v tvém případě už naprosto neléčitelné! |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:37Nejen za hlupáky... Nejen za hlupáky, ale za zvláště nebezpečná individua mám ty, kteří na diskusních stránkách místo reakce na text reagují na autora, dále ty, kteří ideologické brýle nedovedou sundat a na všechno se dívají jednobarevnou optikou (rudou, hnědou, modrou...). Demokracie je diskuse, dialog, debata. Výměna různých názorů, z čehož může nejlépe vykvést pravda. Výměna stejných názorů vede k degeneraci. To si přejete? |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:26Re: Nejen za hlupáky... Hlavně že Vám ty rudé brýle spadly, ale zachytily se Vám na nose a pořád ještě vidíte aspoň oranžovo-růžově. Já mám paletu barev ráda. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 21:36Re: Re: Nejen za hlupáky... Rudé brýle mi spadly v polovině 60.let, když mi bylo tak kolem 25 let - to jest před více než 40 lety. Podle toho jsem se poté celý život choval a chovám. S totalitou jsem nezačal bojovat až když "chcípla". Tak zbaběle se nechovám... |
|
|
Mirda 11.5.2007 14:54Re: Zbrojením k trvalému míru? Ano. I ja si vzpominam na jednoho valecneho stvace, ktery uprostred mirove Evropy vsem lhal o nutnosti zbrojit proti Hitlerovi a stval k valce. Nastesti mu to lide spocitali a predsedou vlady se po zasluze stal mirotvorce Chamberlain. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 15:49Nesouhlas s Bushem = známka bolševismu? Před pár dny jsem si přečetl výsledky průzkumu, který v USA dělal Gallup a z něj vyplynulo, že politika Bushe a jeho administrativy má podporu pouze 28% Američanů. Znamená to snad, že 72% Američanů jsou "neameričané", agenti Moskvy či Pekingu, bolševici, zaprodanci, hlupáci ? Nebo to spíše dokládá, že se chovají dospěle, že žijí ve svobodné zemi, kde oponent není napadán a nálepkován a ostouzen - a tak se podle toho chovají. Vědí, že pravda se nejlépe rodí ve sporu. Vědí, že každý režim bez opozice je totalitní režim. A o takový nestojí, proto odmítají jednu pravdu, jeden názor, jednu cestu a jednoho vůdce. Přes rozdílnost názorů se nakonec dokáží sjednotit, bude-li to nezbytné. To je známka kvalitní demokracie. Chovejme se proto i my - dospěle a nehledejme ve všem primitivní ideologické floskule a paralely. |
|
|
Mirda 11.5.2007 16:08Re: Povidani mimo tema - znamka umanutosti Hezke. A jak to souvisi s prispevkem, na ktery reagujete? Nijak Pred 4mi lety byla podle stejneho ustavu podpora vedeni valky v Iraku presne opacna nez dnes.Co se od te doby tak vyznamneho stalo, ze stejni lide jednou vec podporuji a podruhe odsuzuji. Nic, proste si to rozmysleli. Mate pravdu, asi to budou hlupaci. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:17Takže stručně: Spojené státy si "vypěstovali" Saddáma, Spojené státy si hýčkali Irák - dokud to potřebovali proti režimu v Iránu. Jimi vychované dítě se jaksi "trhlo" a "láska" se přehoupla v "nenávist". Zdůvodnění vojenského zásahu do Iráku se jaksi "nepovedlo" ... a samotný zásah jakbysmet, jak dennodenně dokládá tamní situace. Toto všechno potvrzuje či vyvrací potřebu BEDLIVĚ aledovat a hodnotit všechny americké přípravy na cokoliv? A kdo k tomu nabádá je ... hlupák? |
|
|
EmilXX 11.5.2007 18:44Pane Vízek, KECÁTE Saddam Hussain byl coby "arabský socialista" dlouhá léta klientem Moskvy a pak ještě Francie. Irák měl od začátku baasistického režimu (ještě před Saddamem) až do jeho konce sovětské a francouzské zbraně, Irán naproti tomu měl za šáhova režimu např. americká letadla a britské tanky nejmodernějších typů. Když ale po odstranění Rezy Páhlavího nechal Chomejní zajmout personál amerického velvyslanectví, organizovaly USA proti jeho režimu sankce. Tato situace, společně s Chomejního čistkou mezi vojenskými kádry bývalého režimu, se jevila Hussainovi jako příhodná k vojenskému útoku na Irán. Spojené státy pak na čas v omezené míře podporovaly Irák, a to také proto, že Irán např. ohrožoval vývoz ropy z Kuwaitu a Saudské Arábie (dokonce zaminovával plavební dráhy), tehdy bylo také omylem americkým křižníkem z eskorty ropných tankerů sestřeleno iránské civilní letadlo. V podstatě ale lze říci, že USA částečně lavírovaly v podpoře obou zločinných režimů, nepřející si vítězství žádného z nich (tajné dodávky zbraní Iránu). Jejich angažmá se týkalo hlavně již zmíněné ochrany dodávek ropy. Situace se ovšem změnila, když Irák okupoval Kuwait, který paradoxně spolu se Saudskou Arábií dlouhá léta financoval jeho nákupy zbraní ze strachu z Iránu. |
