Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: A teď trochu emocí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
noragh 13.5.2007 14:18Re: Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... tak,tak, již ve starém Římě říkali: Si vis pacem, para bellum |
|
|
Mistr Jan Hus 12.5.2007 18:33Je chytrá ta komunistická herečka! Měla se ještě zaptat pana Hvíždali jak se podílel na rozkradení (pardon privatizaci) Mladé fronty? |
|
|
Pamětník I. 12.5.2007 9:25Re: Re: Re: Re: Tak co, Sašo, jaké to je, být srovnáván s nácky? Na závěr nacionalistické diskuse se naprosto ztotožňuji s Mirdovým nahlížením na tento problém. Žádní "Sašové" mi nebudou definovat moje češství a usurpovat si je jen pro sebe |
|
|
patpong 11.5.2007 23:35Re: Re: Pi - pi-- pi - ča !!! ..co já vím tak korektní verze je BUTA TÓTH... řikala před lety moje maďarská milenka z Dunaszerdahélyi (nebo jak tý dunajský středě v originálu řikaj..) |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:55Re: Evropa evropských národů Evropane, popiš, jak jsi Ty geneticky čistý!! Já to nevím. Přestože u nás ve stáji vedeme genetické knihy a plemenitbě, moc by mne zajímalo, jak to chodí u lidí Tvého typu. |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:48Re: Re: Re: Otázka je, co by na to řekli Schuman nebo DeGasperi. Ti pamatovali ještě jiné časy. Tomu se říká argumentace! Máme se hodně co učit. Díky, Harpyje! |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:43Re: Zbrojením k trvalému míru? Dost bylo Vízka! |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:40Re: Díky paní Vašaryová
|
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:38Re: No a te´d si vzpomeňte, Slováci - bohužel - dokáží v kvůli svému historickému mindráku pošlapat všechno, co bylo v jejich historii nejlepší - Štefánik, Masaryk, vznik 1. republiky atd. Paní Vašaryová je pro Slovensko příliš krásná, vzdělaná a duchaplná - oni mají raději přízemní "tárače", typu Slota, Malíková, Fico atd. Omluva vyjímkám. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 21:36Re: Re: Nejen za hlupáky... Rudé brýle mi spadly v polovině 60.let, když mi bylo tak kolem 25 let - to jest před více než 40 lety. Podle toho jsem se poté celý život choval a chovám. S totalitou jsem nezačal bojovat až když "chcípla". Tak zbaběle se nechovám... |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 21:32Láska mezi vlkem a beránkem - nesmysl ! Myslím, že bych Vaše vysvětlení mohl akceptovat, pokud by bylo shledáno hlasem všeobecným, že těch našich 40 let totality nemělo se socialismem (jak mu rozumí Evropa) nic společného. Komunismus samozřejmě nikdy nebyl, nikdy nebude a podle současného stupně lidského poznání ani existovat nemůže. Je to prastará až náboženská člověčí víra v ideální uspořádání společnosti, kde vlk i beránek se budou milovat... |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:29Re: Idealismus do praktické politiky nepatří Ty bys potřeboval POPAPULISMUS, aby se ti rozsvítilo v kebuli. |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:26Re: Nejen za hlupáky... Hlavně že Vám ty rudé brýle spadly, ale zachytily se Vám na nose a pořád ještě vidíte aspoň oranžovo-růžově. Já mám paletu barev ráda. |
|
|
Kobylka Lajda 11.5.2007 21:21Re: Pi - pi-- pi - ča !!! Slováci se vyznačují jistou dávkou jednoduchosti, ba sprostoty. Na ja, béta Tóth. |
|
|
Harpyje 11.5.2007 21:03Re: Re: Re: Re: Otázka je, co by na to řekli Schuman nebo DeGasperi. Ti pamatovali ještě jiné časy. |
|
|
Psí vrah Čumil 11.5.2007 20:45Re: Re: Re: Moudré odpovědi moudré ženy. Nepíšu ji správně. Vášáryová, tak. |
|
|
EmilXX 11.5.2007 20:08Re: Re: Moudré odpovědi moudré ženy. Pane Vízek, to je propagandisticko-terminologický problém. Komunismus je prostě režim, kde vládnou komunisté, stejně, jako je nacismus režim kde vládnou nacisté. Komunisté nikdy nic jiného nevytvořili ani vytvořit nemohli. To, čemu komunisté říkají "komunismus" je propagandistický blábol stejné kategorie, jako 73 hurisek, které čekají v ráji na sebevražedného atentátníka. Vlastně byste měl být rád, že termín socialismus tak zůstane volný pro strany socialistické internacionály. |
|
|
EmilXX 11.5.2007 20:01Re: No, milý pane... Moje námitka se týkala Vašeho tvrzení "pěstovaly si," na toto protiamerické tvrzení jsem v jeho případě alergický. Saddama si skutečně pěstovat nemusely, on byl už toho roku tuším 1980 právě takový, jako kdykoliv potom a podotýkám spíše "prosovětský" a "protiamerický" - do uvozovek to dávám, neb to je samozřejmě složitější, byl oportunní spojenec Moskvy, nikoliv její vazal. Konec konců, na dluh mu dávala i tehdejší ČSSR což patrně víte. Rovněž napětí mezi Iránem a Irákem existovalo ještě za šáha, jenže v té době byl Irán vojensky tak silný, že by si jej Saddam netroufl napadnout. Jak se měly podle Vás USA chovat, řídíce se "zdravým rozumem??" Ono se to týká třeba a chování USA za WW2. Bylo opravdu nutné trvat na bezpodmínečné kapitulaci Německa a dokonce Japonska? Bylo nutné dodávat Goebbelsovi propagační materiál Morgentauovým plánem? To je obecný problém demokracie mezi dvěma zločinnými režimy. |
|
|
J.G. Pašek 11.5.2007 19:58Není to tak dávno, co komedianti, herci a herky . . . nesměli chodit na chodníku . . . museli chodit vedle . . . Dnes? Kdejaký z nich mudrlant se domnívá, že spapal enóno krále Šalamouna . . . |
|
|
Psí vrah Čumil 11.5.2007 19:42Re: Re: Moudré odpovědi moudré ženy. No, pane Vízku, ona je paní Vášaryová (snad ji píšu dobře...?) politicky sice hodně vpravo, ale to jí nebrání, aby neměla velmi objektivní nadhled. Zdravím! |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 19:16No, milý pane... Napsat někomu "kecáte" a poté v podstatě potvrdit do značné míry jeho slova (byť míra i důvody mohou být předmětem polemiky), je trochu podivné. Souhlasím s jádrem Vašeho tvrzení: "Spojené státy pak na čas v omezené míře podporovaly Irák, a to také proto, že Irán např. ohrožoval vývoz ropy z Kuwaitu a Saudské Arábie (dokonce zaminovával plavební dráhy), tehdy bylo také omylem americkým křižníkem z eskorty ropných tankerů sestřeleno iránské civilní letadlo. V podstatě ale lze říci, že USA částečně lavírovaly v podpoře obou zločinných režimů, nepřející si vítězství žádného z nich (tajné dodávky zbraní Iránu). Jejich angažmá se týkalo hlavně již zmíněné ochrany dodávek ropy." Dodám: Kvůli ropě Spojené státy nejen tentokrát nechaly stranou "slušné" vychování" i zdravý rozum a lavírují, lavírují, lavírují... Na tom je sympatické aspoň to, že se tím netají a že obchod nemaskují nějakým přátelstvím "na věčné časy" ... |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 19:03Re: Moudré odpovědi moudré ženy. A mluvit o komunismu v ČSSR a SSSR a jinde? To už je skutečně blábol hodný snad jen ministra ivana Langera. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 19:01Moudré odpovědi moudré ženy. Dokonce soudím, že pochopila správně pojem socialismus i jeho evropské zakotvení. Naši prrraví prrravicoví politici nechtějí vidět, že to byli socialisté, kteří půl století měli rozhodující slovo v budování integrované Evropy (za pouhého přihlížení zemí někdejšího sovětského bloku), že 50 let dokládají, že mají správnou představu o svobodě, demokracii, lidských právech atd., že socialisté v řadě vyspělých zemí vládli plných sedmdesát (viz Švédsko) a mají se čím chlubit. Není pochyb, že si poradí i s novými problémy! Kdy dospějí naše média a naši občané k závěru, že socialisty v evropském smyslu toho slova nebyli Husák, Jakeš, Honecker, Kádár, Ceausescu, Žižkov či Brežněv a že ani jejich režimy nebyly ani trochu socialistické, byť jim tak sami říkali a až 99,9% obyvatel nejen při volbách jim dávalo hlasité ANO? Každý, kdo země bývalého sovětského bloku měl a má za socialistické, parádně totalitnímu režimu „skočil na špek“. Podobně i nacistické Německo je dokladem, že název či nálepka nemusí o obsahu vypovídat vůbec nic. |
|
|
EmilXX 11.5.2007 18:51Re: Trochu přidám a trochu zopakuji... Myslím, že např. Čína zbrojila a bude zbrojit dokonce bez ohledu na to, jak zbrojí Spojené státy, jejichž profesionální armáda samozřejmě stojí více, než armáda, založená na povinné vojenské službě s naprosto minimálními náklady na vojáka. Totéž lze v ještě větší míře říci o Indii, která za hlavní protivníky považuje Pakistán a Čínu, s oběma zeměmi válčila. |
|
|
EmilXX 11.5.2007 18:44Pane Vízek, KECÁTE Saddam Hussain byl coby "arabský socialista" dlouhá léta klientem Moskvy a pak ještě Francie. Irák měl od začátku baasistického režimu (ještě před Saddamem) až do jeho konce sovětské a francouzské zbraně, Irán naproti tomu měl za šáhova režimu např. americká letadla a britské tanky nejmodernějších typů. Když ale po odstranění Rezy Páhlavího nechal Chomejní zajmout personál amerického velvyslanectví, organizovaly USA proti jeho režimu sankce. Tato situace, společně s Chomejního čistkou mezi vojenskými kádry bývalého režimu, se jevila Hussainovi jako příhodná k vojenskému útoku na Irán. Spojené státy pak na čas v omezené míře podporovaly Irák, a to také proto, že Irán např. ohrožoval vývoz ropy z Kuwaitu a Saudské Arábie (dokonce zaminovával plavební dráhy), tehdy bylo také omylem americkým křižníkem z eskorty ropných tankerů sestřeleno iránské civilní letadlo. V podstatě ale lze říci, že USA částečně lavírovaly v podpoře obou zločinných režimů, nepřející si vítězství žádného z nich (tajné dodávky zbraní Iránu). Jejich angažmá se týkalo hlavně již zmíněné ochrany dodávek ropy. Situace se ovšem změnila, když Irák okupoval Kuwait, který paradoxně spolu se Saudskou Arábií dlouhá léta financoval jeho nákupy zbraní ze strachu z Iránu. |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:37Nejen za hlupáky... Nejen za hlupáky, ale za zvláště nebezpečná individua mám ty, kteří na diskusních stránkách místo reakce na text reagují na autora, dále ty, kteří ideologické brýle nedovedou sundat a na všechno se dívají jednobarevnou optikou (rudou, hnědou, modrou...). Demokracie je diskuse, dialog, debata. Výměna různých názorů, z čehož může nejlépe vykvést pravda. Výměna stejných názorů vede k degeneraci. To si přejete? |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:28Trochu přidám a trochu zopakuji... Vojensky slabá se nechce stát ani Čína, Rusko, Indie ... a když sledují, jak se zbrojí v USA, musí si připadat jako TRPASLÍCI. Spokojí se s tím? Mávnou rukou? Smíří se s tím? Zopakuji, jak USA "dovedou": Spojené státy si "vypěstovali" Saddáma, hýčkali si Irák - dokud ho potřebovali proti režimu v Iránu. Jimi vychované dítě se jaksi "trhlo" a "láska" se přehoupla v "nenávist". Zdůvodnění vojenského zásahu do Iráku se jaksi "nepovedlo" ... a samotný zásah jakbysmet, jak dennodenně dokládá tamní situace. Toto všechno potvrzuje či vyvrací potřebu BEDLIVĚ sledovat a hodnotit všechny americké přípravy na cokoliv? Evropa musí být spojenec Ameriky, ale to přece nepředpokládá rezignaci na vlastní analýzy a vlastní závěry. Korelace (EU a USA) zabraňuje chybám a umocňuje úspěch ! |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:17Takže stručně: Spojené státy si "vypěstovali" Saddáma, Spojené státy si hýčkali Irák - dokud to potřebovali proti režimu v Iránu. Jimi vychované dítě se jaksi "trhlo" a "láska" se přehoupla v "nenávist". Zdůvodnění vojenského zásahu do Iráku se jaksi "nepovedlo" ... a samotný zásah jakbysmet, jak dennodenně dokládá tamní situace. Toto všechno potvrzuje či vyvrací potřebu BEDLIVĚ aledovat a hodnotit všechny americké přípravy na cokoliv? A kdo k tomu nabádá je ... hlupák? |
|
|
F.VÍZEK 11.5.2007 18:08Trochu věcnosti - pokud o to stojíte... Kdepak Rudé právo, to snad už 15 let nevychází, pokud jsem dobře informován. Já se jenom pokouším kriticky hodnotit všechno, co se děje kolem mne a hlavně nebrat si ideologické brýle. Dělal jsem to za brežněvismu i za Husákova režimu v ČSSR - ostatně ne nadarmo mě tehdy považoval režim za jednoho z mála svých úhlavních nepúřátel, jak se lze snadno přesvědčit. Trvám i nyní na tom, že opozice je púotřebná, nezbytná a vládní moc by si ji měla doslova hýčkat. Nechce-li někdo strpět opozici, potom ať nahlas přizná, že touží po totalitním systému! Opakuji: V Česku - jako jinde v demokratickém světě - vždy bude i levice i pravice. A budou se navzájem "přetahovat" podle zásady: každý chvilku tahá pilku. O tom je demokracie! Pokud se strany u moci střídají, nikdo z moci neonemocní... Takže závěrem: Opozici potřebuje každá partaj, aby nezdegenerovala ! Zvykněme si na to! (Odstrašující příklad: KSČ a její v Ústavě uzákoněná vedoucí role na věčné časy.) No a jak na polůitického protivníka? Zápasit politickými prostředky a nikoli mocenskými. Nikoli zákazy, umlčování a ostrakizace! Buďme už dospělí: Buďme lepší, mějme lepší program - a ani ti komunisté si u nás už "ani nevrznou" ! PS: Vám se nezdá, že dříve či později se Rusko a Čína, které i dohromady dávají na zbrojení skoro desetkrát méně něž USA, s tímto stavem dlouhodobě nesmíří? K tomu ještě připomenu, že Čína se stala největším věřitelem nejbohatší země světa - samotným Spojených států. |
|
|
EmilXX 11.5.2007 17:48Re: Re: Re: Otázka je, co by na to řekli Schuman nebo DeGasperi. Ti pamatovali ještě jiné časy. Pozor, Schuman byl i členem Petainovy vlády, naštěstí jen krátce, jinak by už překročil hranice toho, co bylo po válce považováno za zradu. Poté přešel k odboji. Daladier odmítl kapitulaci a chtěl bojovat dál a přesto má stigma "mnichovana," bohužel právem. |
