Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
REPUBLIKA: K stému výročí z jiného pohledu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Han 26.10.2018 17:04Re: Odkdy je projevem agrese Jistě. Kdo odmítne cizí mocnosti postoupit své území, je agresor. Totéž, odmítá-li měnit své státoprávní uspořádání podle cizího diktátu. Vy náckové v tom máte jasno. |
|
|
J. Jurax 26.10.2018 18:10To je Krystlík, co čekáte ... |
|
|
J. Jurax 26.10.2018 18:08No jistě, Němci se jenom bránili a byli v tom úplně nevinně. A Polsko přepadlo Německo, neboť zaútočilo na vysílač v Gleiwitzu ... inu, nejste Vy německý "historik"? |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 13:14Re: Jak můžeme být "součástí Německa?" Ujišťuji vás, že máte-li někoho za debila, má velmi pravděpodobně rovněž on za debila vás. |
|
|
M. Valenta 26.10.2018 10:39Dobrý článek O plusech a mínus vzešlých ze získání samostatnosti se toho napsalo už haldy, ale jedna věc, alespoň podle mne, není pořád dořešená. Umíme si vládnou sami nebo ne? Ale co je mnohem horší. Ti dva poslední "tatíčkové" řádění ruských bolševiků, dnes putinovců, nejenže netrkne, oni ho dokonce omlouvají a záchranu v něm spatřují. |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:32Ono to je jinak! Rakouští Němci se totiž zblánili vidinou Velkoněmecké říše už tehdy! A válka, vedená jménem německého nacionalismu rozklížila už tak nepevnou monarchii! Vezměte si Baziniho jazykové zákony, proti kterým demonstrovali Němci i ve Vídni. Ty prostě říkaly, že úřední záležitost má být vedena v jazyce podání. Pro české úředníky nebyl problém vést úřední jednání v němčině ale Němec se přece nebude učit nějakou českou hatlamatilku... |
|
|
F. Navrátil 26.10.2018 11:08Re: Ono to je jinak! Rakouští Němci se totiž zblánili Badeniho jazykové zákony dávaly v Království českém rovnoprávnost němčiny a češtiny i ve vnitřním styku. Němečtí nacionálové kvůli nim vyvolali takové protičeské kravály, že Badeni musel být odvolán a jeho vláda padla. A ještě není nezajímavé, že němečtí nacionálové vyhlásili ve Vídni německé Rakousko dříve, než byla vyhlášena Československá republika. Obviňovat Čechy z rozbití společného státu tedy hraničí indolencí. |
|
|
D. Rucker 26.10.2018 9:55Tedy tolik sebemrskačských tézí a vět v souvislosti se vznikem Československa se jen tak nevidí. A to u autora, jehož si velmi vážím, ale i v příspěvcích v diskuzi. Je mi smutno... |
|
|
M. Valenta 26.10.2018 11:16Re: A co ty Hankovy rukopisy? Byly pravé, že pane Rucker? |
|
|
V. Petr 26.10.2018 11:59Co do toho motáte Rukopisy??? Jejich pravost přece Masaryk odmítl! |
|
|
P. Urban 26.10.2018 9:20Monarchie má dnes smysl, pokud reprezentuje tradici, která je lidmi skutečně uznávána. Nově založená (či po století či staletích rekonstruovaná) monarchie tohle nabídnout nemůže. Čeští monarchisté prominou, ale je jich trochu málo. A jejich program po celé polistopadové období širší veřejnost ani dočasně neoslovil. |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 13:09Re: Monarchie má dnes smysl, Možná dokonce: monarchie není program, monarchie je forma. Možná podobně: na milostné (protistátní či jiné) literatuře je to, že je milostná, ne to, že je to povídka nebo román. |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 13:10Re: Monarchie má dnes smysl, ...je PODSTATNÉ to... |
|
|
P. Urban 26.10.2018 15:49To je sice pravda, ale mě jde spíš o čtenářský ohlas. Není mi známo, že by monarchie jako forma vlády zaujala Čechy víc, než jako program monarchistů. |
|
|
Z. Lapil 26.10.2018 16:56Re: To je sice pravda, Myslím, že nejsme ve při: monarchie málokoho zajímá aspoň jako nápad čili forma vlády. Jen jsem doplnil, že za důležitější než otázku "prezident nebo král" je otázku programu: "Budete platit daně jako mourovatý" nebo "Dám vám i to, co nemám". Ty programy jsou pochopitelně těžce zjednodušeny. Popravdě - nemám tušení, jestli aktuální monarchisté mají jiný program než "Jakýkoliv král bude lepší než jakýkoliv prezident." |
|
|
P. Urban 26.10.2018 9:18Českou strategií v posledních staletích je být loajálními klienty silných patronů. Císař František Josef I. takovýmto silným patronem byl. Rakousko-Uhersko po celou dobu jeho vlády šlo proti trendu dějin (které v Evropě už tehdy reprezentovaly národy), navzdory tomu ale po celou dobu fungovalo. Přes drobné konflikty platilo, že pod vládou FJ byli Češi chráněni a měli podmínky pro svůj rozvoj. To platilo ještě v roce 1914. Na jaře 1918 už bylo jasné, že nový císař Karel I. je patronem slabým a v říjnu téhož roku byl už všeobecně odepsán. Československá republika byla 28. října neformálně vyhlášena pražskou ulicí ještě dříve, než formálně politiky. Stačilo k tomu jediné slovo: příměří. Za RU se tehdy nepostavil prakticky nikdo, ani čeští Němci ne. To znamená dvě věci. Za prve, že určitá míra loajality, která ještě na začátku roku 1917 existovala, prakticky zmizela. Pokud se někde později objevila nostalgie, pak to bylo jednak trochu pozdě, jednak jen na nostalgii se stavět nedá. Na tradici ano, pokud je živá, ale na nostalgii ne. Za druhé, stát, k jehož rozpadu stačí jediné slovo, nemůže fungovat tak, jako fungovalo RU před první světovou válkou. Pokud vůbec může fungovat. V každém případě nemůže být hrází proti potopám nacistického či bolševického typu. Kritický vztah k první republice je namístě. Nicméně tehdejší chyby ve skutečnosti zas tak zásadní význam neměly. S Rakouskem měla předválečná republika vztahy korektní; možná se dalo dělat něco víc. S Maďarskem bychom byli nepřáteli, i kdybychom jim vrátili třetinu Slovenska; s tím se nedalo dělat nic. Polsko, to byla snad jediná nevynucená chyba československé zahraniční politiky. Pokud jde o české Němce, můžeme být kritičtí k detailům. Ale ani kantonální zřízení ani nic jiného nemohlo nabídnout Němcům nic, co by neměli i v Německu, pokud by se stali jeho součástí. |
|
|
V. Petr 26.10.2018 11:00Lékař cisaře Františka Josefa prvního zachránil roku 1916 pět českých politiků před smrtí! Když totiž císaři přinesli k podpisu rozsudky smrti řekl, že císař nemůže momentálně nikoho přijmout. Krátce nato FJ1 zemřel a jeho nástupce Karel 1 jim udělil milost. Karel si dobře uvědomoval, že je v sázce osud říše a snažil se z války vystoupit. to se mu, bohužel, nepodařilo. Jinak ovšem, jak píše historik Arthur Kemp, "všechny válčící strany byly natolik krátkozraké a pitomé (stupid and short-sighted), že tuto bratrovražednou válku vedly celé čtyři roky..." |
|
|
K. Janyška 26.10.2018 9:16Já slavím 1.1.1993. To je dovršením naší samostatnosti. I když EU nám ji zase bere... Dzp. |
|
|
J. Krejčí 26.10.2018 9:07Vzpomímám si, že múj tchán, hodný člověk a sečtělý polír, připomínal, jak sedláci v sousední hanácké vesnici první roky po r.1918 právě 28.října vyváželi hnůj. Asi jen někteří a když dostali od obce pokutu, tak toho nechali. Sedláci se za RU měli dobře, ale když mohli dostat pokutu, tak ji asi muselo schválit obecní zastupitelstvo a to zřejmě víc vyjadřovalo obecné mínění o vzniku ČSR. Článek vyjadřuje mínění generála po bitvě. Proboha, jak mohli vznik demokracie v ČSR vítat grófové v Polsku a Maďarsku, nebo velkoněmci v RU i v samotném Německu ? Kdyby toto měl TGM zohlednit, tak by nic nedělal a užíval důchodu, jako mnozí jiní. Naštěstí byl jiný ! |
|
|
M. Zima 26.10.2018 8:50Autor je opatrný český sensibil obcházející fakta. Takovýchto neslaných nemastných traktátů je Česko plné. Autor se podrobil české "sebekontrole", tedy cenzuře a tudíž neřekl, že : 1) Československo bylo, Bohu žel, postaveno na fundamentech Podvod, Lež a Nacionalismus egoistickými karieristy vybavenými nedostatečným rozhledem a podle toho taky dopadlo. 2) Absolutně neférovým přístupem k Sudetským Němcům (a ostatně v menší ale dostatečné míře i ke Slovákům, ...) si Češi, spec. Beneš položili základ k Mnichovu. (Tato evidentní skutečnost je v českých mediích stále ještě systematicky zamlčována osvědčenými przniteli historie Kučerova typu) 3) Místo toho, konečně historii objasnit a navázat férový kontakt ke krajanům, Sudetským Němcům, konstruují si česká media kult osobnosti totálně opakovaně selhavšího Beneše a operují de facto tendenčně, ve smyslu nepřepisování (komunistických) dějin. A národ je opět nadšen. |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 10:36Pane Zimo, máte zcela pravdu, jenže Češi nejsou s to pravdu, jak ji podáváte, akceptovat. Stále si namlouvají, jak jsou skvělí, mírumilovní (že jsou čistotní od doby obrození pro jistotui tvrdit přestali), že jsou ztělesněný pokrok lidstva, ale všichni jim házejí klacky pod nohy a strhávají je z nastoupené cesty. Mezi válkami jim prý všichni evropští politici záviděli dokonale vybudovaný demokratický systém v ČSR a tak z obavy, že by museli něco podobného učinit ve svých domovských státech radějí Československo zničili. Kontaktujte mě, prosím, pane Zimo: tkryslik@yahoo.de |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:52Milý pane, toto NIKDO netvrdil! Britové ale byli před WW2 natolik proněmečtí, se je to až k neuvěření! Mnozí, dokonce ti, kteří později věrně sloužili Churchillovi si dokonce mysleli, že by se Německu nějaká ta expanze na východ měla umožnit. Zuřivě napadali Francii že vytvořila systém, který měl udržet Německo v dosavadních hranicích, na což "Hitler nemůže přistoupit, ani kdyby chtěl..." |
|
|
P. Vavruch 26.10.2018 18:05Ano, a Jan Masaryk na tom asi měl velkou vinu. |
|
|
M. Zima 26.10.2018 11:13Na legendy si Češi potrpí i dnes : Již dvakrát jsem slyšel v ČT kreativní "zdůvodnění Benešovy kapitulace před Mnichovem" : Prý nechtěl uvrhnout svět do války, nechtěl na Čechy uložit vinu jejího rozpoutání, tak to přijmul. Hodí se prostě každá blbost. Češi v roli zachránců, kteří se obětovali, takovou vidinu si přeci nenechají zničit nějakými fakty. |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 11:45Re: Na legendy si Češi potrpí i dnes : Podle mne Beneš chystal odstoupení pohraničí Německu a Maďarsku již dávno před zářím 1938, věděl, že ČSR bude prohlášena Společností národů za agresora (květnová mobilizace), dovedl si spočítat, že vina za mrtvé a zraněné v prohrané válce s Německem by přistála na jeho bedrech. A on chtěl vůdcem cs-národa zůstat. |
|
|
V. Petr 26.10.2018 12:24Víte o tom, že Britové už roku 1938 uvažovali tak, že pokud by Československo bránili a ubránili, museli by následně trvat na odsunu sudetských Němců, aby tak zabránili "vzniku další možné války z téže příčiny"? Mohu doložit! Byli to Britové, kdo v Postupimi nejvíce prosazoval odsun českých Němců. Stalin sice patrně sám organizoval "divoký odsun," na kterém se přímo podílela Rudá armáda (což vím od jedné z obětí divokého odsunu z Brna)!!!!, ale patrně si nepřál jeho právní zakotvení. Pak by totiž pro Čechy byl on sám garantem následného uspořádání... |
|
|
T. Krystlík 26.10.2018 11:52Re: Pane Zimo, Oprava adresy: tkrystlik@yahoo.de |
|
|
V. Petr 26.10.2018 10:42Víte, že i říští Němci měli mnohdy averzi k Sudeťákům, které vinili z rozpoutání WW2? Jinak, v článku zmiňovaný historik Paul Johnson píše že "Československo se přinejmenším, jako jediný stát ve střední Evropě, alespoň snažilo řešit národnostní otázku." Nelze to srovnat s brutální maďarizací na Slovensku před WW1 ani s postojem Poláků k Ukrajincům, kterým například postupně zrušili všechny pravoslavné/řeckokatolické kostely. Dodnes tak panuje neoprávněné osočování Banderovců, kteří přinejmenším nebyli o nic horší, než ostatní na stejném místě ve stejném čase. |
|
|
J. Jurax 26.10.2018 18:19No, signifikantní tu hlavně je, že Krystlík a Zima si tu notují ... svůj k svému ... holt echtgermáni ... |
|
|
J. Fridrich 26.10.2018 7:37Z tohoto příspěvku lehce vykukuje dnes tolik probírané - Z tohoto příspěvku lehce vykukuje dnes tolik probírané - nebylo lepší zůstat v Rakousku Uhersku ? Zjednodušeně se dá na první dobrou říci - " po bitvě každý generálem ". Ta " bitva " se v Evropě odehrávala před cca 100 léty ve zcela jiných podmínkách a ve zcela jiném světě a době.. A hned se objeví " odborníci " na coby-kdyby - a už jsou tu různé spekulace typu, že třeba nemusela být ani II. světová válka a pod... |
