cb 29.5.2008 9:51

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Pokud vetsina rozhoduje o vecech, po kterych ji vubec nic neni a jsou vysostnou zalezitosti jednotlivce, pak to je diktatura.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 29.5.2008 10:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Pokud většina usoudí, že jí po nich je, pak prostě (zcela demokraticky) máte smolíka. Mě by se to taky nelíbilo - ale tak to prostě je...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 29.5.2008 9:53

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Já pouze zkonstatoval, že i tam se to může občas dostat - a zcela demokraticky - nijak jsem neobhajoval správnost toho, či přijatelnost pro mne! Jinak na mém výroku ale neshledávám nic nelogického - pokud vy ano, jistě mi ho kvalifikovaně vyvrátíte argumenty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 29.5.2008 16:27

Re: Re: Vážený pane autore,

Hm, ale: Nemci si sveho casu naprosto demokraticky a vetsinove zvolili Hitlera. To by byl jiste jejich problem kdyby ale toho vysledkem nebylo 50M mrtvol po celem svete. My jsme si kdysi zvolili Gottwalda pac mel pod cepici (tu mu pujcil Klementis, ktereho nechal pozdeji popravit) a dik tomu u nas umrelo pravda jen par tisic lidi a nekolikanasobek utekl. Atd. Je to bohuzel tak ze vsechno ma svoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 29.5.2008 9:36

Re: Vážený pane autore,

1. Absolutně nemáte pravdu. Pokud bychom chtěli připustit, že o každé otázce, která ve společnosti nastane, bude rozhodovat momentální veřejné mínění, pak můžeme rozpustit Parlament (byl by zbytečný) a peníze takto ušetřené investovat do STEM a spol. Říkáte "Nač beseda, když odpor tři čtvrtiny obyvatel vláda nebere vážně?" No právě proto! Nač by měla být beseda, kdyby ho vážně brala? Taková beseda by byla úplně o ničem

2. Jednoduše proto, že Američané nejsou hloupí (i když se nám ze spousty stran tvrdí opak). Oni když na něco vyberou peníze, něco postaví a je to pro ně důležité, tak si toho taky váží a brání to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 29.5.2008 9:39

Re: Re: Vážený pane autore,

Ad 1: Pak tomu tedy neříkejme demokracie - potom je to prázdné slovo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 29.5.2008 9:41

Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Demokracie je dost mizerna forma vladnuti, ale nic lepsiho jeste nikdo nevymyslel. A parlamentni demokracie se ukazala jako lepsi nez tam prima referendova. Prima demokracie mozna vypada spravedliveji, ale dusledky byvaji horsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 29.5.2008 9:49

Re: parlamentni demokracie se ukazala jako lepsi nez tam prima referendova

No na našem aktuálním stavu je zřejmé, že ten výrok neplatí. Ani v zastupitelské demokracii není únosné, aby zastupitelé nerespektovali vůli většiny - pak to prostě není demokracie, ale podvod!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 29.5.2008 9:41

Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Pane, jestliže je pro vás demokracie definována tak, že o všem rozhodují referenda a výzkumy veřejného mínění, pak by diskuze s vámi byla na tak dlouhou dobu, že na to bohužel nemám vůbec čas...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 29.5.2008 9:50

Re: Re: Re: Re: Vážený pane autore,

No já vás samozřejmě nutit nebudu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 29.5.2008 11:31

Re: Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Pro Vasekpasek:

V demokracii není třeba, aby  o všem rozhodovala referenda nebo výzkumy veřejného mínění.

Je třeba si ale uvědomit, že rozložení sil v parlamentu je v zásadě půl na půl, a říkat něco jiného je jen lež. Dva "osvícení" polsanci na tom nic nezmění. Pak má ovšem vláda ke svému rozhodování mandát dost slabý. A tady by se měla uplatnit zásada, že výkon politiky je službou veřejnosti, nikoliv naopak.

Rozumím tomu, že se vláda pustila do reforem, protože to je opravdu důležité a případné omyly jsou v zásadě napravitelné.  Ale nevratná rozhodnutí ve věci radaru, Kosova a odškodnění církvím by přece jen mělo mít větší podporu než podporu Pohanky a Melčáka.

Všimněte si prosím, že názory na tyto tři, pro obyčejné lidi dost důležité věci, se liší napříč politickým spektrem. Nejde ani o referendum, ani o výzkum veřejného mínění. V daném případě jde o aroganci moci, kdy se zdá, že nám vládne hrstka dobrodruhů, kterým to umožňují principy parlamentní demokracie. Ta ovšem se skutečnou demokracií nemá co dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 29.5.2008 12:02

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane autore,

Amen!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 29.5.2008 8:45

Re: Naivita a slepá víra.

Na Mnichově bylo velmi podstatné to, že se ho nezúčastnily USA, které tenkrát praktikovaly politiku izolacionizmu. Proto byl vůbec možný. Návrat USA zpět k izolacionizmu je největším nebezpečím, které dnešnímu světu hrozí. Při "vděčnosti", kterou zbytek světa USA za mnohostrannou poskytovanou pomoc projevuje, by to sice nebylo nic překvapivého, ale doufejme, že budoucí US administrativa si uvědomí, že následky izolacionistické politiky by pro USA byly mnohem dražší, než neustálá americká angažovanost ve světě a to ať dopadnou volby v USA jakkoliv. Proto lze předpokádat, že USA se myšlenky protiraketové obrany ve střední Evropě nevzdají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 29.5.2008 9:16

Re: Re: Naivita a slepá víra.

Zůstává ovšem otázkou, zda je největším nebezpečím na světě, když se USA vrátí k izolacionizmu. Ta Vámi zmiňovaná "vděčnost" (správně uvedená v uvozovkách) totiž, obávám se, vyplývá z celé řady  zkušeností tohoto světa s americkou "mnohostrannou poskytovanou pomocí".

V mnoha případech totiž tato pomoc, poskytovaná velmi selektivně a velmi dočasně, způsobila v daném teritoriu více škody než užitku. A to ani nemluvím o tom, že se USA nikdy netajily tím, že chrání své zájmy a nikoli zájmy těch, kterým poskytují pomoc. Z pravidla uvedeného v poslední větě mě nenapadá jediná výjimka, byť ji nemohu zcela vyloučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PV 29.5.2008 10:38

Re: Re: Re: Naivita a slepá víra.

Měj strach aby se na to USA vykašlaly, pokud se to stane už by ses měl učit arabsky a nastudovat korán, a bacha pivo je zakázaný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 29.5.2008 9:21

Re: Re: Naivita a slepá víra.

jak by chovali usa v mnichově?  hypotetická otázka, ale vzhledem k tomu, že byli přátelé frencie a anglie a sympatizovali s itálií bych předpokládal zcela věrohodně, že by jen přibyl pátý signatář.  nezapomeňte, že velvyslancem v británii byl joseph kennedy ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 29.5.2008 8:00

Kdo je Rudý kozel ?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ada 29.5.2008 8:16

Jsi to TY, Ajaxi???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aljav 29.5.2008 8:26

Re: Kdo je Rudý kozel ?????

to je roko. Němecčtí socialisté ho ocenili řádem der Rote Bock , nebo tak nějak( po nějaké osobmosti ) a v překladu je to rudý kozel. Fakt !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 29.5.2008 7:51

Re: Ne novinář, ale poskok elity

V Rakousku se s atomovou energií taky nepárali, referendum rozhodlo. V současnosti můžeme vidět výsledky.

A co se týká Švýcarska, tak ti se s tím taky nepárali, rozhodli v referendu a mají:

http://www.osel.cz/index.php?clanek=3518

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 29.5.2008 8:32

Re: Ne novinář, ale poskok elity

V údolí Rhony jer radarů jak nastláno. Ono asi Švýcaři budou pěkní blbci. Nebo že by blbec byl bubeník? Podle mě je správně B.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 29.5.2008 9:11

V údolí Rhony jer radarů jak nastláno.

A všechny patří Američanům, honzaku? Povídejte, ať se zasmějeme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek