L. Novák 9.8.2023 12:12

KOMUNISTICKÁ JUSTICE:

https://www.totalita.cz/vysvetlivky/justice.php

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Labaj 9.8.2023 10:11

Když někdo chce bazírovat na tom, že soudce před třiceti léty soudil podle tehdy platných zákonů a dělá z toho obrovský problém je to na pováženou. Měl by si uvědomit, že kdyby chtěl mít "čisté "soudce tak by musel při každé změně zákona vyměnit všechny soudce, protože po změně zákona budou všichni nespolehliví. Je taky zajímavé, že někomu nevadí komunistická minulost pana prezidenta, ale u předsedy nejvyššího soudu je to nepřekonatelný problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2023 23:51

Soudce emigrantů věděl, že porušuje mezinárodní pakt, tvrdí historik

Hostem Ptám se já byl ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů Ladislav Kudrna. Videozáznam...

...Podle Ústavu pro studium totalitních režimů bylo za tento čin v komunistickém Československu odsouzeno přes 110 tisíc lidí, což z nich činí nejvíce pronásledovanou skupinu obyvatel. ÚSTR teď přezkoumá i Fremrovo působení v tehdejší justici.

„Lidé, kteří se neskutečně ušpinili s tím minulým režimem a způsobili neštěstí, respektive rozhodli v neprospěch často nevinných lidí, podle mého názoru nepatří na Ústavní soud,“ řekl ředitel ÚSTR Kudrna. ...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-ptam-se-ja-historik-o-fremrovi-kdo-se-uspinil-minulym-rezimem-na-ustavni-soud-nepatri-235183

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 8.8.2023 18:34

Tak jest

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 8.8.2023 17:42

Jsou zákony vymyšlené lidmi a prosazované státem, ale nad nimi jsou zákony přírodní, se kterými lidský paragraf nehne, a zákony morální, které slušní lidi nosí v sobě. Ty jsou vysoko nad zákony, prosazované státem. Říká se jim také Boží zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 8.8.2023 16:46

"..tady byl nějaký právní řád, podle tohoto právního řádu opuštění republiky bylo trestným činem.."

Za Protektorátu (za Heydrichiady), tady byl nějaký právní řád, podle tohoto právního řádu opuštění Protektorátu bylo trestným činem (a nejen to,)

Soudce Fremr, by měl být souzen a potrestán stejně jako v květnu 45 byli trestáni němečtí soudci. Většinou na hrdle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 8.8.2023 16:15

Já na trolly normálně nereaguju (jo, vím, vy jste elfové), ale tohle mi nedá.

Celý příspěvek pana Krásenského je o tom, že demokrat má měřit každému stejným metrem. A Vy tady požadavek "měřme stejným metrem" označíte za komoušství.

Uvědomujete si vůbec, jakou tím komunistům děláte reklamu? Že vlastně píšete "kdo chce hrát fér, je komunista"? Že tudíž ztotožňujete férovost s komunismem?

To je od Vás čistá komunistická propaganda. Kam se hrabe ta Konečná nebo jak se jmenuje. Měli by Vám dát Leninův řád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.8.2023 15:07

Vadí - nevadí, myslím že podstatné je o jaký typ sužby režimu u toho kterého šlo. Pokud StB zařídila, aby pracovník dostal výpověď (např pro podzvracení republiky), musel ji podepsat ředitel podniku i kdyby s ní nesouhlasil (pokud ovšem chtěl dál dělat ředitele). Budeme popotahovat taky všechny ředitele? To bychom za chvíli mohli popotahovat všichni i sami sebe. Všichni jsme chodili do práce a tím udržovali režim v chodu .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.8.2023 14:58

Neodmítl, ale doteď se do toho nikdy tolik nevrtalo ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2023 14:52

Už po půl hodině práce bylo jasné, kolik uhodilo, říká archivář k Fremrovi

Jaké případy přesně za komunismu soudil prezidentský kandidát na ústavního soudce Robert Fremr, zjišťoval v minulých dnech historik a archivář Petr Kreuz. Ke sporným rozsudkům se podle svých slov dostal velmi rychle.

Za zhruba dva a půl roku - od dubna 1983 do listopadu 1985 - vynesl mladý soudce Obvodního soudu pro Prahu 4 Robert Fremr celkem 105 rozsudků nad emigranty, při kterých bylo odsouzeno k nepodmíněným trestům 145 osob. Z toho 141 lidí v nepřítomnosti, 4 obžalovaní si rozsudky vyslechli osobně v soudní místnosti. Všichni byli po revoluci rehabilitováni.

To je výsledek relativně krátké rešerše, která v minulých dnech na popud některých senátorů proběhla v Archivu hlavního města Prahy. Práce měla ověřit, nakolik si Fremr, který je kandidátem prezidenta Petra Pavla na ústavního soudce, zadal s bývalým režimem.

„Věnoval jsem se tomu dva půldny, přičemž jeden půlden společně s mým kolegou. Už ale po půl hodině práce bylo jasné, kolik uhodilo,“ uvedl na dotaz Seznam Zpráv historik a archivář Petr Kreuz.

Prezident Petr Pavel po zveřejnění nových informací Fremrovo jmenování odložil. Chce celou záležitost ještě jednou zvážit. „V reakci na poslední velice emotivní diskuze ohledně nominace a schválení doktora Fremra k tomu přistupuji s vážností a zodpovědností. Nechci situaci lámat přes koleno a uspěchat to,“ uvedl Pavel po dnešní návštěvě Ústavního soudu v Brně. ... (pokračování na odkazu)

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-uz-po-pul-hodine-prace-bylo-jasne-kolik-uhodilo-rika-archivar-k-fremrovi-235159

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2023 14:13

Pěkně se tady, komouši, řadíte jeden za druhým...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2023 14:12

Přesně tak!

Budoucímu ústavnímu soudci Robertu Fremrovi: Lhal jste vědomě a opakovaně

https://www.forum24.cz/budoucimu-ustavnimu-soudci-robertu-fremrovi-lhal-jste-vedome-a-opakovane

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2023 14:10

Meleš kraviny jako vždy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.8.2023 14:09

Přesně tak! M. Grundmann sem jenom nakopíroval stejný hloupý text, jako po půlnoci pod Astonův úvodník...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.8.2023 13:24

Mohu jenom říci, že stát tehdy udělal velmi výhodnou transakci. Ušetřil na nákladech na důchod a zdravotní péči a ještě získal lukrativní nemovitost. Komunisté byli opravdu neschopní, když i takto zkrachovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 8.8.2023 13:07

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 8.8.2023 12:54

K tomu "propadnutí "majetku emigrantů (dávám do uvozovek, protože byly i jiné způsoby jak stát majetek získal)

Dva synové mé vzdálené tety emigrovali v roce 1948, Jeden byl za války navigátorem u RAF a tak se do jejich služeb v Anglii vátil a druhý utekl "přes kopečky" do USA.

Tan co byl v USA už někdy v roce 1956 předpatil u americké letecké společnosti lístek pro svou matku. Tu ale komunisti samozřejmě nechtěli za synem pustit. Tak se to vyřešilo takto: Když moje tena dosáhla v roce 1961 sedmdesáti let věku "darovala" dům v Mostecké ulici v Praze státu a stát ji milostivě pustil za synem do USA. Dlouho jsem měl výtisk novim Sacramento Bee, s celostránkovým článkem a fotkou mé tety, jdoucí po letištní plše od letadla s nadpisem (přeloženo): "Sedmdesátiletá matka prorazila železnou oponu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 8.8.2023 12:33

Pražskej důlek kamarádíčků , se přelil do Woke idiotizmu , protože cesta kšeftů a byznysu vede tudy Morálně volní , hodnoty jsou jen klacek na plebs v ČT a Primě a neposlušné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 8.8.2023 12:21

Příště bude prezident váhat mezi vrahem, ale korektním Bruselanem a zlodějem ze STAN, do ustavního soudu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 8.8.2023 11:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 8.8.2023 11:06

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 8.8.2023 10:59

Ještě dodám.

Jste myslím v zajetí představ, že to, na co není zákon, není, neexistuje. V ČR se tomu myslím říká právní pozitivismus.

To potom vede k domněnce, že to, co někdo rozhodne, bude. Na těchto domněnkách byl založen zločinný režim. Četl jsem práce JUDr. Boguszaka (a kolektiv). Autoři se v knihách divili, jak je možné, že lidé kradou a podvádějí, když bylo rozhodnuto, že se budou chovat svědomitě a socialisticky??!

Stejně tak vy se domníváte, asi, že když nebude zákon na krádeže, že se smí krást, nebo že násilí nebude trestné? Co by muselo být sjednoceno, by byly výše trestu, ale ne podstata věci. A potom, proč by se zrušením TOTALITNÍCH zákonů měly rušit zákony, které jsou platné stovky, možná tisíce let? To tvrdili proponenti zločinného režimu, aby si udrželi moc. Nemá cenu jmenovat jen ty co chtějí být viděni, těch, co pracují ve skrytu, je více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.8.2023 10:57

Byl jsem zatvrzelý antikomunista, ale většinu rozhodnutí komunistického režimu těsně před rokem 1989 jsem považoval pouze za rozhodnutí politického protivníka, s kterým nesouhlasím. Nikoliv za rozhodnutí zločinecká či nemorální.

Podle tehdy platného zákona devizový cizozemec nesměl v zásadě vlastnit žádný majetek v tuzemsku. Pokud se někdo stal z tuzemce cizozemcem, automaticky mu jeho tuzemský majetek propadl. A to i když se vystěhoval do ciziny legálně. Propadl ale pouze majetek, který byl ve vlastnictví nového devizového cizozemce. Pokud člověk majetek prodal, nový majitel o tento majetek automaticky nepřišel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.8.2023 10:30

Rozsudky nacistických soudců a chování nacistů byly považovány všeobecně za nemorální už v době nacismu.

Komunistický režim nebyl před rokem 1989 považován všeobecně za zločinecký režim. Právo a morálka často nejsou v souladu, zejména u politických otázek. Přijetím nějakého zákona o zločinnosti určitého režimu se toto pravidlo nemusí automaticky stát součástí i platné morálky. O morálce nehlasují politici a nedá se změnit nějakým hlasováním. Ale i kdyby podle dnes platné morálky byl režim před rokem 1989 považován za zločinecký, před rokem 1989 za zločinecký považován nebyl a není možné zpětně uplatňovat dnešní morálku na tehdejší chování lidí.

Komunistický režim se vyvíjel a ke konci už jeho zločinnost nebyla evidentní. Nedemokratický režim není nutně zločinný, v tom případě by lidstvo prožilo většinu lidské historie ve zločineckých režimech a v minulosti by neplatila žádná morálka. To je samozřejmě nesmysl, morální pravidla existovala už dávno před naší současnou demokracií a všechny minulé režimy nebyly zločinecké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 8.8.2023 10:27

Tak ani Poláci to nevyřešili "hned po roce 1989". Dokonce ani Němci to nevyřešili hned po roce 1945. Řešili to za ně vítězné mocnosti v Norimberku. V následné vlně procesů si to Němci řešili sami a výsledkem byly velice mírné tresty. Vrána vráně oči nevyklove. My jsme ani nebyli schopni v parlamentu odhlasovat zákaz komunistické strany, tak že my sami jako voliči máme dost másla na hlavě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 8.8.2023 10:24

Předpokládám, že dotaz myslíte vážně.

1.Vyjdu z předpokladu, že tady byla skupina lidí, která chápala problém.

2.tato skupina tady zřejmě byla, neboť jak soudce Ústavního soudu Vladimír Čermák napsal (Lidové noviny17.11.1998): Po roce 1989 byl vydán ústavní zákon jenž řekl, že všechny předpisy, které odporují základním lidským právům, již neplatí (pak Čermák ale dodává: všechny totalitní předpisy měly být výslovně zrušeny). Pak mělo být dáno a dáváno veřejnosti na vědomí, že totalitní zákony neplatí (ať si to každý představil jak chtěl), ALE ŽE VŠECHNY OSTATNÍ ZÁKONY PLATÍ. Trapnosti, které údajně prosazoval příklad pan (soudruh?) doktor Jičínský, jako že by se rušily sňatky, byly směšné. 17.3.1939 také nikdo žádné sňatky nerušil.

3.žádné totalitní předpisy nebylo třeba rušit,ty zrušil zmíněný ústavní zákon. Přistoupit na potřebu je rušit, byla tedy další zásadní chyba.

4. zavézt okamžitě soudní hierarchii (vyšší přebíjí nižší) a připravovat sebe a veřejnost na to, že přechod z diktatury na demokracii musí nějakou dobu trvat.

5. do vyšších soudů dosadit schopné, zodpovědné soudce. (Soudci nižších soudů by rychle pochopili, že dochází ke skutečné změně a nedovolili by si postupovat protiústavně (jak se potom dělo)). Přiznám, že věci takto dotáhnout k demokratickému systému - kdyby byla snaha (která se vytratila v okamžiku, když stávající justiční aparát začal tvrdit, že je nutné všechny totalitní předpisy zrušit. Šlo o moc ve státě.) - byl zásadní problém, protože tady takoví soudci, lidé tady prostě nebyli.

6. skupina by musela prosadit jmenování soudců od jinud a to i za cenu, že někteří by ani nemuseli mluvit česky - museli by mít k ruce kvalitní aparát; což by na nějakou dobu byl též problém, ale řešitelný.

Tady v ČR vše proběhlo hladce; dnes začíná být zřejmé, že ve skutečnosti zásadní změny neproběhly žádné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 8.8.2023 10:02

V roce 2017 Polsko zkrátilo soudcům věk odchodu do důchodu z 67 na 60 let, aby se rychleji zbavilo soudců, kteří soudili už za komunismu.

Evropská unie to hodnotila jako "porušení vlády práva" a dodnes trvají tahanice mezi Polskem a EU o euro-dotace, které jim z trestu byly pozastaveny.

Předtím než Česko začne podnikat kroky v tomto stylu - měli bychom si uvědomit jak vlažný až nulový byl postup poválečného Německa proti funkcionářům nacistické Třetí říše a že tato pozdní "dekomunizace" nebude protektorem vítaná s potleskem.

Nemluvě o tom, že problematičtí soudci byli vybráni opěvovaným prezidentem, přesně dle přísloví "Jaký šel - takového potkal."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 8.8.2023 9:17

Jak byste si tu diskontinuitu představoval? Že k 31. 12 1989 se zruší všechny zákony a postupně (protože jinak to nejde) se budou vydávat nové? A než budou sepsány, schváleny a vydány, budou jim odpovídající činy beztrestné? A od kterých zámonů byste začal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 8.8.2023 8:38

Nemyslím, že je úplně pozdě (byť konec tunelu nevidím), ale začalo to ,nejsme jako oni ́ , experti to pak dorazili ,právní kontinuitou ́(dovolím si citovat Hanu Marvanovou, článek: Karikatura demokracie, nebo demokracie skutečná?, asi 2000: Dvě základní chyby počátku 90.let lze pojmenovat takto: První chybou byla právní kontinuita . . . Druhou chybou byla nedůslednost ve vyrovnání s minulostí..).

Kuřata těch dvou chyb vyběhla do světa a teď se jako slepice vracejí domů a začínají snášet vejce . . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 8.8.2023 8:25

V demokratickém státě jsou kladeny na politiky a vrcholné funkcionáře vysoké morální nároky. U nás je tomu jinak. Přednost mají lidé, kteří mají špinavé skvrny v životopise, protože takoví lépe poslouchají příkazy a jsou snaživější ve výkonu požadovaných podrazů. Například Rychetský destruktivně zasáhl do minulých parlamentních voleb a Pavel podepíše všechno, co mu podstrčí k podpisu jeho řídící orgán Kolář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek