Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PREZIDENT: První urážka – a první omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kombercová 1.2.2018 11:28Re: Tak si to hodíme papír: Pan prezident neumí říct, že je jen člověk a jako takový se může mýlit. |
|
|
J. Kombercová 1.2.2018 11:29Re: Tak si to hodíme papír: ...mmch. Klaus st. to o sobě jednou řekl. :) |
|
M. Prokop 1.2.2018 11:43Re: Tak si to hodíme papír: Ku cti Zemanově budiž napsáno, že to možná neřekl, ale napsal: "Jak jsem se mýlil v politice". Důležitější je ovšem skutečnost, že se nechová jako člověk vědomý si své omylnosti. |
|
|
J. Kombercová 1.2.2018 11:57Re: Tak si to hodíme papír: Nečetla jsem, nemohu posoudit. |
|
|
Š. Hašek 1.2.2018 13:01Re: Tak si to hodíme papír: Přitomnost, prosinec 1938. Proč ten Peroutka sakra nemlčel! Ani se mi nechce hledat zas podesáté konkrétní číslo. |
|
|
M. Prokop 1.2.2018 14:00Re: Tak si to hodíme papír: Jako že byste ty články podesáté konečně začal chápat? |
|
|
P. Han 1.2.2018 12:11Re: Tak si to hodíme papír: Tu knihu jsem prolistoval, na důkladnou četbu jsem neměl žaludek. Kniha z největší části popisuje, jak se Miloš Zeman mýlil ne v politice, ale v ostatních politicích. Tj. že byli daleko blbější, než původně předpokládal. |
|
|
J. Kombercová 1.2.2018 13:08Re: Tak si to hodíme papír: :) Ale kniha jako taková byl sukces. Zeman měl vždycky fanoušky, s tím se nedá hnout. |
|
|
M. Prokop 1.2.2018 14:01Re: Tak si to hodíme papír: Já to taky nečetl, napsal jsem glosu spíš z legrace. |
|
|
V. Čermák 1.2.2018 12:24Re: Tak si to hodíme papír: Ani od vás jsem ještě neslyšel, že se občas mýlíte.... |
|
|
J. Kombercová 1.2.2018 14:37Re: Tak si to hodíme papír: Já od vás také ne. Ale ani jeden z nás není politik, natož prezident, že? Mmch. já se tu přece jen občas omluvím, když plácnu blbost. Možná mi to někdo, kdo mě čte, dosvědčí. :) |
|
|
Š. Hašek 1.2.2018 12:59Re: Tak si to hodíme papír: Přítomnost, č. 17, 26.4.1939. Proč ten Peroutka sakra nemlčel? Bylo to v době, kdy byl už v Praze německý místrodržící, pokud to nevíte. |
|
|
P. Khail 1.2.2018 13:43Re: Tak si to hodíme papír: Tak jsem si to přečetl a mohu zodpovědně prohlásit, že jste lhář. Nic o tom, že Hitler je gentleman tam není, naopak je tam jasně napsáno, že vztah Čechů k Hitlerovi je jiný než vztah Němců a, mimo jiné, pokud by Čech zdravil Heil Hitler, tlačil by se někam kam nepatří. Prezident snad vypsal odměnu na nalezení jím uvedeného Peroutkova tvrzení, takže jste se již jistě přihlásil? |
|
|
M. Prokop 1.2.2018 14:03Re: Tak si to hodíme papír: Nepochopil Peroutku v kontextu doby, to se klidně může stát. Zajímavé na tom je, jak na to neustále upozorňuje, než aby doufal, že se na to zapomene. |
|
|
Š. Hašek 1.2.2018 20:04Re: Tak si to hodíme papír: Peroutka v kontextu doby byl 52% kolaborant. Měřeno relativně v poměru k Josefu Čapkovi. K již popraveným (píše se duben 1939) byl 98% kolaborant. Asi tak. Mohl psát o včelařství a nikoliv o rozkvětu Německa od roku 1933, o serioznosti Německa a vině Židů za Kristallnacht. Aby bylo jasno, dnes také mnozí píší o rozkvětu štrasbrusele a přínosu Angely k rozvoji Nové Evropy. No nic. Ta Nová Evropa byl pojem už v roce 1937. Nebaví mě diskuse, když diskutující to nečetl, nemyslím konkrétně Vás. Tady si mnozí pletou četbu s poslechem TVspacákové. |
|
V. Kolacik 1.2.2018 11:00Patří mezi pitomce i W.? Dovolte mi ještě jednu reakci na Váš včerejší blog, který je variací článku zde. Píšete: "Proč se ptám? Protože zvolený prezident označil ve svém prvním veřejném proslovu české novináře za pitomce. Stačilo k tomu málo. Aby Lidové noviny napsaly něco, s čím Miloš Zeman nesouhlasí." Vážený pane Stejskale. Tohle fakt myslíte vážně? 1. Dva důvody v proslovu se týkaly dvou událostí (1993 a 1998); Witowská je 2018. 2. Neoznačil za pitomce; uvedl, že měl dva důvody, proč české novináře považovat za pitomce. 3. Neřekl "všechny"; doplnit do jeho vágního "všechny" není na místě, neb jsme s povídáním skončili před dvaceti lety. 4. Obě události byly 'po volbě' (poraněné ego); Witovská 'před volbou'. 5. Nestačilo k tomu málo; důvody uvedl dva, ne jeden (a tom prvním to byla "všechna média kromě Ringo Čecha"). 6. LN "napsaly po jednom týdnu, že vláda ještě nic neudělala", což zjevná pitomost je; zcela irelevantní, jestli s tím já, Vy nebo MZ (ne) souhlasíme. A co na to novináři,-ky? Dohledali, jestli na Hlavounově šprochu je aspoň něco nebo klasicky tluče špačky? Otloukli mu o hlavu, že první krok té vlády byl získání důvěry na základě oposmlouvy? Nevšim jsem si. Zato Keblůšek, Kosová, Šulc, Stejskal, ... — nechce se mi pokračovat — to byste nazval jak? O pitomosti Slezáka a Rokytky (jako občanů) nepochybuji; rozebírání jejich 'novinařiny' si snad zde mohu odpustit. |
|
J. Lepka 1.2.2018 11:16Re: Patří mezi pitomce i W.? Ovšem. A jeho pózování s mašinkvérem samozřejmě nemířilo na všechny novináře, jen na ty co ho kritizují, že? |
|
|
V. Kolacik 1.2.2018 14:25Díky za připomenutí; paměť už mi moc neslouží Máte na mysli tu trapnou taškařici s Becherovkou od pana hejtmana Bernarda 20.10.2017? (Od hejtmana to byl milý dárek, trapárnu předvedl Hlavoun.) Tak to je přesně to, co jsem měl na mysli. Přečet' jste si někde, jak o této pitomosti novináři informovali? Vy jste si z toho odnes', že "jeho pózování s mašinkvérem mířilo na všechny novináře"? To má bejt vtip? Hlavoun má blbý vtipy, ale tomu Vašemu nerozumím. Vytkl mu někdo z novinářů, že jim nenechal v zásobníku ani kapku (soudě podle zvukového záznamu)? Utřel Hlavouna někdo tím, že jako šťasný majitel modré knížky si se sapíkem neužil, tak se teď aspoň vytahuje s dřevěnou maketou jako vrchní velitel ozbrojených sil? Přirovnal někdo sedícího Hlavouna vyhuhňávajícího "Na novináře!" k sedícímu Švejkovi volajícímu "Na Bělehrad!"? Nebo NĚCO jiného (nebo ASPOŇ něco)? |
|
|
J. Svoboda 1.2.2018 11:19Re: Patří mezi pitomce i W.? Vleževálený pane Kolaciku! Na konci píšete, že si cosi můžete odpustit. Asi máte pravdu a pravdou asi je i to, že kdybyste si odpustil i váš příspěvek, vaší pověsti by přispělo. |
|
|
V. Kolacik 1.2.2018 14:50... a pravdou asi je i to ... Pánko velkomožný. Nechtěl jsem se povyšovati nad Hlavouna, inu snažil jsem se mé pověsti nepřispívat leč odespívat. V úctě, Kk |
|
|
V. Povolný 1.2.2018 10:58pane Stejskale vždycky jsem četl vase články se zájmem, ale dnes i včera jsem byl na rozpacích. Rozhodně nejsem zemanovec a nikdy jsem ho nevolil, ani když byl ještě v ČSSD. Ale jsem toho názoru, že být antizemanovec není pro prezidenta dostatečné. Ani slušnost a solidnost. Ty jsou sice důležité, ale ne postačující. U Drahoše jsem pokládal za důležitějsí jiné věci, a tam u mě neuspěl. To že je Zeman hulvát a sprosťák je všeobecně známo, není třeba to neustále opakovat. Podstatné je, že většině voličů to nevadí a rozhodli. Měl byste se s tím smířit a zabývat se něčí důležitějším. |
|
|
J. Svoboda 1.2.2018 11:32Re: pane Stejskale Pane Povolný, vy se chcete ochotně smířit s tím, že většině národa nevadí, že Zeman je hulvát? Nedošlo vám ještě, že by se k vám hulvátsky zmohl zachovat třeba úředník? Opravdu by vám to nevadilo? Nebo si myslíte, že prezident na rozdíl od normálního občana má nezadatelné právo, chovat se jako hulvát? |
|
|
V. Povolný 1.2.2018 12:08Re: pane Stejskale Já se tím nijak ochotně nesmiřuji. Já to beru jako fakt, se kterým nic nenadělám. Co chcete dělat jiného? Vyměnit většinu národa? |
|
|
J. Svoboda 1.2.2018 13:30Re: pane Stejskale Zdá se, že jste zůstal ve feudalizmu, vrchnost především. Proč měnit většinu národa, když k vyřešení problému stačí vyměnit prezidenta? nejsem fanda pana Drahoše, ale myslím si, že Česko by si zasloužilo lepšího prezidenta. Vím, že většina slušných a schopných lidí se k politice točí zády, takže Zeman má pole volné. |
|
|
R. Langer 1.2.2018 13:35Re: pane Stejskale Víte leda kulové. :-P |
|
|
Z. Toman 1.2.2018 19:21Re: pane Stejskale Ne vetsina, pouze jedna tretina, druha byla Drahosova, treti tech, kteri se k volbam nedostavili..+- |
|
|
M. Prokop 1.2.2018 11:45Re: pane Stejskale Nechte pana Stejskala psát o čem chce, máte-li jiný názor (něco důležitějšího), napište ho sám. |
|
|
V. Povolný 1.2.2018 12:12Re: pane Stejskale Já neberu panu Stejskalovi právo psát o čem chce. Pouze jsem ho upozornil, že jeho předešlé články působily úplně jinak - např. ty o Izraeli. |
|
|
V. Čermák 1.2.2018 12:26Re: pane Stejskale Stejskalův hov*nomet dlouho zahálel.... |
|
|
J. Kavalír 1.2.2018 10:37malá poznámka Pak Keblůšek "ječel", aby přeřval hlučící dav aniž si počkal, až mu podají mikrofon. Zeman se přeřekl a nazval ho mutantem namísto kastrátem nebo eunuchem, což by odpovídalo tomu vysokému hlasu. |
