Ž. Říje 15.3.2021 9:39

Vy si nejprve zopakujte českou mluvnici. Číst se to po vás nedá. Sbohem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 15.3.2021 9:37

Jsem ve věku, kdy se snažím vyjít slušně s každým. Ale vy byste potřeboval přes drštku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.3.2021 9:36

Proč? Protože naše špatné zákony a špatná ústava něco takového dovolují. Pokud by bylo v ústavě např. uvedeno, že nouzový stav je možno vyhlásit jen ve válečném stavu, nebylo by co řešit. A tak, když kterýkoliv z orgánů státní moci potřebuje porušovat občanská práva, stačí jen málo. Aby se politici dohodli a nouzový stav vyhlásit dovolili, NAVZDORY VŮLI VĚTŠINY OBČANŮ. Jak jednoduché! Je totiž nutno si uvědomit, že vláda zde není od toho, aby většině občanů vncovala svůj názor na cokoliv, ale aby hájila a prováděla vůli té většiny občanů. K tomu ovšem nepotřebuje nouzový stav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 15.3.2021 9:35

Souhlasím. Právo má být respektované. Naši politici v čele se zlodějem z něj během několika let udělali prodejnou šaškárnu hodnou pohrdání. A pohrdání právem vede často v důsledku ke ztrátám na životech. Dodržovat takové "právo" odmítám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 15.3.2021 9:35

Eduarda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 15.3.2021 9:31

Nezáviďte. Jestli jste nadrženej, tak to nenechávejte až do podzimu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 15.3.2021 9:30

Koho máte prosím pěkně na mysli, pokud jde o to svinstvo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 15.3.2021 9:28

Další komunista. A Beneš k tomu. Nejste rodina s tím, co tady napáchal tolik svinstva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.3.2021 9:27

Ale oni ti právníci nejsou přitroublí! Oni jsou jen chytří a dělají to, co jim systém dovoluje. Prostě si vyrábějí své zaměstnání. Nic více a nic méně. Zákony formulují tak, aby byly pokud možno mnohoznačné a aby je tedy bylo nutno vykládat. Kdo je vykládá? No přece sami ti právníci. Vykládají je ovšem tak aby na jeden problém mělo pět právníků deset různých názorů. A tak dále a dokola. Toto je s většími či menšími obměnami stejné na celém světě. Proč myslíte, že se naši politici tak úžasně brání, ruku v ruce s právníky, kvalitnímu zákonu o obecném referendu bez výjimek? No přece proto, že výsledek takového referenda je vždy jednoznačný a tedy vyhovující jen většině občanů. Nikoliv však právníkům či politikům. U takového výsledku teferenda totiž není co vykládat a právníci se stávají, spolu s politiky nepotřebnými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 15.3.2021 9:25

?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.3.2021 8:59

Vidím to stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.3.2021 8:59

"Lidé mezitím umírají"? Ale to je základní věc existence života na planetě Zemi, pane Meišnere! Živé organismy se rodí a umírají. Jedny dříve a druhé později. Je to základní zákon života a smrti a proti tomu my, homo non sapiens, nic neuděláme. Žádné poroučení větru, dešti! To jsme tady již měli a ne jednou. Nefunguje to! Je nutno nechat vše na občanech samých, na jejich odpovědnosti k sobě samým a k jejich rodinám. Je-li někdo nezodpovědným a podle toho se chová, prostě zemře. To je jeden ze základních přírodních zákonů. Bohužel takový nezodpovědný člověk sebou bere i ty zodpovědné. S tím se ovšem dá dělat jen málo. Rozhodně s tím neudělá nic žádná vláda na světě. Zase s tím musejí něco udělat ti zodpovědní občané a musí k tomu mít ve svých rukách odpovídající nástroj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.3.2021 8:58

Trefná poznámka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.3.2021 8:58

Souhlas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 15.3.2021 8:51

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 15.3.2021 8:50

"Teoreticky je ještě třetí možnost"

Ovšem prakticky je tu ještě čtvrtá možnost. přiznat si a prohlásit, že sama ústava je v rozporu s mnoha zákony. Zejména se zákony, které jsou formulovány tak, aby vyhovovaly politice "chytré" horákyně a ne občanům této země.Aby vyhovovaly politickým stranám a hnutím. Aby sám "garant" ústavnosti ve státě - Ústavní soud, nemusel nic dělat (garantovat ústavnost) sám od sebe, tedy kontrolovat zákony při jejich vzniku, zda ústavě neodporují. Ono, nedělám-li nic a stále jen čekám na nějaké podněty, ponejvíce od politiků, žádným garantem nejsem a garantem ústavnosti již vůbec.

Aby v této zemi začaly věci fungovat, zpočátku jen fungovat, efektivně až snad později, je bezpodmínečně nutno vypracovat a v referendu schválit zcela novou, jinou ústavu, volební zákon a zákon o soudech a soudcích. Pro začátek. Následně přepracovat velmi mnoho dalších zákonů, které mohou odporovat a i odporují ústavě a ústavním zákonům. Ústavní soud, jako garant ústavnosti se musí stát neopomenutelným účastníkem při tvorbě všech zákonných norem. Pokud toto nezajistíme, budeme se stále plácat v nesmyslných politických a ideologických kompromicech, které ještě nikdy nic smysluplného nepřinesly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 15.3.2021 8:46

Naprosto souhlasím. Nějaké zájmy má každý. Já se např. ptám, jaké zájmy zastupují ti, kteří rozhodují o tom, že se mají ve velkém kupovat tzv. testy, jejichž průkaznost je snad vyšší než 40% a jež dodávají ti, kdo také mají nějaké zájmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.3.2021 8:42

V situaci, v jaké se dnes nacházíme, oficiálně(!) nevíme, je-li Sputnik V nebo cokoliv neschváleného účinné neboli je-li to vůbec vakcína. Ad absurdum dovedeno - udělám si svařák s trochou pampelišek nebo něčeho, aby to bylo přiměřeně nechutné, dám si lžičku za úplňku, přeříkám "Kéž mi toho Pán Bůh dá/ ať nechytím covida" a jsem vakcinovanej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 15.3.2021 8:42

Jistě by se našel někdo, například nějaký právník, který by vám sdělil, že se nejedná o bon mot, ale o gros mot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 15.3.2021 8:42

ale autorko...takhle můžem mudrovat donekonečna--a lidé mezitím umírají...a umírají...ono to porušování Ústavy není zas tak žhavé,, ovšem pro hnidopichy ano. a to je holt celá věda. (pozn. -mají v UK vůbec psanou ústavu? asi ne, viďte---možná se jen řídí zdravým rozumem,-o čemž lze o mnohých u nás s úspěchem pochybovat, autorko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 15.3.2021 8:38

Jen jestli mezitím nebyla nahrazena diktaturou kovidovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 15.3.2021 8:37

Proč kovaní? Protože se jmenuje Kovářová? Co asi děláte vy v měsíci, kterému se říká v řadě jazyků podle latiny októbr? To musí být tóčó!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.3.2021 8:35

Pisl he?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 15.3.2021 8:20

Obávám se, aby se ta dočasnost neprotáhla podobně jako ta s přítomností vojsk.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 15.3.2021 8:18

Nic naplat, z bývalých bolševiků jsou nejvíc kovaní pravičáci. Totéž platí i pro autorku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Tichý 15.3.2021 7:47

Dokud budou přitroublí "právnící" jako je tahle bejvalá ministrině zasahovat do snahy společnosti o zdraví občanů tak se nepohneme směrem k zvládnutí pandemie. V USA se soudci volí občany a u nás si dělají co chtějí a nejsou za to odpovědní. Mám dojem, že jsme stát se soudcovskou diktaturou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 15.3.2021 7:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 15.3.2021 7:40

V Česku bych dal prednost zdravi, protoze v systemu, kdy je soudce zodpovedny pouze svemu svedomi (ktere nema) je spravedlost slepe naklonena tomu, kdo ji zakryje oci vetsim balikem bubaku

...mozna povesit par soudcu a advkatu by prineslo vice spravedlnosti, protoze "ve své hřîśné pyśe by se chteli rovnat Bohûm"

...ale chybi Cromwell

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 15.3.2021 7:27

Nejsem právník a s ohledem na často citovaný bonmot, že když se sejde několik právníků, vznikne tolik právních názorů, které svým počtem minimálně o jeden převyšuje počet diskutujících právníků. A protože (jak jsem už uvedl) nejsem právník, pokládám si otázku, proč vlastně vláda nouzový stav zavedla. Nejspíš se mnou bude i mnohý právník souhlasit, že důvodem je urychleně prosadit nějaké opatření sloužící k ochraně zdraví, majetku a ještě nevím čeho a to z jediného důvodu: Podle platných zákonů by zavedení podobných opatření bylo v rozporu se zákonem. Takže nouzový stav umožňuje bez zdlouhavého legislativního procesu zrušit dočasně (po dobu platnosti nouzového stavu) některé zákony a omezit některá práva a svobody občanů. Vše ostatní považuji za mlácení prázdné slámy a šíření nenávisti mezi lidmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 15.3.2021 7:17

"..obecné dobro spoločnosti je nadradené právu jednotlivca."

"Společnost" nemá mozek a proto nemůže o ničem rozhodovat. Rozhodují konkrétní lidé, kteří se za společností skrývají.

Zdraví je majetkem každého jednotlivce a je v jeho jeho zájmu, aby se o o svoje zdraví staral. Ti, kteří se skrývají za společnost, mají svoje zájmy.

Raději se budu mýlit sám se sebou, než s těmi, kteří o mě chtějí rozhodovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek