Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Soudný den? Soudní den.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vorlický 13.9.2022 11:42. . . no tak to Babiš zaspal, že jo. Měl tam přece 2016-2020 Jermanovou, ne? . . . (pro případ, že to P. Černý, 13.9.2022, 11:31 myslí vážně: to by pochopitelně nesmělo hrát roli) |
|
|
P. Čech 13.9.2022 15:42Máte naprostou pravdu, pane Vorlický. Stát té firmě dotaci přidělil a dal. Žádost o dotaci si totiž můžepodat každý a státní orgány jsou zde od toho, aby oprávněnost posuzovaly a schalovaly. Ideální by sice bylo, aby stát (ani soustátí) žádné socanské dotace zdravým lidem a firmám již vůbec neposkytoval. To však od našeho socanského státu, který z poskytování všelijakých socanských přídavků, dávek, příspěvků, dotací a pobídek zdravým lidem a mnohým firmám žije nelze požadovat. Nejdříve je totiž nutné změnit od základu náš politický systém (konglomerát socialismu a anarchie) t a vytvořit systém skutečné zastupitelské demokracie švýcarského typu. Vše oststní totiž obecně více či méně nefunguje |
|
|
P. Kubáč 13.9.2022 9:55Myslím si, že ( případné ) pravomocné odsouzení Babiše by na sluníčkářské straně vyvolalo daleko větší vlny ( nadšení ) než jeho ( případné ) pravomocné osvobození na straně "frustrovaných nevzdělanců", "fašistů" a "zaprodanců Putina". |
|
|
P. Hatina 13.9.2022 10:29No to je dobře, že by to vyvolalo na sluníčkářské straně vyvolalo daleko větší vlny ( nadšení ), aspoň by je to slunčkářské nadšení mohlo teď přes zimu zahřát, až dojde plyn. V čem je problém, on to ale vůbec, ale vůbec pravomocný rozsudek, k tomu dojde až za pár let, a to už se dá čekat, že mezitím už budem mít "všeho dost" ... |
|
|
J. Moravec 13.9.2022 9:49Věštění z křišťálové koule aneb nová sci-fi Ondřeje Neffa: “Nastane soudný den” |
|
|
P. Čech 13.9.2022 8:46O politický proces jde. Ono se to ani vyvrátit nedá. Pro toto tvrzení hovoří jasně skutečnost, že všechny politické strany kauzu Čapí hnízdo vyvolaly, po mnoho let ji používaly pro svou "volnou soutěž" podle čl. 5 ústavy a dodnes se tímto prgramem AntiBabiš řídí. Občané jim to však již nepapají. Veškeré současné dění nasvědčuje jedinému. Přichází, sice pomalu, ale přece, "soudný" den. Den odpovídající dni 17. listopadu 1989, den, kdy občané budou soudit politické strany a hnutí. Soudit podle toho, jak a zda vůbec jim vláda politických uskupení vyhovuje. A o tom to všechno je. |
|
|
J. Vorlický 13.9.2022 10:27Já bych slovo politický ani neužíval. K politickým procesům docházelo po nástupu KSČ do vedení státu. A komunisté to měli dobře zorganizované; podle svých pravidel. Rozhodně si nedělali hlavu s nějakou právní kontinuitou, nebo s právním státem (de facto). To až teď. Dnes si říkáme demokratický právní stát, a přitom nejsme schopni rozlišit porušení zákona od porušení závazku, který vyplývá z dobrovolných dohod. To není politický proces, to je jen bordel. Nemyslím si však, že přijde soudný den. To by se muselo vědět, co to vlastně je, a navíc, není tu v tom směru patřičný zájem. |
|
|
P. Čech 13.9.2022 13:10Není zájem? A co těch více než 70 000 demonstrantů na Václavském náměstí? Co hrozba demonstrace odborářské a vyjádření svolavatelů demonstrace na Václaváku? To je snad nic? K politickým procesům docházelo t a k é po nástupu KSČ k moci. Také! Podle mne je politickým procesem každý proces, ve kterém se jakkoliv angažují politické strany a to v našem případě je jednoznačné. Angažují se přímo ODS, TOP 09, KDUČSL, Piráti a hnutí STAN. |
|
|
J. Vorlický 13.9.2022 14:04Jistěže není PATŘIČNÝ zájem. Občané protestují. To má ale málo společného s patřičným zájmem. Demonstrace mohou tak možná vyvolat potřebu pro změnu. Že by se ale tak dělo, nevidím. Konečně to, že se v něčem angažuje politická strana, přece ze soudního procesu politický nedělá. Máte chybnou představu. Aby soudní proces mohl být politický, musela by moc soudní ve státě být pod kontrolou jiné moci. To tady také nevidím, spíš mi připadá činnost soudů jako neřízená střela, kterou neřídí ani sama moc soudní, a která může kdykoliv kamkoliv dopadnout. Proto tvrdím ne politický proces, ale jen bordel. |
|
|
P. Čech 13.9.2022 15:57Demonstrace v letech 1988 a 1989 také vyvolávaly potřebu změny a to zásadní změny, ke které následně došlo. KSČ byla rozpuštěna jako zločinecká a vzniklo Občanské fórum. Tady se ovšem začala dít zásadní chyba. Občané si přestali v euforii dávat pozor a bylo "dovoleno"aby se do OF dostávali zejména "bývalí" komunisté. K zásadnímu obratu došlo poté, kdy se předsedou OF stal vlastizrádce Václav Klaus, který z titulu svého předsednictví celé OF rozbil a jal se zakládat politické strany (zde ODS a další), do nichž ti "bývalí" komunisté nalezli a zaujali tam vedoucí politické funkce. Přesně tady byl začátek návratu k moci opět politických stran, lhostejno jakých. Ve všech totiž zastávali významné funkce právě ti "bývalí" komunisté. To však jak vidno Václavu Klausovi nestačilo. V roce 1992 v zásadním rozporu s ústavním zákonem rozbil celou ČSFR a prosadil nedemokratickou ústavu, která platí dodnes. Aby toho nebylo zrovna málo tak ještě 3.listopadu 2009 zradil svou a mou vlast potřetí, když podepsal Lisabonskou smlouvu. Tady potom byl a je dodnes počátek nefunkčnosti celého našeho politického systému. |
|
|
J. Vorlický 14.9.2022 10:09k P. Čech, 13.9.22, 15:57. Chápu Vaše rozčarování. Nemohu však souhlasit s některými Vašimi představami jak situaci napravit. Čl.2 není lživý. Popisuje situaci, jak má být. Je však obecně ignorován a anulován zbytkem Ústavy. Jsou to tzv. fígle, které zde zmiňuje jeden pán, byť ne s odkazem na Ústavu. Jde o to, aby se soudní pře mohly řešit a řešit, ale nevyřešit. Moc ve státě není v rukou politických stran. Má ji veřejná moc, zdánlivě neviditelná, avšak autoritativní, vůči ostatním ve vrchnostenském postavení. Je v něm podporovaná soudní mocí. Námi volení lidé jsou jen figurky na šachovnici, kterými veřejná moc hýbe. Veřejnou moc a její orgány nikdo z nás nevolí, volí se sama. Státní řízení je tedy od základu vadné. Zastupitelská demokracie švýcarského typu. Demokracii pak, zejména asi švýcarskou, nelze nastolit. Češi nejsou Švýcaři. Zde i patří, že rozpuštěná sice byla KSČ, ale mentalita občanů, která vedla k jejímu vzniku, tu zůstala. Víra v policii, víra, že stát se o nás postará. Jak by takoví občané mohli rozhodovat? V Š. je to jistě naopak. Byť, několikrát jsem tam byl, a moc se mi tam nelíbilo. Slovensko, nebo hlavně jeho představitelé, se chtělo osamostatnit od samého začátku, jak jim bylo konečně slíbeno. S tím V. Klaus nemá nic společného. Byť bez Slovenska Československo nemohlo vzniknout. |
|
|
P. Čech 14.9.2022 16:28K tomu, abychom zde nastolili švýcarský systém zastupitelské demokracie nepotřebujeme žádné Švýcary. Stačí nastolit ten jejich systém. V době, kdy oni jej nastolovali tam také žádní Švýcaři nebyli. Byli tam ovšem rozumní a rozhodní lidé, kteří v jejich tehdy nefunkčním systému vzali za základ ideály Velké francouzské revoluce, obohatili je části tezí George Washingtona a vytvořili zcela nový nikde jinde nevídaný politický systém. O tom systému nežvanili a nediskutovali, prostě a jednoduše jej zavedli. Lidé, lépe řečeno občané za krátkou dobu zjistili, že ten systém je dobrý a začali jej podporovat. Vzali jej za svůj a to je jediný možný působ, aby jakýkoliv systém začal efektivně fungovat. Tak vznikli dnešní Švýcaři. A navíc, tito tehdy neměli nikde žádný příklad. Prostě nežvanili jako my a konali, což je u našich politiků nevídané a nemožné vzhledem k systému, který u hnás vládne (konglomerát socialismu a klasické anarchie). |
|
|
J. Vorlický 14.9.2022 19:47No tak jo, nastolme švýcarský systém. Nebo tvrdíte, že je to u nás nemožné? |
|
|
P. Čech 13.9.2022 16:02Angažuje-li se, a to jakkoliv, u soudního procesu politická strana, jde o zásadní popření demokracie jako takové. Moc soudní totiž musí být zcela nezávislá, což u nás neplatí. Text čl. 2, odst. 1 ústavy je lživý zejména proto, že demokratické moci zákonodárná, výkonná a soudní jsou pod přímým vlivem politických stran a hnutí, které tak následně ovládají absolutně veškeré dění ve státě a zejména vůli občanů. |
|
|
P. Čech 13.9.2022 18:31"To má málo společného s patřičným zájmem"??? Pokud nemám o věc patřičný zájem, potom neprotestuji a ani nepodporuji. |
|
|
J. David 13.9.2022 8:12Bratře Neffe, "Abyste nakoupili korunové dluhopisy a sami sobě nastavili úrok násobně převyšující běžné bankovní úroky", to je snad nápad z kadlubu klerikáka Kalouska, zvaného "vizour". Nu, měl Hávu (R.I.P.), v Bechyni má Šťávu (který do Švajcu nesmí vytáhnout paty) a má i pod skalou tamo sumce, který prý glgá, jako Kalousek, když blil do Lužnice. Tak co, jsou korunové dluhopisy nápad Babiše, či Kalouska? Adam-Pekar, baba nebo chlap (na stará kolena se v těch 5.tuctech pohlaví nevyznám) mi prý uplete svetr, abych si ohřál zkřehlé končetiny, kdy mi penze nebude stačit "na otop". Znáte lov "na výrovku", dnes zakázaný způsob lovu. Adam-Pekar posadit s poutkami na berlu, zakoulí agresivně světlama typu Bubo Bubo (Rozárka Popelky mrkala decentně), a to by byla "výrovka", kdy patrony by nestačily. |
|
|
J. Vágner 13.9.2022 8:02A lék byl přitom tak jednoduchý. Stačilo udržet justici ve stavu, aby nad jejími aktivistickymi rozhodnutími dvě třetiny národa nemusely brečet vzteky. |
|
|
F. Navrátil 13.9.2022 7:51Aston má pravdu v tom, že v případě osvobozujícího výroku soudu vybuchne politická sopka. Není vyloučeno, že Babiš bude žádat vyvození politické odpovědnosti jak aktérů ze státního zastupitelství, tak politiků i aktivistů typu miliónových chvilkařů, kteří se pasovali na prokurátory, soudce i katy. |
|
|
P. Hatina 13.9.2022 2:51Že bych se podivil právní neznalosti pana Neffa s jeho závěrečnou otázkou ".. A co když nakonec soudce Šott dva obviněné osvobodí" ? Správná právní odpověď by zněla "v každém jiném procesu" zcela jednoduchá, státní zástupce jako žalující strana by mohl podat odvolání a znovu by to řešil odvolací soud. Nicméně v tomto případě a vzhledem k tomu že státní zástupce Šaroch navrhuje pouhou podmínku, by měl i tak z osvobozujícího rozsudku dostatek argumentů i pro své nadřízené, aby to odvolání vůbec nepodával, a tím by celý ten proces pro justici skončil. Soudy jsou u nás nezávislé, tudíž by její rozsudky (jakékoliv) měli všichni občané, média i politici respektovat. Jenomže, jestli dále Neff píše "..Místo soudního dne nastane soudný den. V médiích vybuchne sopka, a mnohé další. Tak už z toho je asi jasné, že toto už pak nebude ani tak právní, ale mediální a politický proces. A tam jsou "a jak se říká" všechny rány dovoleny.. |
|
|
F. Kusák 13.9.2022 7:29Ano, souhlasím s Vámi. |
|
|
T. Kohout 13.9.2022 2:00Bude se někdy soudit privatizace MF? Nebo je to Vyšetřování skončeno, zapomeňte? |
|
|
V. Mokrý 13.9.2022 5:59
|
|
|
F. Kusák 13.9.2022 7:28No právě. Nerad to Ondřeji Neffovi připomínám. Byla to skutečná nechutnost, zcela jistě za hranou zákona i slušnosti. Rozborů tehdejší "privatizace" je dost. A u Čapiho hnízda spíše hodnotím společenskou prospěšnost celého projektu. Nebýt Babiše, tak by tam byly jen rozvaliny a plevel. |
|
|
J. Šodek 13.9.2022 9:20Privatizace Mladé fronty by se měla soudit... Teď jsou ti privatizátoři rozprostřeni do všech médií a dělají, jako by nic... |
|
|
V. Mokrý 13.9.2022 13:36
|
|
|
Z. Jemelík 13.9.2022 0:48Pokud by po zprošťujícím rozsudku vyšli lidé do ulic, bylo by to špatně. Soud se nemůže řídit davovými nenávistmi. Stačí porazit ve volbách ANO a Babiš ztratí vliv. |
|
|
T. Kohout 13.9.2022 2:00Dav, ta obludná věc! |
|
|
T. Kohout 13.9.2022 2:07Dav, to jsou ti, co popravili Karla (Charlese) I. Dav, to jsou ti, co popravili Ludvíka (Louise) XVI. Dav, to jsou ti, co vyvraždili Romanovce. Dav, to jsou ti, co přivedli do vládnouho křesla Klementa Gottwalda. Dav, to jsou ta zmanipulovaná neindividua. Dave, styď se! |
|
|
R. Langer 13.9.2022 5:39To je ale ten špatný dav! Ten dobrý dav přece dělá sametové revoluce, podporuje válku na Ukrajině až do posledního Ukrajince, více svetrů na zimu, konec JE, drahé cizí energie a tak podobně... Kdepak, nemáte pravdu! |
|
|
V. Mokrý 13.9.2022 6:00
|
