Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rozpuštěnou Sněmovnu již nelze obnovit!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura 15.9.2009 10:29Re: Asi zpráva dne: Paroubek je totálně neřízená střela ČR. Totálně bez názoru a TOTÁLNĚ nebezpečný NAŠÍ |
REPUBLICE - stejně jako celá ČSSD. Začalo to svržením vlády bez představy - CO DÁL. ČSSD JE VŘED ČESKÉ POLITIKY.|
|
V.K. 15.9.2009 10:32Ještě podrobnosti http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby-2009/strany/clanek.phtml?id=647614 |
|
|
Anežka 15.9.2009 10:12MY CHCEME DÁVKY ON NÁM ROZDÁ NEHORÁZNÉ ZIZKY ČEZU A BUDEME MÍT NA POŘÁDNÉ DÁVKY. DNEŠNÍ DÁVKY JSOU MALÉ, PROTO JIŽ 3 ROKY NEMOHU PLATIT NÁJEM. nAŠTĚSTÍ LIDI JAKO JSEM JÁ, PAN PAROUBEK A CELÁ ČSSD PODPORUJE A MY JE PROTO BUDEME VOLIT... |
|
|
R.J. 15.9.2009 11:28Re: MY CHCEME DÁVKY Anežko, určitě nám chudákům dá dávku, vím to, poslouchal jsem "prvního", prý bude dlouhá, asi jsem se přeslechl , chtěl říci velká. On je trošku zmatený, to jak je přepracován z boje za jistoty nás všech. Co bychom si bez něj my chudáci jež hlad zhnět počali. Já již nepočal dlouho,chodím z odborářských demonstrací a ze schůzí unaven , ten hlad mě sílu také nepřidá, ale jemu to přeji, počal hezky, tak nějak Česko-slovensky. Demonstroval tím sňatkem že není rasista. Vzal si "bílou" , nebyla z jeho rodu oláhů. |
|
|
Finfárum 15.9.2009 12:07Re: MY CHCEME DÁVKY ANEŹKA Hodinová Spurná, že by její duch... |
|
|
R.J. 15.9.2009 12:23Re: MY CHCEME DÁVKY Neznáte "trojku" Jiřinka Slavíková, Anežka proletářka a Většího Vlastence ? |
|
|
Finfárum 15.9.2009 12:31Re: MY CHCEME DÁVKY Ta trojka byla jinak, Jiřka Švorcová, Anna prolrtářka, Anežka Hodinová Spurná a ještě větší pitomec než velký Vlastenec. Modré a bíle průvody žen a žeń červených šátečků pionýrů,....mladý je ten kdo bojuje...všichní jsme mladí, madý je kAŽDÝ KOMUNISTA |
|
|
Finfárum 15.9.2009 12:33Re: MY CHCEME DÁVKY IOPRAVA, bílé |
|
|
R.J. 15.9.2009 12:41Re: MY CHCEME DÁVKY Kuwa rozplakal jste mě dojetím, tak procítěně to ještě nikdo nenapsal. Ha, a kde jsou Žižkovské ženy ? Asi si Vás Finfárum bude muset vzít bachař poslanec Vondruška a Ibl na "doučovák" na báccimru. |
|
|
Ludva 15.9.2009 10:05Co by bylo kdyby Když můžeme existovat letos, ačkoliv se pan Kalousek seknul v rozpočtu celkem o zhruba deset procent v odhadu ekonomického růstu (místo 4,8 % růstu bude asi 5 % pokles), tak budeme existovat i příští rok. Navrhnul bych ho na cenu za největší rozdíl mezi schodkem rozpočtu plánovaným a skutečným. A to byl, prosím, jeden z nejlepších ministrů financí v EU. A že sněmovna nový rozpočet nestihne ? Poděkujme Melčákovi, Kalvodovi a ÚS. |
|
|
Anežka 15.9.2009 10:12VOLTE PAROUBKA-MY CHCEME VÍCE |
|
|
jarda 15.9.2009 9:59pokud by sněnmovna byla rozpuštěna neplatně NEBYLA ROZPUŠTĚNA |
|
|
jirka.s. 15.9.2009 9:58Rozpuštění poslanecké sněmovny je správná věc !!! Ovšem pouze v kyselině!!!! |
|
|
Ludva 15.9.2009 10:06Re: Rozpuštění poslanecké sněmovny je správná věc !!!
|
|
|
ok 15.9.2009 9:49čeština = jazyk nevhodný k vládnutí Ano, opět doplácíme na to, že v češtině není zvykem formulovat PŘESNĚ, že v češtině je dvojí výklad vysloveného zcela běžná každodenní záležitost. Navrhuji sepsat českou ústavu v angličtině, aby byla ústava jednoznačná a srozumitelná. Zákoníky také. |
|
|
strejda 15.9.2009 12:13Re: čeština = jazyk nevhodný k vládnutí No, angličtina zrovna jednoznačná není. Asi ji neovládáte. V diplomacii se za nejpřesnější považuje francouština. |
|
|
Karla 15.9.2009 16:47Re: čeština = jazyk nevhodný k vládnutí Milý člověče,znající nejspíše povrchně jak svůj mateřský, tak anglický jazyk - není chybou češtiny, ani jiného jazyka, že jej lidé nejsou schopni nebo ochotni používat náležitě.. Někteří z hlouposti a jiní z vychytralosti.Zvyk neformulovat přesně a vytvářet mlhavé, nejednoznačné termíny se s lidstvem táhne tisíciletí, ne nadarmo byli gramatikové a matematici hlupákům nebo všelijakým prorokům vždy solí v očích.Přesné formulování totiž učí lidi přemýšlet, nikoli věřit. A vy věříte v angický jazyk. Proto Vám doporučuji otevřít jakýkoli anglický výkladový slovník a porovnat 1. a poslední význam téhož slova, abyste se názorně seznámil alespoň s tím, jak mnoho jednotlivých, od sebe značně odlišných významů, může anglické slovo mít. V tom je čeština střídmější. Čeština zas, na rozdíl od angličtiny, má obrovskou zásobu jednotlivých slov a jejich pravidelných tvarů, vystihujících drobné rozdíly významu. Jen je znát, pochopit a umět použít. Náš jazyk, ani kterýkoli cizí, nemůže za to, že významy jsou z neznalosti nebo i svévole zaměňovány. Dvojí VÝKLAD VYSLOVENÉHO nic neříká o JEDNOZNAČNOSTI téhož, pouze o schopnostech porozumět nebo reprodukovat sdělení na straně příjemce nebo interpreta. Ani v angličtině není žádný text automaticky jednoznačný. I zákon v angličtině by byl stejně chabý, pokud by jej připravovali poslanci a zákonodárci s tak chabou znalostí mateřštiny, jako ti naši, a stejně zneužitelný, pokud by je přijímali vnímatelé nedostatečně vzdělaní, jako vy, stejně mnohoznačný, pokud by byl komolen interprety stejně zavilými nebo hloupými, jako jsou naši někteří právníci, politikové a novináři.. Prosím, pokuste se zpětně rozšifrovat sdělení vaší 2. věty-můžete se tím bavit a přitom cosi pochopit o důležitosti znalosti významu slov v mateřštině, užití termínů, správného pravopisu a logické konstrukce souvětí pro jednoznačnost sdělení i možnost porozumění mezi lidmi. |
|
|
Oskar 15.9.2009 9:37Autor je chytrej, přemýšlivej. |
|
|
LB 15.9.2009 9:37Chyba autore, to vyhlašování voleb za neexistujícího prezidenta už je konečně opraveno (přechází na premiéra). Bylo to přijato spolu s onou bleskovou novelou o seberozpouštění. Ale ono stačí, když se na tom termínu voleb neshodne prezident s premiérem. Zajímavá situace by ale byla, kdyby současný premér podal demisi (či nedejbože zemřel), prezident jmenoval novou vládu, ale ta by jaksi nemohla do 30 dnů předstoupit před rozpuštěnou Poslaneckou sněmovnu se žádostí o důvěru. Rovněž nemá kdo případně opravit volební zákon, kdyby např. Ústavní soud nějakou jeho část do voleb zrušil. |
|
|
V.K. 15.9.2009 10:08Ano, je - Re: Chyba autore, Máte pravdu, přehlédl jsem význam přidaného písmenka f). Reviduji poučení: v právu nezáleží pouze na každém slovu, ale i na každém písmenku. Následující odstavec textu mého článku neplatí: Již spíše jako kuriozita, pokud by do vyhlášení voleb prezident republiky zemřel, neměl by volby do Poslanecké sněmovny vůbec kdo svolat a z ústavní krize by se nedalo vůbec dostat (tato chyba Ústavy je známa aspoň dekádu, aniž by byla reflektována). |
|
|
LB 15.9.2009 11:02Re: Ano, je - Re: Chyba autore, Ono je těch kuriozit v naší ústavě více. Víte, že kromě dvou premiérů máme v době ode dne voleb do konce končícího volebního období taky 400 poslanců, ačkoliv jich ústava předepisuje 200? A že by se prezidentský slib měl správně skládat o půlnoci? A že se nám postupně posouvá zpět původně červnový termín voleb, takže po letech ho můžeme mít třeba o Vánocích? |
|
|
F. Čech 15.9.2009 9:37Autor má nejspíš zbytečné starosti Skutečnost, že Ústavní soud uznal, že účelový jednorázový přílepek k ústavě je neústavní ještě neznamená, že uzná případnou další stížnost poslance Melčáka na tentokrát už koncepční obecné řešení umožňující i do budoucna ústavní rozpuštění sněmovny. Pokud si to Melčák neuvědomuje bude nakonec , po krátké slávě dané tím, že se mu podařilo odstranit zanešvaření ústavy, za nenažraného trumberu, který bojuje výhradně za svých dalších 8 poslaneckých platů a myslím, že stejně nedosáhne ničeho.. |
|
|
ok 15.9.2009 9:51Re: Autor má nejspíš zbytečné starosti Odladění ústavy je významný státnický čin. Je to důležité. měla to ovšem provést sněmovna, a to už velmi dávno, hned po přijetí "nedokonalé" ústavy. |
|
|
F. Čech 15.9.2009 10:07Re: Autor má nejspíš zbytečné starosti Souhlasím. Ale hlavně, že se to povedlo i za cenu toho, že to inicioval profláknutý Melčák, který jistě hlavně bojuje za své co nejdelší angažmá ve funkci poslance. |
|
|
R.J. 15.9.2009 11:38Re: Autor má nejspíš zbytečné starosti Nó, je to možné, i když nepravděpodobné, ale rozhodně se bez platů nechtělo obejít těch 199 poslanců, protože by před pěti měsíci mohli klidně podle Ústavy skončit. To se jim ale nechtělo a kvůli tomu přijali zvláštní Ústavní zákon na jedno použití, který je držel v Parlamentu do posledního dne. Tak kdo je nenažraná svinská mrcha? |
|
|
Ludva 15.9.2009 10:16Re: Autor má nejspíš zbytečné starosti
|
Pan Melčák, spolu s dalšími přeběhlíky tuto sněmovní krizi zavinil, protože vláda vznikla i zanikla díky přeběhům. Mimochodem, kdyby Melčák s Pohankou nepodpořili druhou Topolánkovu vládu, tak by nejspíše padla i třetí vláda jmenovaná předsedou sněmovny. A nové volby by v té době vyhrála na plné čáře pravice. Asi by levice měla za to Melčákovi poděkovat (pokud to nevymyslel důchodce z Vysočiny).|
|
Finfárum 15.9.2009 12:02Re: Autor má nejspíš zbytečné starosti Ludvo máte pravdu, ale za všem je to- ale... Pravice měla navrch., tu je ale to- ale. Hrozilo, že NE všichni poslanci by se znovu dostali na kandidátku. Zase by byl lítý nelíty boj o má¨místa na kandidátce., proto nebyla dostečná vůle, o nové volby, po naplnění ústavného práva. No tak se čučkařilo, až se dočučkařilo. zákonodárci měli obavy o svá , svá již nabytá korýtka na 4 roky.Jsou to prasata, jak ochutnají , nepustí se. No blíží se 17 listopad, samet je přežitý, bez klíčů,košťata a vymést ten angiašův chlév. No kdo se toho chopí, mají strach,bohužel i já, aby nedej bože DS,. Poslední dvě poslední generace stran poslanecké sněmovny nesou plnou odpovědnost za přítomnost i budoucnost této země. Plnou a největší odpovědnost na současném stavu nese Veškrna. Kdyby nepožádal ÚS o zhození většinového volebního zákona, který dvakrát schválil parlament i senát, mohli jsme být úplně jinde. Pravdoláskovi zhrzenci stavěli a staví Havlovi pomník kultu. .Nač nám je taková ústva, když blokuje vývoj a potřeby společnosti, stojjí proti zájmů veřejnosti, občana a státu . ÚS brání tomu, aby bylo změněno něco co nefunguje. To raději monarchie, než taková zpizděná demokracie. Ústava a ÚS jako posvátná kráva, a nehneme z místa. |
|
|
Petys 15.9.2009 12:47Re: Autor má nejspíš zbytečné starosti Meleš pitomosti |
|
|
I-Worm 15.9.2009 9:30Hlavní nebezpečí spočívá v tom že bychom mohli zjistit, že bez sněmovny vše funguje mnohem líp! To by mohlo vzít motivaci různejm snaživejm studentíkům, kteří by po ztrátě naděje, že to jednou dotáhnou do sněmovny, mohli prásknout se studiem a přidat se se ke squaterům! |
|
|
Sunny 15.9.2009 9:09Ústava Pokud je i Ústava napsaná tak prasácky, že co právník, to jiný výklad, tak je něco špatně. Tento elementární zákon by měl znít naprosto jednoznačně, bez možnosti jakýchkoli kliček. Ostatně, bylo by osvěžující, kdyby jednoznačné a srozumitelné byly i všechny ostatní zákony, ale to už je asi utopie...jen na okraj: poté, co Paroubek s partou kolaborantů shodili vládu, jsem se domnívala, že jsme jako národ dosáhli dna mezinárodní ostudy. Sekla jsem se o několik měsíců. Zdá se, že na tom dně jsme dnes. Je to tady jak u blbejch na dvoře... |
