Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Proč by se Jiří Čunek neměl vrátit do vlády
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Bimbrdle 14.3.2008 11:35čunek by měl konečně dočunkovat, pokud je pravda, co zde píše pan Urban. Jak se dalo předpokládat, své socanské máslo na hlavě mají i páni z ČSAD a zřejmě i slavná ODS. Politické kšeftíky a kšeftíčky musí stranou a mělo by se konečně POŘÁDNĚ VYŠETŘOVAT. Ale že se o nějaké pořádné vyšetřování páni soudruzi z ČSAD v čele Paroubkem TENTOKRÁT moc nederou! Pokud pan Schwarzenberg dobře ví své, moc se mu nedivím, že by chtěl podat demisi. |
|
|
Ccecil 14.3.2008 11:34Tento článek je účelová lež neb lehce zamlčuje a na druhé straně ohýbá realitu tím "správným" směrem. Ptám se PROČ? |
|
|
brok 14.3.2008 13:35Re: Tento článek je účelová lež V ČR není žádný (skutečně žádný) objektivní žurnalista. Každý něco propaguje, ať už veřejně nebo skrytě. Takže není nic divného, že článek je značně "pokroucený". Pravda je taková: Čunek byl obvyněn a proto zcela férově z vlády odešek. Vina nebyla prokázána a proto by se, opět zcela férově, měl do vlády vrátit. Pokud připustíme, že se pro "trvající pochybnosti" do vlády nevrátí, dáváme tím novinářům i komukoliv jinému možnost hladce zlikvidovat jakéhokoliv jim nepohodlného politika. Čunek není jediný, v minulosti už tady taková věc byla. |
|
|
Zdendáč 14.3.2008 16:07Re: Re: Tento článek je účelová lež Jestliže byl "obvyněn" měl by taky "vyset" |
|
|
Honza 14.3.2008 10:32Je to už směšné, kdykoliv si chce nějaký pisálek nebo politik do něčeho kopnout, najde si Čunka ... |
|
|
Beldor 14.3.2008 10:03heh.. Trosku zaslepeny clanek.Podle me to spis vypada ,ze za vse muze CSSD + paroubek a cunek k tomu prisel jako slepy k houslim.Ale bude rvat Cunka pryc paroubek nam nevadi,ze? |
Nerikam ze cunek na ty funkce ma,ale nekdy se me zda ze je lepsi kdyz je tam clovek co zadnej podvod nevymysli nez clovek kterej to sam vytuneluje..|
|
Pavel 14.3.2008 9:42proč zrovna Čunek? Není toto téma hlavně a jen o Paroubkovi a Čunek v tomto případě hraje 55 housle? |
|
|
loula 14.3.2008 10:38Re: proč zrovna Čunek? Dejte si prosím dohromady datumy: Projekt Phare začal někdy v roce 1992. (tedy za vlády ODS a pokračoval i za vlády CSSD). Dokumenty, které měl Cunek předložit ke kontrole EU, údajně spláchla povoden v roce 2002 (tedy šlo o dokumenty před rokem 2002 - tedy Paroubek nejen, že nebyl premier, ale ani nebyl ve vládě). Takže v celé kauze vidím tyto zainteresované osoby: Klaus a Zeman, za jejichž vlád možná docházelo k rozkrádání fondů Phare a Cunek, který nepředložil žádané doklady s tvrzením, že je zničila povoden v roce 2002. Kde a jak tady figuruje Paroubek. Samozřejmě Cunek v archivu ty dokumenty nehledal, on podepsal lejstro, které mu předložili jeho úředníci. (ne Paroubek). Takže Cunek nese odpovědnost za to lejstro, a když se přišlo na to, že je nepravdivé, tak měl ty ouřady vyhodit. |
|
|
Zebra 14.3.2008 9:34Tady se tedy sešel výkvět, to se hned tak nevidí ! Urban napíše, že doklady původně zatloukli socani a slétnuvší se ptactvo skřehotá, že přece doklady zatloukli socani. Urban napíše, že doklady znovu zatloukl Čunek a pak ještě modrý Kalous a ptactvo si dále vede svou, že socani. Nechutnou třešničkou, spíše však ptačím trusem na dortíku zaslepenosti , jsou hlášky o tom, že nás chtěla eúnije okrást a Čunek jim v tom svým zatloukáním zabránil, nebo že eúnije podplácí české svědky. Obávám se, že v Čunkově případě je obludnou formou prezentována maxima, že každý se dříve či později dostane na místo, na které svými schopnostmi nestačí. U Čunka tento nesoulad nastal v okamžiku, kdy opustil místo bezpečáka ve fabrice. |
|
|
Psí vrah Čumil 14.3.2008 9:53Re: Tady se tedy sešel výkvět, to se hned tak nevidí ! Není co dodat, Zebro... |
|
|
Beldor 14.3.2008 10:12Re: Tady se tedy sešel výkvět, to se hned tak nevidí ! Problem trosku je ,ze on prakticky pise ze za to muze cunek+vlada a malou vinu nese i CSSD.Ale spise to vypada ze z 95% za to nese vinu CSSD + Paroubek a z 5% cunek a vlada.... |
|
|
Zebra 14.3.2008 10:34Re: Re: Tady se tedy sešel výkvět, to se hned tak nevidí ! To máte holt těžké dobrý muži (či ženo?). Urban napsal prakticky (jak jinak, že, kdyby to napsal teoreticky tak byste si asi moc nepočet), že Čunek stejně jako socani před ním zatloukl existenci dokladů, aby zlá eúnije nepřišla na to, jak si někdo (o tom kdo není článek ani trochu) pomoh k love, který Česku dala na něco jiného a aby snad nechtěla ty vyčórovaný prachy nazpátek. Že by za Čunkovo zatloukání mohla z 95% ČSSD i.e. že Čunek je socanskou marionetou, to mi připadá jako poněkud odvážná hypotéza, i když u tohoto zjeva bych se moc nedivil ani tomu. |
|
|
Beldor 14.3.2008 13:52Re: Re: Re: Tady se tedy sešel výkvět, to se hned tak nevidí !
|
Ja napsal ze za cunkovo zatloukani muze CSSD? ja napsal ze ze pomrveni a ukradeni casti penez z phare muze CSSD.Cunek k tomu prisel s krizkem po funuse,Proste kdyz mu jeho urednici na ministerstvu rekli ze dokumenty jsou zniceny tak to zopakoval..:) co je na tom tak slozityho??|
|
Zebra 14.3.2008 14:25Re: Re: Re: Re: Tady se tedy sešel výkvět, to se hned tak nevidí ! Mno tak mě se složitým vidí vysvětlit vám, že článek není o tom, kdo ty prachy ukrad, ale o tom, kdo ty šanony zapřel a kdo, když byl konfrontován se skutečností i.e. s tím, že šanony ne, že nejsou, ale naopak jsou, akorát čučel jako puk, zlořilé ouřady, co mu nakukali, že nejsou, nenechal narazit na staromáku na kůl a jejich hlavy nepřibil nad ministerská vrata a nadále nechal zatloukavě pindat svého náměstka náměstka Kalouse. Jeden by řek, že téma článku je jasné po prvním letmém přečtení, ale jak vidět.... |
|
|
Sid 14.3.2008 9:00Podivejte se na reportaz Z toho uvidite, ze ty penize ukradla vlada CSSD (konkretne Jiri Paroubek a jeho namestci). Cunek to uz dostal vykradene a minimalizoval ztraty. A to jeste Kupka (poradce Paroubka) svedcil proti CR. Asi za to dostal hezky zaplaceno. Vas clanek, pane, ukazuje, ze CSSD by se nemela nikdy dostak do vlady. Jsou to zlodeji!! |
|
|
Roman 14.3.2008 8:47Propagace Co víc si komanči mohou přát než Čunka ve vládě. Propagace zdarma a bez práce. |
|
|
PROKOP BUBEN 14.3.2008 8:39VYPADÁ TO Že Čunkiáda je jen jedním z vrcholků mohutného postbolševického ledovce......Souhlasím s autorem, že Lidovci hrají podivnou a pro ně nebezpečnou hru......Otázkou je, zdali chtějí zcela pod křídla kLausostrany, nebo chtějí být taky ptákem, v tomto případě - Phenixem..... |
|
|
jirka.s. 14.3.2008 9:22Re: VYPADÁ TO .... že PRASEČÍ ZUB se nám už docela zbláznil! Was ist das za zvíře PHENIX ? |
|
|
Gabo 14.3.2008 7:55Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Důvod, proč někteří diskutující, tak vehementně obhajují Čunka je logická. Nepořádek ve fondech PHARE se v ČR vleče roky a ti, co právě takhle křičí mají máslo na hlavě. Oni jsou totiž zřejmě právě ti, kteří se tomto tunelování podíleli. Vina Čunka je v tom, že jako jasný naivka lhal i době, kdy už bylo EU jasné, že došlo ke zeneužívání těchto fondů. Tato vlastnost je mu vlastní a proto obdobně postupoval i ve své úplatkářské aféře, která s touto takto propojena. Jsme opravdu tak prolhaný národ? |
|
|
Malý Aston 14.3.2008 8:29Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Nepořádek,tam zanechal Paroubek a Čunkovi strčili úřadníci papír a podepiš.Takže za to může Paroubek nebo Čunek? Setrvání pana Čunka jako předsedy KDU a jeho návrat do vlády je věc jiná. On totiž již v KDU nevládne,nikdo ho neposlouchá a jdou mu po krku jeho ovečky.V tom je ten problém.Šojdrová,stavitel dvojdomků Pithart,Kalousek a Kasal a jiní.Takže KDU má dvě možnosti,zvolit si jiného předsedu nebo tam ponechat pana Čunka a hádat se a hádat až do jejich zrušení.To zda byl tou Marcelkou z myslivny pomlouván oprávněně nebo ne již není podstatné.Prostě ho politická mašinerie převálcovala,měl s tím počítat. Jako člověka je mi ho líto jako předsedy KDU nikoliv. |
|
|
PROKOP BUBEN 14.3.2008 8:52Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Pokud myslíte vážně i to podstrčení papíru, aby za to zase mohli socani, pak jste měl dodat, že takoví to jedinci do vlády, ani na post starosty rozhodně nepatří..... |
|
|
loula 14.3.2008 9:26Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Fondy Phare vznikly někdy v hloubi 90tých let, ještě za vlády Klause. A tehdy začalo jejich vykrádání. Nějak mě uniká, když Cunek podepsal lejstro, že povoden v roce 2002 odnesla dokumenty, jak může Paroubek za to, co se v těchto fondech dělo. |
|
|
jirka.s. 14.3.2008 9:39Re: Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? "V roce 1997 proběhla reforma systému poskytování finanční a technické pomoci Phare. Původně uplatňovaný přístup založený na požadavcích a potřebách jednotlivých zemí střední a východní Evropy v procesu transformace (demand-driven approach) se změnil na přístup orientovaný na přípravu kandidátských zemí na členství v EU (accession-driven approach). Od roku 1998 se tedy oblasti pomoci EU zaměřují zejména na plnění stanovených priorit pro vstup do EU. " A tehdy to rozkrádání začalo! |
|
|
loula 14.3.2008 10:43Re: Re: Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? V pořádku, Phare běželo už před tím, ale po vámi popisované reorganizaci v roce 1998 začalo jejich rozkrádání. EU chtěla dokumenty do roku 2002 ( jinak by Cunek nemohl tvrdit, že je spláchla povoden), takže šlo o období 1998 až 2002, tedy Zemanova vláda. Kde tady figuruje Paroubek?. |
|
|
jirka.s. 14.3.2008 11:26Re: Re: Re: Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? TADY: "Zlom přišel v roce 2003 zásahem nového náměstka ministra Petra Formana. Byla zpracována kompletní analýza, vyhozena neschopná a neoprávněně přeplácená poradenská společnost CVP a připraven transformační plán, který měl fondy nejenom obnovit, ale přinést do nich dalších 1,8 miliardy od dalších investorů. Druhý zlom přišel o rok později, kdy nový ministr Jiří Paroubek všechno zastavil, Formana a jeho tým vyhodil, a začal jednat o vyplacení dalších náhrad pro CVP. Od té chvíle se s fondy prokazatelně neinvestovalo. Přesto, podle vládního materiálu, jejich správa dodnes stála v přepočtu kolem půl milionu měsíčně. Koho platíme za nic? http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=1954 |
|
|
loula 14.3.2008 11:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Ano, vzpomínám si na to, ale potom mě to nějak nejde dohromady s tím, že v Gunkově informaci mělo být udajně uvedeno, že dokumenty spláchla v roce 2002 povoden. jak mohla povoden 2002 spláchnout dokumenty, které vznikaly v roce 2004. To mě jaksi uniká. |
|
|
jirka.s. 14.3.2008 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Ale proboha, vždyť jakákoliv "povodeň" je v celé té kauze fondů Phare naprosto irelevantní! Kradlo se v nich vesele po celou dobu jejich existence, tož se využilo cizí neštěstí k tomu, aby se dal ten, kdo by se v tom začal šťourat, označit za hyenu, nemající úctu před přírodními živly! |
|
|
loula 14.3.2008 22:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Nezlobte se, nesouhlasím. Povoden není skutečně v otázce vykrádání relevantní, ale povoden v roce 2002 je naprosto zásadní v tvrzení, že spláchla dokumenty z let 2003 a dalších. A pokud se nepletu, článek je o tom, že Cunek ( a možná předtím Paroubek) odmítli předat tyto dokumenty k vyšetřování s poukazem, že je sebrala povoden. |
|
|
Hrad 14.3.2008 14:08Re: Re: Proc tak vehementně obhajujete Čunka? Klučíku, ty Málo nestůněš. Ty Stůněš a tůněš a něš. Tak že žádný malý, ale velký deprivant. |
|
|
Petr Kohout 14.3.2008 7:43Autor příspěvku je naprostý vůl, jestli si myslí, že ministr bude mít bezprostředně po převzetí úřadu přehled o všech dokumentech. Možná v Andoře nebo Monte Carlu (maličké státy) ale rozhodně nikoliv v České republice. Druhá možnost je, že šlo o pokus zabránit, aby nás EU okradla - nepradvěpodobné, v tom případě by se dokumenty skutečně zničily. |
