R. Sikora 24.6.2013 21:20

hh

Vzhledem k dosavadnímu šetření,mám tyto pochybnosti-

Zda skutečně došlo k vyšetřování Nagyové až následně/kdyby ano,

jistě by v první řaddě byli vyšetřování tzv.kmotři/

Miliony a zlato nesouvisí s nagyovou ,jak bylo prezentováno,

/byt nebyla zdělena přímá souvislost/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Bělohlav 24.6.2013 20:43

A ještě

v článku opomenuto, že policie zabavila fůru peněz a zlata, jenže neví komu, z jaké "trestné činnosti" - defakto někomu vykradla bankovní schránky. Na základě čeho je předposraní zaměstnanci banky nechali vyloupit sejf ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 24.6.2013 20:02

Pod lampou: Prečo sa v Česku zatýkalo?

http://jdem.cz/3bce6

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Luboš 24.6.2013 18:11

Silný stát, slabé politické strany

Každému připadne přirozené, že v demokratické státě existuje nezávislá justice. Ale v české variantě demokracie je naprosto nutná i nezávislá policie. Takže zrušit ministerstvo vnitra s tím, že se policie řídí pouze zákony. Dále je nutná i nezávislá armáda, takže zrušit ministerstvo obrany, armáda se řídí pouze zákony a žádný politik nesmí zasahovat do její činnosti. (No a zastupitelství je přece státní, takže jeho nezávislost na politicích je snad naprosto jasná...) No a pak politikům zakázat řídit státní podniky a máme hotovo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Veltrubský 24.6.2013 16:51

K čemu se hlásí autor

No přeci k smrádek, ale teploučko. Nebo, že by zvolením za poslance ten dotyčný(á) dostal patent na rozum ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Urban 24.6.2013 15:21

Podle sebe soudím tebe

Většina z nás má jen ty kusé informace které nám někdo řekne. Slyšite je ráno v rozhlase, večer v televizi nebo na uličním výboru ale o vině rozhoduje pouze soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.6.2013 15:08

Pěkně prosím,

mohl by mě někdo udělat rychloškolení, co je to za moulu !?

Na netu jsem toho mnoho nenašel.

Děkuji předem.

Šedovous

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Marek 24.6.2013 13:39

Otázkou může být

na čí objednávku pracujete vy? Říkáte, že jste laik. Možná i diletant, těm je také všechno hned jasné. Pana Šnajdra měli zavřít už dávno za ty čuňárny ve VZP. Ti dva ostatní jsou všechno jen ne obětní beránci. O paní JN raději ani nic psát nebudu. připomíná mi pijavici, otázkou by mohlo být, zda sama od sebe, nebo ji někdo také dirigoval. Podle toho jak republika vypadá, tak těch slušných u vesel moc nebude. Tak jaké slitování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 24.6.2013 12:41

Děláte nesmyslné závěry

To,že nevíte Vy, proč jsou všichni obvinění a prč byla na ně uvalena vazba je jen a jen Váš problém. Osobně bych se bez znalostí všech podrobností veřejně k tomu nevyjadřoval, abych nebyl trapný. 

Pro Vaši informaci: Do vazby zadržené bývalé(!!) poslance, bývalého velitele vojenské rozvědky a jakousi úředníci vlády neposlala ani Policie ani Vrchní státní zastupitelství, ale soud!

Takže  chcete-li se ve svých fantaziích vyjadřovat k nějakému policejnímu státu, používejte fakta. Policie, Státní zastupitelství a soudy jsou články jednoho ze tří(!!) nezávislých pilířů demokracie, které konají nezávisle a ústavní instrumenty zaručují jejich vzájemnou kontrolu.

Policie nemůže být v žádném případě nějakou "novou politickou silou", protože nemá žádné páky, aby zasahovala do funkce orgánů moci výkonné a hlavně zákonodárné. Ve své pravomoci může omezit svobodu kohokoliv  jen  "zajištěním" max. na 24 hod. a do té doby musí zadrženého obvinit nebo pustit. Pak je na soudu jak zváží důkazy a rozhodne se zda uvalí na obviněného vazbu. Takže o jaké politické síle Policie se vyjadřujete? Dle Vás se musíme vyjadřovat o policejní politické síle v každém případě, když někoho podezřelého  obviní z trestného činu a nezávislý soudce  ho  na základě předložených důkazů pošle do vazby? Takovými zcela hlupými konstrukcemi o vzrůstající síle Policie se  snaží nezodpovědní publicisté vystrašit neinformované čtenáře a zamlžit fakta o vyšetřování.

P.S. Za pád vlády nemůže Police ČR, ale jede hloupě zamilovaný premiér, kterému se zřejmě zalíbily sexuální praktiky jeho milenky tak, že ztratil soudnost a nechal prakticky vládnout jí. Takže je pro naši republiku jen dobře, že akce Policie donutila tohoto už vpravdě nesvéprávného člověka dát svou funkci k dispozici prezidentovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Valčuk 24.6.2013 12:38

Policie jako nová...

  Už jsem začínal věřit,že "zaručeně spravedliví"vykladači Ústavy,práva obecně a morálky ,kterým dosavadní 24-letý "neposkvrněný" vývoj nevadil, nepřispěchají "postiženým" ku pomoci.

      Nezklamal jste mne,pane autore a značná části diskutujících. Nezaspali jste. Jen tak dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Januška 24.6.2013 11:05

Trestný čin spáchaný Českou republikou

Z dnešního dopisu prezidentovi (blog iDnes): Ústava Článek 2:(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Poslanec získal mandát ve svobodných volbách. Podle uvedeného článku Ústavy může se svým mandátem činit, co není zákonem zakázáno. Čili může se ho vzdát, může ho vyměnit za jinou funkci, může ho prodat (za což může být možná obviněn z nemorálního jednání). Nikdy nesmí být obviněn, že se dopustil trestného činu, protože takový trestný čin není nikde v zákoně uveden (nakládání s poslaneckým mandátem). Soudce porovnal jednání poslanců (a ostatních) s trestným činem vraždy. Tato analogie je zcela scestná, protože uvedené jednání (nakládání s mandátem) se nikdy nestane trestným činem (jako je vražda).

Trestný čin spáchala Česká republika. Policie si vymyslela trestný čin (napomáhaní v trestné činnosti skutku, který se mohl stát) a na jeho základě zbavila nevinné občany základních občanských práv (svobody pohybu). Zodpovědná za tento čin je státní policie. Zodpovědný je soudce I. stupně. Zodpovědná je vláda, protože tomuto činu včas nezabránila. Nevím, jak se cítíte, ale mne se zadržení skupiny nevinných občanů bytostně dotýká. Vkládal jsem naději, že požádáte Nejvyšší správní soud, aby věc urychleně vyřešil.  Vychází mi, že jsme státem policejním. Jestli mi můžete logicky vyvrátit, že Česká republika nespáchala trestný čin omezování osobní svobody nevinných občanů, bude se mi lépe usínat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 24.6.2013 8:56

Mně by jen zajímalo,

zda se jedná jen o hloupost a nedomyšlení, nebo naopak o úmysl.

Tragédie ovšem je jedno jako druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 24.6.2013 8:15

Najde se tu někdo-

kdo  muže  napsat  - jakou  že  trafiku  přijal  p. exposlanec  TLUCHOŘ?? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 24.6.2013 8:01

Současný český systém rozdělení moci je špatný.

Zejména tehdy, chceme-li hovořit v souvislosti s tím o demokracii.Veškerá moc v demokratickém zřízení patří do rukou občanů. Pouze občané mohou, ale také nemusí část oné moci přenést na své volené zástupce. Ovšem volené svobodně, většinově a přímo. Mohou na ně převést veškerou svou moc,nebo jen její část.. V žádném případě však nelze dopustit, aby vznikla nějaká moc, která ovládne zcela a nebo zčásti základní demokratické moci (zákonodárnou, výkonnou a soudní).Bohužel k tomu došo v ČSR, ČSSR, ČSFR i ČR. Nejprve po roce 1948 byla uzákoněna vůdčí úloha KSČ a to dokonce v ústavě (čl.4 tehdejší ústavy) Po roce 1989 byl tento článek z ústavy vypuštěn, aby byl posléze nahražen čl. 5 ústavy současné, který v podstatě neříká nic jiného, pouze rozšiřuje počet vládnoucích politických stran.. Vládnoucích občanům a ovládajících moci zákonodárnou, výkonnou a soudní.Tedy sice změna, ale žádná podstatná. Zásadně ovšem neslučující se s demokratickým společenským systémem. Se systémem, kde občané vládnou sami sobě a nepotřebují k tomu žádného prostředníka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek