R. Langer 15.3.2024 11:40

A jak dlouho to budou pitomosti a lži, než se zase ukáže, že je to pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.3.2024 11:38

No, že byl (je) Nečas slaboch a po..routka je holt fakt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Peleška 15.3.2024 11:37

Evropa má pokřivené myšlení a proto dvě světové války, komunismus, národní socialismus, greendealismus a zeleninismus?! V USA mají skutečnou svobodu slova. To neznamená, že tam lze beztrestně pomlouvat nebo škodit?! Ale to, zda pomluva poškodila pana N rozhoduje soud a do roka! A díky svobodě slova mohou říkat co chtějí a proto tam nebyly dvě světové války! Hezky to dokumentuje výhružka majiteli sítě X Muskovi ze strany komisaře EK, že bude uvalena obří pokuta společnosti za nebránění šíření nenávisti a hoaxů na jejich serveru, kdy Musk komisaři obrazně nafackoval! Dovolím si parafrázovat jeho odpvěď zlidovělou hláškou: A mohl bych je vidět? Ano, Musk je zvyklý na nátlak, ale v USA, kde žije, jsou “nenávistníci” pohnáni k soudu a hrozí jim rychlé soudy a drakonické tresty! Jenže bez soudu nic! A trestán není majitel webu, ale autor škodlivého textu a jen tehdy, kdy poškození potvrdí soud!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 15.3.2024 11:06

Funguje to vzorně, na NP už se delší dobu vypracovávají rozsáhlé seznamy těch, co nemají správné názory. A v pohodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.3.2024 10:37

To asi ano, ale nemělo by být. V tomhle ohledu nejsme svobodná společnost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.3.2024 10:33

Souhlas, už samotný trestní čin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod nemá ve svobodné společnosti co pohledávat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 15.3.2024 10:28

Ukázková byla doprovodná řeč myslitele Baxy po vynesení rozsudku US.o nevalorizaci důchodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.3.2024 10:15

Souhlasím, až na poslední odstavec.

CO říká a kdy, například PREZIDENT republiky, její ministři, PŘEDSEDA, atd, je třeba zkoumat a zvažovat. Zda jsou takoví lidé někomu milí nebo nemilí, s tím nemůže mít nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.3.2024 10:03

Děkuji za reakci. Nicméně, vyzývat sebe sama nemusím a vyzývat ostatní, aby si obstaraly zbraně k někoho napadení, bych posuzoval za slaboduché, za hloupé, za pitomost.

Má-li pan Hák na mysli případnou výzvu pro účel bránění svého státu proti jadernému útoku jiným státem, pak bych takovou výzvu považoval ze velmi patřičnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 15.3.2024 9:57

Možná by mělo být restným činem i samo mluvení nahlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.3.2024 9:55

To byli vaši bolševici tuplem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 15.3.2024 9:55

Myslím si, že na rozum tato země rezignovala a paní doktorka to slízne už v této diskusi. Novák ji píše na seznam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 15.3.2024 9:43

A co vyzývat k tomu, aby si ČR nebo jiná země obstarala jaderné zbraně a pak jimi někoho napadla? Jak byste to posoudil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 15.3.2024 9:28

Tak člověk by asi opravdu měl být schopen korigovat názor. Pokud se ten názor nemění moc často nebo dokonce případ od případu...

Člověk se má držet svých hodnot, ale ty se zase časem obvykle posouvají. V padesáti budeme mít jiný žebříček než ve dvaceti... zase naprosto zákonité.

Co se týká názorů podložených informacemi, je naprosto v pořádku je změnit, přijdou-li nové informace nebo si člověk uvědomí mezeru ve svém dosavadním uvažování.

U výroku pak nezkoumejme, KDO jej řekl, ale zda CO bylo řečeno. Nepřisuzujme pravdivost výroku podle toho, zda jej vyslovil někdo nám milý či nemilý. Mohli bychom se dostat do nepříjemné situace, kdy by jej vyslovil někdo z opačné strany, a my bychom museli náhle měnit názor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 15.3.2024 9:27

Ostatně soudím , že senátorka Kovářová se svým střízlivým pohledem na věci lidské a občanské , a smyslem pro humor ,dávno odsoudila na Post první prezidenty Česka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 15.3.2024 9:20

Pitomé úvahy nejsou trestné... no, neměly by být. Blbé je, když některé úvahy, které se zdají někomu pitomé, nejen nejsou trestné, ale dokonce mají podporu režimu, zatímco jiné úvahy, které se zdají někomu jinému pitomé, vedou k soudu.

Pan Kanda zmiňuje "konečné řešení". Taková úvaha například je trestná, navrhuje-li se pro některé národy, a tolerovaná či dokoce podporovaná, týká-li se národů jiných.

Někdy s panem Kandou nesouhlasím, ale tentokrát souhlasit musím. Není to tak jednoduché, jak to vypadá, aspoň ne v našem právním prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.3.2024 9:19

Ano, je pitomost se o pitomosti bavit (byť zatím to tu na žádnou velkou diskusi nevypadá) jako kdyby pitomost měla nějaký absolutní rozměr nebo platnost. Konečně i pitomec může říct něco moudrého. Jako další příklad, s kterým většina z nás je jistě seznámena, je kauza prezident Zeman a prezident Putiˇn. V jednu dobu pan Zeman tvrdil, že pan Putíín je člověk,kterého si váží (nebo tak nějak). Nějaká doba a jistá změna okolností způsobily, že pana Zemana trklo, že asi říká pitomosti. Jemu sice žádný trestní postih nehrozil, ani 50.000 za přestupek, ale měl zřejmě za patřičné, aby ho i ti, co ho zvolili, nemuseli považovat za pitomce. Přišel tedy s hláškou, že neměnit svůj názor může jen pitomec, a on proto, že pitomec není, svůj názor o panu puutinovy mění. A bylo to.

Závěr: není pitomost jako pitomost,a není pitomec jako pitomec. Konečně, jak nedávno prohlásil jeden ústavní soudní soudce, není právní retroaktivita jako právní retroaktivita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 15.3.2024 9:08

moderní demokracie = vláda menšin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 15.3.2024 8:55

Pitomé úvahy nemohou býti nijak trestány, poněvadž npř. za úvahy a různé/hrůzné nápady pětilhářské sebranky by museli být minimálně čtvceni na Staromáku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 15.3.2024 8:48

pitomé úvahy, to je relativní pojem, dneska pitomá, zítra geniální, či naopak.

Při volné diskuzi budou takové pitomé, či extrémistické, úvahy vyřazeny přirozeným "výběrem", chcete-li, evolucí.

Trestným činem by mělo být zakazování diskuzí ohledně jakéhokoliv nápadu, úvahy.

Dnes je tomu bohužel naopak, diskuze se nepovoluje, politicky nekorektní úvahy, myšlenky, názory jsou dehonestovány včetně jejich autorů, dokonce někdy trestány.

Evropská společnost vyrostla na souboji myšlenek. Evropská společnost upadá, neb se této vymoženosti zřekla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Havel 15.3.2024 8:42

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.3.2024 8:39

No jistě, k P. Diviš, 8:17, Einstein by řekl ,všechno je relativní ́. Dokonce o tom napsal pojednání.

Třeba toto: tvrdit, že ČR někoho napadne jadernou zbraní je dle mého soudu pitomost, protože ČR žádné jaderné zbraně nemá! Ten, kdo tomu navzdory věří (že by ČR napadnout mohla), je dle mého soudu - se vší úctou, pitomec. Pitomé na celé věci však je, že ten, kdo to prohlásil, byl souzen a odsouzen za spáchání trestného činu, pokud se dobře pamatuji. Nabízí se tedy otázka, co v této věci byla vlastně pitomost, popřípadě pitomé, nebo, kdo byli ti pitomci. Pochopitelně netvrdím, že pitomec byl měl být trestán - ať pomocí trestného činu nebo přestupku za to, že dělá nebo říká pitomosti. Býti pitomý vyplývá z toho, že se jedná o pitomce, atd, atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 15.3.2024 8:23

Za tohle bláznění byste neměl být trestán, dokonce zatím ani odeslán do Bohnic.

Není to povinnost, být nadán schopností počítat, kolik se na důchody vybere, kolik vyplatí a kde peníze vzít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 15.3.2024 8:20

Předvedl jste dokonalou sbírku pitomostí a lží, která by ale neměla být trestná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 15.3.2024 8:19

Přes (vag..nu) se ženy dostávají do vedoucích pozic i v současnosti, viz vrchní ředitelka Nečasovy vlády a bylo to i v minulosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 15.3.2024 8:17

Záleží na tom, jak mluvit. Poslední dobou se to posouvá do roviny, že se nesmí vůbec mluvit. A to je, přece jenom, příliš. Živí to média, zvláště ta "woke", živí to EU, není divu, že někdy podlehne i policie a soudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.3.2024 8:08

No, to jo, k M. Kanda 7:55.

Dávat někomu do ruky nůž, aby ho někomu vrazil do břicha už není pitomost, ale asi trestný čin. Nejdříve musí tedy někdo rozhodnout,Ústavní soud?, co je jen pitomost (tedy něco pitomého, ale neškodného - třeba když bývalý prezident mluvil o k. undách) a co je už trestný čin (když stejný prezident nabádal lidi,aby vystříleli novináře). Potom bude jasné, co je jen pitomost a co je trestný čin a bude se vědět, koho policie musí trestně stíhat, přičemž pochopitelně trestně stíhaný bude odsouzen, protože jinak by ho policie trestně nestíhala (kdyby jako byl nevinný).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 15.3.2024 7:55

Pokud jsou pitomé úvahy pouze ve vaší hlavě, tak do toho nikomu nic není.

Ale co když začnete uvažovat o konečném řešení určité rasy nebo skupiny osob? Pokud o tom začnete nahlas mluvit, tak to podle mě trestným činem je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.3.2024 7:52

Aha, takže nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.3.2024 7:51

No, dobře, no. Když tedy pitomé úvahy nejsou trestným činem, mohly by být trestány jako přestupky, ne?

Kdyby třeba ministři a ostatní orgány moci veřejné museli za každou pitomost (krávynu) platit 50.000,-Kč pokutu, nepomohlo by to to? A následně založit i úřad, třeba PÚPEK (přestupkový úřad pro evidentní krávyny).

• reagovat
• nahlásit příspěvek