Videl jsem na vlastni oci rozsudek, ke ktermu bylo toto zduvodneni: "Neni duvod neverit zalujicimu." Zadni svedci, zadne znalecke posudky, zadne jine papiry. Stalo se to v roce 2002. U soudu se ale probiralo i to, ze zalovany je syn kulaka, takze ma duvod a motiv k necestnemu jednani.

Takze od te doby vim o ceskych soudech a fizlech vse, co potrebuji. Fizl je vzdycky fizla a soudce je taky fizl.

Jen poznamka ke SPRAVEDLNOSTI:

"U soudu očekávejte ROZSUDEK nikoli spravedlnost," toť základní poučka pro nás laiky, ostatně takto se to učí i na právnické fakultě...  

Vážený vládíku, určitě máte prvdu v tom, že nejde o všechny soudce a hlavně také nejde o všechny případy. Možná týž rozumný soudce v jiném případě nebude rozumný. Chci jen upozornit, že kvalita výkonu státní moci nemůže být v první řadě závislá na osobní odvaze a kvalitě úředníků a soudců. Jde o systém. Jde o to, že každý musí přiměřeným způsobem odpovídat za to, co dělá. Úředník i soudce. To u nás naprosto neplatí, stát i justice jsou pojímány jako nějaké nadčasové a nadosobní dobro, které z toho důvodu je nám nadřízeno a zásadně nemá být posuzováno a voláno k zodpovědnosti. To obecné dobro má pak mít barvu podle výsledku voleb. Zatím jsem nezaregistroval, že by nějaký politický subjekt chystal toto změnit.