Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Několik poznámek k ústavní novele
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Jindra 9.10.2009 23:52Dva roky ekonomie na VSE, pak pul roku na pravech v Plzni a je tu JUDr jak vysitej! |
Klička 9.10.2009 22:15Re: Pár omylů Jionou možnost neměli, když nechtěli volit žádnou politickou stranu. Žádnou z kandidujících politických stran totiž nepovařují za demokratického zástupce občanů. Při prvních volbách jich bylo 5%. Postupem času jejich počet narůstal až k posledním 60%. Půjde-li to tak dál, bude začas volit jen pár nesvéprávných jedinců (abych byl slušný), anebo dojde k nové revoluci. Ta však již asi nebude sametová. |
-F 9.10.2009 22:07Re: Navrhované vyhlašování voleb prezidenta Tato kravina stejně zajde na úbitě. Pokud to dostanou do ruky právníci, tak to hodí do koše. pokud to k ním doputuje, o čem velmi pochybuji. |
-F 9.10.2009 22:04Re: Z dílny ČSSD padají samé paskvily Jak sněmovna. Komunisté , přebarvení oranžový komunisté a zelení s rudým mozkem to odhlasovali, na to jim hlasy stačily. Senát to smete ze stolu a bude pokoj. Jenomchoré mozky mohou projednávat v době krize takové hovadiny. Ma ví se jejich mozkový potenciál nezmůže. Když je někdo blbý od přírody, nemůže zblbnout. |
-F 9.10.2009 22:00Re: Pár omylů Je to jejich chyba a nemají právo na kritiku. Volili i když nebyly u voleb. |
-F 9.10.2009 21:58Re: Už aby to bylo |
-F 9.10.2009 21:57ČSSD proč z kuchyně z ČSSD vychází samé slabomyslné nápady, opravdu nemají člověka se selským rozumem? Co vlastně můžeme chtít po komunistech, zvláště těch přebarvených. Poturčenec horší turka nám vzkazují naši předkové a stále má platnost. |
Švejk jr. 9.10.2009 21:12Re: Už aby to bylo Jsem taky pro přímou volbu, protože to bude sranda. Švejci se nezapřou.Kdyby se podařilo takový Evě Holubový sehnat dost podpisů. dal bych ji hlas, protože v televizi propagovala jízdu tramvají načerno a umí chlastat. A s Tomášem Halíkem protestovala na Hradčanským náměstí proti Vaclavu Klausovi, kterej nepije. |
Patron Divný 9.10.2009 21:00Re: Pár omylů I nevolit je volba. Ti, kteří nevolili, nesou následky toho, že to nechali na těch ostatních. |
Klička 9.10.2009 20:21Re: Pár omylů To je právě ten paradox, který zde neustále kritizuji. Pokud by totiž většina(min 50%+1)všech voličů zvolila svého zástupce, potom by bylo vše v pořádku. U nás však při posledních volbách do Krajů volilo jen 40% voličů. V tom případě občané nemohou nést následky své volby, poněvadž nevolili. Podobně je tomu u voleb parlamentních. T.zv. vítězná strana získala pouhých 20% hlasů všech voličů. Rozhodnutí politických zástupců by tedy měli nést jen a pouze ti voliči, kteří danou stranu volili. Většina voličů jakoukoliv politickou stranu nevolila nikdy. |
V.Novák 9.10.2009 19:58Re: Pár omylů Občané VŽDYCKY nesou následky své volby. Občané jsou ti jediní, kteří vyžerou rozhodnutí svých politických zástupců - dobrá nebo špatná. |
Gandalf 9.10.2009 12:45Re: Z dílny ČSSD padají samé paskvily Zblbnout _už_ nemohli. |
Nikoloki 9.10.2009 12:23Re: Už aby to bylo ... a pěkně na to doplatí ... |
Ludva 9.10.2009 11:27Už aby to bylo Nyní si prezidenta vybírá parlament, tedy strana, která je zrovna u moci. Kromě ČSSD, která si zvolila onehdy Klause a pěkně na to doplatila. Ale pak si Klause zvolila ODS a pěkně na to doplatila. Bude lépe volit přímo, protože lidi instinktivně volí proti kumulaci moci do rukou jedné strany. |
isaac 9.10.2009 11:13Re: Prosím, dokopejte se, a komentujte, seč vám síly stačí Plně souhlasím. Typická vychytralost. Když něco neumím (shodnout se na něčem) hodím to na kolegu (občany). A abych si zajistil vlastní důležitost, tak seberu druhým volnost rozhodování (pravomoce). Je to návrh nejen veskrze hloupý, ale přímo protismyslný. Poslanci se odvolávají neustále na svůj silný mandát, ale prezident v přímé volbě ho bude mít ještě silnější neb se nebude spoléhat na nominaci politických stran, ale přímo na nominaci občanů. Tomu by chtěli rušit pravomoce? V tom případě volit nepůjdu, nerad ze sebe dělám blbce. |
Klička 9.10.2009 10:43Pár omylů Vláda není vůbec závislá na vůli voličů, ale na vůli politických stran, které jsou zrovna u moci. Vláda totiž není volena, ale jmenována a to je setsakra rozdíl. Měla by tedy být závislá na vůli toho, kdo ji jmenoval, tedy prezidenta. To je logika, nic jiného. Bylo-li by to dobře nebo špatně nehodnotím. Je sice pravdou, že vládu navrhuje politická strana, ale pouze navrhuje, nic více a nic méně. Jmenuje ji prezident a podle platné ústavy ji jmenovat nemusí. Může jmenovat jinou a to je správné. Je nutno mít na paměti, že žádná volba, ať již podle většinového, nebo jakéhokoliv jiného systému nemůže nikdy eliminovat všechny možné eventuálně i nedobré důsledky, nicméně přímá volba prezidenta je v demokratické společnosti zásadní.Nejen prezidenta.Zvolí-li si občané přímo (většinově) svého nejvyššího zástupce, musí potom nést důsledky své volby. A to je správné, jedině tak lze občany vychovat k vlastní odpovědnosti. |
Kiri 9.10.2009 7:52Z dílny ČSSD padají samé paskvily Z dílny ČSSD padají samé paskvily, jako je například tento Tomu se ale nedivím, to je všeobecně známo. Divím se tomu, že to schválila sněmovna. To už všichni zblbli? Asi ano! |
Karla 9.10.2009 2:25Prosím, dokopejte se, a komentujte, seč vám síly stačí Není v Čechách důležitější diskuse, než diskuse o všech změnách ústavních zákonů a volebních pravidel, které si naše parlamentní strany představují a snaží se je uplatnit.. U nás se diskutuje vždy až 5 min. PO DVANÁCTÉ. A to je špatně. Proto vám držím palce, aby se diskuse nad vážnými tématy zde rozběhla.Jak je vidět, pokud jde o aférky a prkotiny, vyjádří se kdekdo a pitomost má obrovskou čtenost, kdežto nad změnami osnovy vlastní země se zamýšlí málokdo. Ale málokdo zná text toho návrhu.Citujte. A pište dál. Jinak mě osobně zeslabování presidentských pravomocí neoslovuje, už takhle jich není moc.Udivuje mě to zvlášť v případě přímé volby, kdy president by měl velmi výrazný mandát. Návrh na mě dělá dojem, že dnes, v době rozněcované primitivní kritiky V. Klause, jde více o průhlednou snahu využít ty dnešní negativní emoce pro příklon veřejnosti k oslabení presidentské funkce do budoucna,, než o to prosazování přímé demokracie. Nesvobodný president pod kuratelou nebude politickou osobností, ale loutkou. A jako voliči bychom se stali k této volbě lehkomyslnými a lhostejnými, kdybychom věděli, že ve skutečnosti tato osoba nic nemůže. Nic by nás nepřimělo k odpovědnému politickému myšlení, kdybychom měli jít volit presidenta, kterkterému nemůžeme delegovat podstatné pravomoce.. Potom totiž přímá demokracie devalvuje ve frašku.. Návrh vystihuje myšlenku - tak my jim tu přímou volbu presidenta dáme, ale předem si pojistíme, aby se nám do ničeho nepletl. Návrh je prostě pokrytecký a zneužívá chabé právní vědomí občanů, i voličů strany navrhovatele této změny. |
Hadí oči 9.10.2009 1:32Jaká nepodstatná blbina stačí odvádět pozornost. Tou blbinou je přímá volba prezidenta. Jen si vzpoměňte na některé kandidáty, kteří by v určitý mediálně zmasírovaný den (týden, měsíc) zcela určitě dnes byli na Hradě. Jen namátkou: muzikus Gott nebo zkrachovalec Fischer. |
LB 9.10.2009 0:11Navrhované vyhlašování voleb prezidenta předsedou Poslanecké sněmovny je nedomyšlené - co když nebude předseda zvolen nebo bude sněmovna rozpuštěna? |