Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: David Rath je z toho venku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mrázek 4.3.2017 17:51No... Krutá otázka s krutou odpovědí ... |
|
|
J. Mrázek 4.3.2017 17:50TOHLE je gól ! Sobotka: Chci silný mandát ČSSD, abych mohl zůstat premiérem... Takže Sláveček nedovolí, aby Ráth ve vězení mluvil a tak zajistí vyšumění a bude premierem a černé fondy nikdo ani nezmíní a andělské kůry budou pět oslavné žalmy....no, radši toho zvracení nad politiky a politikou nechám ... |
|
M. Moravcová 4.3.2017 17:43Re: Co causa Altner Altner má syna |
|
|
M. Moravcová 4.3.2017 17:42Re: David Rath je ... a co když (vím, že je to takové makové) v tom telefonu jen tak kecali a dělali si srandičky? Všichni někdy blbneme, že? Já s kamarády se občas převlékneme do nějakých dobových nebo tématicky zaměřených kostýmů (sice na konkrétní akci), ale už při vymýšlení kostýmů se vžíváme do rolí a kecáme a blbneme i po telefonu? Dokazujte pak někomu, že plkat po telefonu si můžete co chcete. |
|
L. Harvánek 4.3.2017 17:35David Rath je ... Spíš bych vsadil na možnost nezpůsobit pád současné vlády. Ale ono těch s pošpiněným svědomím bude asi docela dost. Pak mě také trochu zaráží právní rozbor zákonnosti či nezákonnosti odposlechů. V těch telefonních hovorech byly domlouvány záležitosti nekalé a když už se podařilo je získat (byť způsobem také nekalým), měly by jako důkaz fungovat. |
|
J. Pospíšil 4.3.2017 16:24Re: Co causa Altner Pokud jde o dědice v přímé linii. |
|
|
J. Pospíšil 4.3.2017 16:22Re: lidičky, Zejména když se ty skulinky hledají v odbytém (policajty odbytém) spise. To, že peníze "nikomu nechybějí" není důvodem pro to, aby policejní vyšetřovatelé nenašli v účetnictví zúčastněných zločinců, odkud se vzaly. Stejně tak jako kdyby nedělali procedurální chyby v žádostech o odposlech a nenechali si schvalovat od soudců na nedělní službě odposlechy všech široko daleko na dobu dlouho dlouho po činu a ti službumající soudci by jen neopsali do těch povolení posledních pár vět se žádosti jako zdůvodnění nadměrných odposlechů, tak by ti policajti v těch spisech skulinky neměli. Spis se skulinkami je spis nanic a ten pak může sloužit k tomu, že spravedlnost je zmařena z formálních důvodů. A za zmaření z formálních důvodů se nedá nadávat zločinci a jeho partě, ale vždy jen těm, co to stíhali. Tedy vyšetřovatelům a státním zástupcům. |
|
|
M. Moravcová 4.3.2017 16:11Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, ale ta "nejchytřejší nejvyšší státní zástupkyně" Bradáčová si přece na Rathovi udělala kariéru, že? Tenkrát z Ústí nebo Liberce dozorovala Středočeské vyšetřovatele. A teď to žehlí a zametá? Odkud jste vytáhl Langera? To už je pět let. Nemáte jiný bič? |
|
|
M. Moravcová 4.3.2017 16:07Re: Co causa Altner dědická daň už neexistuje |
|
|
J. Pospíšil 4.3.2017 16:04Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, J. Vlčku, něco k věci by nebylo? |
|
L. Dočekal 4.3.2017 15:40Asi tak A ono to soudnictví nějakou důvěru má? |
|
|
P. Dvořák 4.3.2017 15:00Re: Co je pro občany málo stravitelné a co ji nepoživatelné?. Najít několik způsobů, jak z toho ven, není zas tak těžké. Jenže to není uskutečnitelné. Zkuste např. najít osvíceného diktátora :-) Naprosto jisté je, že systémem současné "demokracie" to rozhodně nejde. |
|
|
V. Kain 4.3.2017 13:52Re: lidičky, Spousta politiků si určitě nepřeje návrat Krejčíře.Ten tu zkorumpovanou partu měl taky podchycenou a kdyby promluvil?Jen ať si ho v JAR nechají nadosmrti si říkají korupčníci.Že by to s Rathem byla podobnost čistě náhodná? |
|
|
L. Šarina 4.3.2017 13:34lidičky, tak se to má dělat, jak jsou peníze i soudce najde skulinku. A máme čisté ruce. |
|
|
J. Vlček 4.3.2017 13:23Re: Řečnit Dr. Ratha Pane Nováku, snad si nemyslíte, že tomu slovnímu exhibicionistovi Rathovi, ze msty za jeho projevy v parlamentu, někdo nacpal do krabice od vína ty miliony korun a předhodil ho policii. To by byla z vaší strany velká naivita. Jediné, co je možno říci, že ve svých projevech pan Rath kázal vodu, ale sam chlastal víno a to po plně hubě. |
|
|
I. Novák 4.3.2017 13:06Řečnit Dr. Ratha ve své době v parlamentu jsem kouzlem nechtěného občas slyšel. Pod většinu jeho projevu bych se podepsal. Ale říkal jsem si: Chlapče, chlapče, s takovou můžeš dopadnout jen a pouze špatně! A mé tušení se záhy naplnilo. |
|
|
T. Krystlík 4.3.2017 12:52Re: A co když zpochybnění legitimity odposlouchávání Ratha Ministerstvem spravedlnosti, které v ČR rozhoduje o povyšování a překládání soudců. Povýšení soudce navrhuje předseda soudu, schvaluje a podepisuje ho ministr, na Západě povýšení dotyčného navrhuje gremium doyenů soudcovského stavu (většinou již v důchodu) a ministr buď jejich rozhodnutí respektuje, nebo nerespektuje a sám si bere klobouk a abdikuje. V ČR je vzkaz soudcům zcela jasný: Buď budete poslouchat a plnit přání ministerstva nebo zapomeňte na jakékoli povýšení a připravte se na šikanu! |
|
M. Prokop 4.3.2017 12:08Re: Problém je ale v tom, Já moc ne, ale ta presumpce neviny je fakt základ. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:06Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Jste vedle. Tenhle Pospíšil není ten teplouš ze spravedlnosti a nyní z Brusele. Jelikož vím kdo to je, tak Vám to mohu garantovat. |
|
|
J. Nový 4.3.2017 12:06Re: Vážený autore Uvidíme, jak to s tím "odkladem" u Jnouška dopadne. Bavme se o tom za rok, za dva a víc. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:04Re: A co když zpochybnění legitimity odposlouchávání Ratha "Objednávku státu" (kým reprezentovaného?) nahradit objednávkou obžalovaných? |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:03Re: Myslím, že ten Rath je tak provařený, No, byl bych rád, kdybyste se nemýlil. A chvilku si posedět, tak od boku 5 - 6 let by mu taky neuškodilo. |
|
|
J. Chaloupka 4.3.2017 11:46Myslím, že ten Rath je tak provařený, že může doktora dělat akorát v té své vesnici a do veřejné funkce už ho nikdo nezvolí. Pro člověka jeho druhu je to opravdu trest. |
|
|
J. Vlček 4.3.2017 11:17Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Pane exministře Pospíšile, že zrovna vy předhazujete plukovnikovi Šlachtovi a policii neumění v jeho práci. Jakoby vy jste byl ve funkci ministra spravedlnosti nějaký fenomén. Že naše justice silné kulhá na obě nohy je každému, kdo její činnost a výkonnost sleduje, nad slunce jasné. Jenom to, jak se soudní případy nekonečné vlečou, je obraz její práce a výkonnosti. Když nedokážou za pět let vyřešit jasnou kauzu korupce, kdy smetou ze stolu průkazné materiály, jako jsou usvědčující odposlechy aktérů korupční aféry, kdy nestačí jako důkaz korupce krabice s milióny korun vyrvaná z rukou sledovaného korupčníka, kdy nestačí ani výpovědi spolupracující svědkyně, tak kde vidíte sebemenší náznak kvality práce takovéto justice? Že by v tom šťourání se v procesních chybičkách a hledání kliček a háčků? |
|
M. Šejna 4.3.2017 11:15Re: Co causa Altner veřitel Altner umřel, takže dlužník nemá komu vracet. Teď jde o to, zda se dědicové o tu pohledávku vůči socanům přihlásí. Pokud ano, budou muset zaplatit dědickou daň. Daň ze stovek milionů. To bude tedy nářez. Nevím, nevím, ale vypadá to na to, že dědicové se tohoto dědictví radši vzdají. Jde totiž o to, že zatímco od socanů ty peníze mohou dědicové vymáhat roky, tak dědickou daň jim finančák vyúčtuje okamžitě. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 10:58Re: Vážený autore DRáth i Janoušek o ten odklad zřejmě stojí. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 10:57Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Souhlas stran Šlachty, ale co se týče odposlechů, tak v tomhle případě, kde se jejich pravdivost prokázala, bych měl na soudce Zelenku trochu podezření, že nejde jen o formalismus. |
|
|
V. Kotas 4.3.2017 10:55Re: Rath nejspíš nedělal nic jiného Začal překážet i ČSSD, byl moc vidět, slyšet. |
|
|
V. Kotas 4.3.2017 10:52Re: Problém je ale v tom, Pobyt za mřížemi, byla kvalifikace většiny našich prezidentů. |
|
|
P. Rudolf 4.3.2017 10:47Vážený autore píšete blbiny. Jestli byl v případě odposlechů v kauze Rath porušen zákon, tak kritizujme orgány činné v tr. řízení a ne soudce, který na to přišel. Je to spíš známka upevňování právního státu u nás. A Rath z toho zdaleka venku není, neb dalších důkazů je evidentně dost. Jen se to trochu protáhne, což opravdu může být pro Ratha jakousi výhodou, neb soudy pak tíhnou k nižšímu trestu. Já bych to však nebral, neb ty nervy běhen všech těch dlouhých let mu život jistě neprodlouží. U Janouška už píšete úplnou koninu. Je-li konisí (a posléze uznáno soudem) jeho nemoc vyhodnocena jako natolik závažná, že by jeho pobyt v lochu mohl znameat výrazné zhoršení jeho zdravotního stavu, pak je vše v naprostém pořádku. Opět v sentencích zákona. A Janoušek se tím trestu nevyhnul, jen byl do vyřešení jeho zdravotního stavu odložen a on si ho bude muset odsedět. Opět to samé, co u Ratha - já bych o ten odklad nestál. Ale zeptejte se právníků a lidí, kteří léta museli na rozsudek čekat. Věřte, že nikdo z nich by to už znova zažít nechtěl. A jejich rodiny s nimi. |
