Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: David Rath je z toho venku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pospíšil 4.3.2017 16:22Re: lidičky, Zejména když se ty skulinky hledají v odbytém (policajty odbytém) spise. To, že peníze "nikomu nechybějí" není důvodem pro to, aby policejní vyšetřovatelé nenašli v účetnictví zúčastněných zločinců, odkud se vzaly. Stejně tak jako kdyby nedělali procedurální chyby v žádostech o odposlech a nenechali si schvalovat od soudců na nedělní službě odposlechy všech široko daleko na dobu dlouho dlouho po činu a ti službumající soudci by jen neopsali do těch povolení posledních pár vět se žádosti jako zdůvodnění nadměrných odposlechů, tak by ti policajti v těch spisech skulinky neměli. Spis se skulinkami je spis nanic a ten pak může sloužit k tomu, že spravedlnost je zmařena z formálních důvodů. A za zmaření z formálních důvodů se nedá nadávat zločinci a jeho partě, ale vždy jen těm, co to stíhali. Tedy vyšetřovatelům a státním zástupcům. |
|
I. Novák 4.3.2017 13:06Řečnit Dr. Ratha ve své době v parlamentu jsem kouzlem nechtěného občas slyšel. Pod většinu jeho projevu bych se podepsal. Ale říkal jsem si: Chlapče, chlapče, s takovou můžeš dopadnout jen a pouze špatně! A mé tušení se záhy naplnilo. |
|
|
J. Vlček 4.3.2017 13:23Re: Řečnit Dr. Ratha Pane Nováku, snad si nemyslíte, že tomu slovnímu exhibicionistovi Rathovi, ze msty za jeho projevy v parlamentu, někdo nacpal do krabice od vína ty miliony korun a předhodil ho policii. To by byla z vaší strany velká naivita. Jediné, co je možno říci, že ve svých projevech pan Rath kázal vodu, ale sam chlastal víno a to po plně hubě. |
|
|
J. Chaloupka 4.3.2017 11:46Myslím, že ten Rath je tak provařený, že může doktora dělat akorát v té své vesnici a do veřejné funkce už ho nikdo nezvolí. Pro člověka jeho druhu je to opravdu trest. |
|
M. Prokop 4.3.2017 12:03Re: Myslím, že ten Rath je tak provařený, No, byl bych rád, kdybyste se nemýlil. A chvilku si posedět, tak od boku 5 - 6 let by mu taky neuškodilo. |
|
|
P. Rudolf 4.3.2017 10:47Vážený autore píšete blbiny. Jestli byl v případě odposlechů v kauze Rath porušen zákon, tak kritizujme orgány činné v tr. řízení a ne soudce, který na to přišel. Je to spíš známka upevňování právního státu u nás. A Rath z toho zdaleka venku není, neb dalších důkazů je evidentně dost. Jen se to trochu protáhne, což opravdu může být pro Ratha jakousi výhodou, neb soudy pak tíhnou k nižšímu trestu. Já bych to však nebral, neb ty nervy běhen všech těch dlouhých let mu život jistě neprodlouží. U Janouška už píšete úplnou koninu. Je-li konisí (a posléze uznáno soudem) jeho nemoc vyhodnocena jako natolik závažná, že by jeho pobyt v lochu mohl znameat výrazné zhoršení jeho zdravotního stavu, pak je vše v naprostém pořádku. Opět v sentencích zákona. A Janoušek se tím trestu nevyhnul, jen byl do vyřešení jeho zdravotního stavu odložen a on si ho bude muset odsedět. Opět to samé, co u Ratha - já bych o ten odklad nestál. Ale zeptejte se právníků a lidí, kteří léta museli na rozsudek čekat. Věřte, že nikdo z nich by to už znova zažít nechtěl. A jejich rodiny s nimi. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 10:58Re: Vážený autore DRáth i Janoušek o ten odklad zřejmě stojí. |
|
|
J. Nový 4.3.2017 12:06Re: Vážený autore Uvidíme, jak to s tím "odkladem" u Jnouška dopadne. Bavme se o tom za rok, za dva a víc. |
|
|
J. Jurax 4.3.2017 21:46Re: Vážený autore Svatá prostoto ... Janoušek má dost různých prostředků na to, aby ho deset komisí uznalo za na smrtelném loži ležícího, kdyby před nimi metal salta. A u dráta to taky bude vyšší zájem - tak dlouho nic a hle ho najednou - nezákonné odposlechy. Když je dobrá vůle, dílo se podaří. |
|
|
T. Krystlík 4.3.2017 10:26A co když zpochybnění legitimity odposlouchávání Ratha je právě důkazem toho, že se česká justice alespoň v tomto případě vymaňuje z praxe vynášení rozsudků na objednávku státu? |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:04Re: A co když zpochybnění legitimity odposlouchávání Ratha "Objednávku státu" (kým reprezentovaného?) nahradit objednávkou obžalovaných? |
|
|
T. Krystlík 4.3.2017 12:52Re: A co když zpochybnění legitimity odposlouchávání Ratha Ministerstvem spravedlnosti, které v ČR rozhoduje o povyšování a překládání soudců. Povýšení soudce navrhuje předseda soudu, schvaluje a podepisuje ho ministr, na Západě povýšení dotyčného navrhuje gremium doyenů soudcovského stavu (většinou již v důchodu) a ministr buď jejich rozhodnutí respektuje, nebo nerespektuje a sám si bere klobouk a abdikuje. V ČR je vzkaz soudcům zcela jasný: Buď budete poslouchat a plnit přání ministerstva nebo zapomeňte na jakékoli povýšení a připravte se na šikanu! |
|
|
L. David 4.3.2017 10:10Kocourkov na entou ! ! Zpronevěřte peníze v jakémkoliv množství, zajistěte si procesní chybíčku a jste ze všeho venku! |
|
|
J. Jurax 4.3.2017 21:50Re: Kocourkov na entou ! ! Neuškodí přitom pro sichr vědět, jak zpronevěřují peníze jiní mocní a vysoce postavení. To se ta procesní chybička najde jen to fikne. |
|
|
J. Pospíšil 4.3.2017 9:49Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, jaký ten Šlachta a jeho pět set "elitních" policistů bylo skvělými policisty. Možná by stálo i za to udělat přehled jím a jeho týmem vyřešených a soudem odsouzených případů. Myslím, že by to vyvolalo vážné překvapení, jak málo toho za ty roky bylo. Byly doby, kdy soudy vůbec odposlechy jako důkazní materiál, zejména jako důkazní materiál získaný dlouho po činu nebraly jako důkaz. Tyto odposlechy sloužily vyšetřovatelům jako operativní materiál, tedy jako poznatky, jak to bylo při trestné činnosti a k tomu, kde hledat opravdové materiální důkazy. Když je krabice se sedmi miliony, tak policie musí umět doložit, kdy, kde, kdo, jak a proč je vytvořil z legálního běhu peněz, jinak se ocitá v důkazní nouzi a nedokázala vlastně nic. Všechny peníze prošlé z rozpočtu do stavebních společností musí být přece v účetnictví, nelze jen tak vzít z účetnictví 7 milionů pro Ráta a jeho partu. A jak se zdá, toto policie "elitní policisti" doložit neumějí. Listinými důkazy, svědectvími z první ruky a dalšími důkazy, ve kterých je to, co povídal někdo někomu, často dlouho po činu, do telefonu, důkazy značně chatrnými a zpochybnitelnými. Takže pokud nebude Rath odsouzen, může za to Šlachta a jeho namachrovaný tým neumělů. |
|
|
P. Dvořák 4.3.2017 10:06Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Nejen pro vás. Je vidět, že vůbec nemáte ánung o tom, co je to hospodářská trestná činnost. Její základní neodolatelné kouzlo spočívá právě v tom, že něž se do toho vloží operativa (rozuměj, Langrem a jinými chytráky "reorganizovaná", ale vlastně rozprášená a zrušená kriminální služba) a poté orgány činné v trestním řízení, tyto peníz nikdy nikomu nikde "nechybí". |
|
M. Moravcová 4.3.2017 16:11Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, ale ta "nejchytřejší nejvyšší státní zástupkyně" Bradáčová si přece na Rathovi udělala kariéru, že? Tenkrát z Ústí nebo Liberce dozorovala Středočeské vyšetřovatele. A teď to žehlí a zametá? Odkud jste vytáhl Langera? To už je pět let. Nemáte jiný bič? |
|
|
P. Dvořák 5.3.2017 9:37Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Langera jsem nevytáhl. Nemůžu za to, že jste tehdy spal a uniklo vám, že Langer jako první "reorganizoval" (rozuměj: rozprášil) účinnou kriminální policii, zabývající se hospodářskou trestnou činností. Pár let byl klid, než se nově vytvořené útvary trochu otřepaly a rozkoukaly a protože to pořád pro jejich úplné ochromení bylo málo a zůstalo tam ještě moc lidí, kteří byli ochotni "do toho jít" a riskovat, následovaly případy Nečas-Nagyová, Rath, Janoušek, stále probíhá Rittig atd. Tak přišla další vlna "reorganizace", po které už nezůstal kámen na kameni (odchod Šlachty a dalších), jenže zde pořád zůstaly jimi získané a použitelné důkazy. Zbytek dokonal jeden soudce, který z do té doby použitelných důkazů udělal hadr na zem. Ištván už prakticky nefunguje, zbývá ta protivná Bradáčová a to je poslední uzlík na tom biči, který vám nestačí a chcete jiný a další!(?) Privatizátoři z dob ODS, solární baroni z dob ČSSD, "úspěšní" z dob TOP 09 a koneckonců i ti tehdy zcela nenápadní a dnes perfektně zašití z dob čtyř-kloakice (Ivan Pilip) si můžou rozebrat poslední drobky, které z této republiky zůstaly. |
|
|
R. Szewczyk 4.3.2017 10:44ha ha ha v jednom takovém malém případě, kdy jsem vystupoval jako poškozený, elitní policista z hospodářské kriminálky, z kterého města raději neuvedu, neb mi bylo vyhrožováno donucovacími prostředky, a to za to , že jsem jej opakovaně označil za idiota, no tak ten policajt prostě nebyl schopen pochopit rozdíl mezi půjčkou a uvěrem, cha cha cha hi hi hi , no není to idiot? V případě Rath, předpokládám, že nebyl schopen rozlišit mezi zákonným a nezakonným postupem v případě odposlechu, což inklinuje jej označit také za stojícího mimo, raději však nebudu ani spekulovat o tom, že to rozlišení přišlo jaxi potom, řekněme ex post, ať tak či onak, je kauza doktora dost komedialní serial, kdy hlavní herec je sympaťák, hlavní záporák, to jako ta učetní , je záporácká od pohledu, a dvojice kocourů působí působí sympaticky či nesympaticky podle modřin na tváří, působení státních orgánů je přizpůsobeno poptávce po komediich , kdy Ulice je přesunuta do malebných Luhačovic a Langoš představuje něco jako Šlechtu, u voleb budu volit ČSSD, páč tak nějak chci další díly tej komedie, ha ha ha |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 10:57Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Souhlas stran Šlachty, ale co se týče odposlechů, tak v tomhle případě, kde se jejich pravdivost prokázala, bych měl na soudce Zelenku trochu podezření, že nejde jen o formalismus. |
|
|
J. Vlček 4.3.2017 11:17Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Pane exministře Pospíšile, že zrovna vy předhazujete plukovnikovi Šlachtovi a policii neumění v jeho práci. Jakoby vy jste byl ve funkci ministra spravedlnosti nějaký fenomén. Že naše justice silné kulhá na obě nohy je každému, kdo její činnost a výkonnost sleduje, nad slunce jasné. Jenom to, jak se soudní případy nekonečné vlečou, je obraz její práce a výkonnosti. Když nedokážou za pět let vyřešit jasnou kauzu korupce, kdy smetou ze stolu průkazné materiály, jako jsou usvědčující odposlechy aktérů korupční aféry, kdy nestačí jako důkaz korupce krabice s milióny korun vyrvaná z rukou sledovaného korupčníka, kdy nestačí ani výpovědi spolupracující svědkyně, tak kde vidíte sebemenší náznak kvality práce takovéto justice? Že by v tom šťourání se v procesních chybičkách a hledání kliček a háčků? |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:06Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Jste vedle. Tenhle Pospíšil není ten teplouš ze spravedlnosti a nyní z Brusele. Jelikož vím kdo to je, tak Vám to mohu garantovat. |
|
|
J. Pospíšil 4.3.2017 16:04Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, J. Vlčku, něco k věci by nebylo? |
|
|
J. Vlček 4.3.2017 20:35Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Pane Pospíšile, stejně jako jste vyjádřil svůj náhled na zmíněnou kauzu vy, tak i já jsem vyjádřil můj pohled na tuto věc a na práci naší justice. Co dalšího byste si představoval k věci? Já od vás bych naopak očekával, že se buď ohradíte proti tomu, že vás oslovuji jako bývalého ministra a pakliže jste tak neučinil, beru, že jím opravdu jste, a v tom případě uznávám, že váš pohled právníka a bývalého ministra spravedlnosti bude patrně po právní stránce fundovanější, než můj pohled lajka, nicméně moje mínění o práci a výkonnosti naší justice zůstává neměnné. |
|
|
J. Pospíšil 5.3.2017 0:58Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Jen vaše domněnka a nevím, proč bych se ohrazoval proti nemotivovaným nesmyslům. Ohrazování nechávám na dnešní politice, která už není vlastně o ničem jiném, než co politik B říká na to, co řekl politik A a co si o těch dvou myslí politik C. Tyhle hry jsem nikdy nehrál. Ale přece jen, abyste se upokojil a nespřádal další domněnky. Jsem o generaci starší, než jmenovec, bývalý ministr a nyní MEP. Jsem heterosexuál, výrazný heterosexuál a bývaly doby, kdy jsem býval i úspěšný heterosexuál. Žiji v manželství, mám dvě dospělé děti a s Plzní jsem neměl nikdy nic společného, snad jen to, že mi plzeňské šmakovalo. No, párkrát jsem v tom městě byl. Jmenovec nepatří mezi mé oblíbence, spíš naopak. Ale klidně si myslete dál, co chcete. |
|
|
J. Vlček 5.3.2017 8:26Re: Tak snad už by mohla skončit to mluvení o tom, Pane Pospíšile, moc se vám omlouvám za to, že jsem si vás podle jména stylizoval jako bývalého ministra spravedlnosti. Učinil jsem tak již i v minulosti několikrát. Dokonce jsem se vás na toto i dotazoval. Protože se mi nikdy nedostalo odpovědi, utvrzovalo mě to v mojí domněnce. Děkuji vám za vysvětlení skutečnosti a doufám, že jste se kvůli tomu neurazil. Rovněž děkuji za výměnu našich názorů. |
|
|
I. Schlägel 4.3.2017 9:33Co causa Altner a Lidový dům? Jede to po stejné linii? Že se ptám. |
|
|
J. Pospíšil 4.3.2017 9:51Re: Co causa Altner Lidový dům je zatím civilní příběh o tom, jak dlužník neplatí a kašle na smlouvy, které podepsal. |
|
|
I. Schlägel 4.3.2017 10:15Re: Co causa Altner To se stává. Zatím to ovšem vypadá, že na rozhodnutí o vině kašlou i soudy. |
|
M. Šejna 4.3.2017 11:15Re: Co causa Altner veřitel Altner umřel, takže dlužník nemá komu vracet. Teď jde o to, zda se dědicové o tu pohledávku vůči socanům přihlásí. Pokud ano, budou muset zaplatit dědickou daň. Daň ze stovek milionů. To bude tedy nářez. Nevím, nevím, ale vypadá to na to, že dědicové se tohoto dědictví radši vzdají. Jde totiž o to, že zatímco od socanů ty peníze mohou dědicové vymáhat roky, tak dědickou daň jim finančák vyúčtuje okamžitě. |
