Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Babiš nejspíš před soudem nestane
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 5.9.2019 8:24Re: Toto že je úspěšný premiér? Ano, Zeman byl a dosud je nezdatnější demagog. Česku uškodil, ale přesvědčil prosťáčky, že prospěl. Prodal banky, jejichž prodeji Klausovi bránil. :-P |
|
R. Langer 5.9.2019 10:05Re: Toto že je úspěšný premiér? Inu, zřejmě je potřeba sehnat lepšího demagoga! |
|
|
D. Mach 5.9.2019 12:05Re: Toto že je úspěšný premiér? ÁBéčko se vám nezdá dost dobrý? Zloděj, který si postavil image na boji se zlodějinou? |
|
|
L. Novák 5.9.2019 8:27Re: Pro mě byl zatím nejúspěšnější Zeman Tolik blbostí na pár řádcích...! Člověče, vy jste komouš nebo trpíte stařeckou demencí? |
|
|
J. Toman 5.9.2019 7:59Re: Toto že je úspěšný premiér? On asi hlavní problém vznikl z toho, že OLAF prohlásil(a), že na Čapí hnízdo nebyly čerpány "evropské" peníze a tím pádem pro tuto instituci případ Babiš končí. Takže žádné poškozování zájmů EU. Agrofert, resp. firma vlastnící Čapí hnízdo dotaci státu vrátila. Kéž by to tak udělali všichni "farmáři" z Prahy, kteří si za dotace vystavěli luxusní venkovská sídla pyšnící se tzv. agroturistikou, že pane Bendle a spol. |
|
|
L. Novák 5.9.2019 8:29Re: Toto že je úspěšný premiér? A proč tedy Babiš vlastně tu dotaci od českých daňových poplatníků (určenou na malé podnikání) čerpal, když ji zase vracel? :-P |
|
|
K. Novák 5.9.2019 7:05Případ Státní zástupce může poslat případ před soud, když má důkazy a není si jistý, jestli jsou dostatečné. Když si ale je jistý, že důkazy nemá, blamoval by se. Celé to vypadá jako test státního zastupitelství, co by se dělo, kdyby byl Babiš osvobozen. Jako by se Šaroch i jeho nadřízený báli Babiše osvobodit, i když ví, že na žalobu to není. Na druhé straně to vypadá, že poslat někoho (Babiše) před soud si státní zástupce přece jen rozmyslí víc než hodit případ do koše, jako to udělal Salichov v případě Čunka. Na rozdíl od Čunkova případu by totiž Babišův pokračoval dál zřejmě s výhledem na zástupcovu blamáž. Nedivil bych se, kdyby se teď i soudci třásli. Vždyť ani oni si nemusí troufat Babiše osvobodit. Máme to zatím jakési složité. Pan JUDr. Urválek i tehdejší soudci to měli jednodušší. Babiš před soudem by byl zřejmě pěkný cirkus, který by mohl skutečně otřást důvěrou v naše soudy. To je ovšem zapšklému sudeťákovi Schwarzenbergovi pravděpodobně jedno, nejspíš si to i přeje. |
|
J. Richter 5.9.2019 8:32Re: Případ zapšklý sudeťák Schwarzenberg. Takty jsi dne v debilitě vítěz. |
|
|
J. Hejna 5.9.2019 9:57Re: Případ Evidentně ale, pane Richtře, až po vás. |
|
|
J. Richter 5.9.2019 5:53Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Kdyby ten udavač nebyl premiér, dávno sedí na vazbě. Zkus Holásku v trestní věci se sazbou do 10ti let jako obviněný, že jsi nechal někam uklidit svědka prohlasit, že mu jedeš domluvit, třeba do Svýcarska. Paragraf 67.tr. zákona písmeno b) tě nemine a mažeš do vazby. Tak sklepní ty fanoušku ,,o tři délky nejlepšího premiéra" :-))))) |
|
|
F. De Winter 5.9.2019 6:45Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Inu, blbému vše blbé :-) |
|
|
Z. Rychlý 5.9.2019 7:08Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. 1* |
|
|
R. Langer 5.9.2019 7:09Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Kdyby nebyl premiér, tak by po něm ani pes neštěkl, soudruhu. :-D |
|
|
J. Richter 5.9.2019 8:19Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Ci má společného skutečnost, že jsi jednoduchý debil, s podvody tvého soudruha premiéra? |
|
|
J. Drobný 5.9.2019 9:13Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Tak ještě jednou, přečtěte si znovu a důkladně úvodní odstavec! Píše se tam o vás. |
|
|
J. Malá 5.9.2019 9:18Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Klid Richtře, nebo tě skolí infarkt. A zbydou tady jen slušní lidé a moudří lidé i když s odlišnými názory. Ale zase popravdě, já se na tvých tlaších pořád nasměji :-D |
|
|
R. Langer 5.9.2019 9:58Re: Nic blbějšího jsem už dlouho nečetl. Právě že nic, soudruhu, ale to ty stejně nepochopíš. :-D |
|
|
V. Mokrý 5.9.2019 5:31Nebudeme dštít, budeme chválitm Holásku. |
|
|
V. Mokrý 5.9.2019 5:33Re: Nebudeme dštít, budeme chválit za 1* |
|
|
L. Novák 5.9.2019 5:06Holáskovy fantazie na webu... Tak zaprvé. Žádné rozhodnutí o stažení obvinění proti Babišovi ještě nepadlo a nebylo oficiálně zveřejněno. Že některá z pražských babišových úřednických myší záměr státního zástupce vykecala, je jiná věc, protože v případech záměru zproštění obvinění je celá kauza ještě prověřována nadřízenými složkami státního zastupitelství. Zadruhé. Presumpce neviny platí pro obyčejné občany, nikoliv pro politiky. Není pochyb o tom, že Babiš byl a stále je ve střetu zájmů (formálně sice předal podnik příbuzenstvu, ale fakticky má možnost si přihrávat kšefty a dotace vázané na státní pokladnu jako "malou domů". Stačí se ohlédnout na vládní zamítnutí návrhu zastavit povinné přidávání řepkového metylesteru a lihu do ropných paliv, přestože se jedná o zjevný nesmysl, který s ekologií nemá nic společného a jenom škodí. Babišovi naopak prospívá, protože pěstování a zpracování řepky a oleje dotované státem mu přináší významné příjmy (Agrofert). Ve vyspělých demokraciích naopak platí u politiků presumpce viny, ale v české politické nekultuře jsou takové případy vzácné, v současnosti platí jen zatloukat, zatloukat a zatloukat - viz např. Babišova minulost iniciativního agenta StB, k níž existuje navzdory záměrné skartaci části archivu rozsáhlé důkazy v dokumentaci, která zničena nebyla. A tak Babiš zatlouká a zatlouká... A Holásek plácá a plácá... :-P |
|
|
J. Fialová 5.9.2019 6:39Re: Holáskovy fantazie na webu... "Ve vyspělých demokraciích naopak platí u politiků presumpce viny" - no toto :)) Např. USA - jsou nebo nejsou vyspělá demokracie? Viz třeba: "Vyšetřovatel Mueller téměř dva roky zkoumal, zda byl americký prezident Donald Trump či jeho nejbližší spolupracovníci v kontaktu s Rusy a zda se Rusko vměšovalo do amerických prezidentských voleb z roku 2016... a ve své zprávě píše, že pro spolupráci Trumpa s Rusy nejsou důkazy, nelze ho ani obvinit z bránění spravedlnosti a zločin nespáchal." (seznamzpravy.cz) |
|
|
L. Novák 5.9.2019 8:46Re: Holáskovy fantazie na webu... Takže nebyl obviněn, tudíž není o čem se bavit. Vyšetřovatel mohl zkoumat, co chtěl... důkazy nenašel. Babiš obviněn byl...? Zatím rozhodnutí nepadlo. Dotace neoprávněně čerpal. A z agenta StB se pokoušel vysoudit s pomocí dvou profesionálů StB, což ale nemělo dlouhého trvání a právoplatným agentem StB Babiš zůstal. A nijak se s tím netrápí, stačí mu lhát, že agentem nebyl... :-) Nečas obviněn nebyl, resp. až s velký zpožděním se Šlachtovi s Ištvanem podařilo obvinění zformulovat, a odstoupil na základě vyvolaného humbuku policejního přepadení Úřadu vlády ČR krátce po vypuštění nepodložených pro média vyřčených obvinění zmíněnými právnickými magory a do politiky už se nevrátil... Nebo třeba aféra "lžidoktorů", tj. právníků používajících neoprávněně titul JUDr. Jeden byl ve vládě a po vypuknutí aféry odstoupil a odešel z politiky. Zkoušky si v souladu se zákonem udělal dodatečně, byť se jednalo o velmi kvalitního právníka a titul pro něj byl spíše administrativní formalitou. Jiný, člen ČSSD "JUDr." Křeček se tvářil jako by se nechumelilo a ve své socialistické kariéře pokračuje dodnes s dodatečně vykonanými zkouškami a titulem JUDr. :-P |
|
|
F. De Winter 5.9.2019 6:56Re: Holáskovy fantazie na webu... Presumpce viny? V zásadě se nedá dokázat, že jsi neudělal něco, co jsi udělat mohl. Proto je presumpce viny hloupost. Ale to je pro liberálně demokratické (novobolševické) hňupy jako jsi ty vedlejší, protože stejně jako u starobolševiků účel světí prostředky. Až do chvíle, kdy sami stanou na popravišti jako soudruh Slánský, že. |
|
|
L. Novák 5.9.2019 9:15Re: Holáskovy fantazie na webu... Meleš blbosti. Odmítání presumpce viny (z morálního, nikoliv trestně právního pohledu) je právě bolševická metoda, jak komunistické parchanty udržet ve funkcích za každou cenu. A mezi ně patří i komunista a agent StB Babiš - Bureš. Je jasné, že před soudem platí princip presumpce neviny pro všechny občany, tedy i politiky. "Presumpce viny" v morální rovině je zvykem ve vyspělých demokraciích s vysokou právní kulturou (Česko mezi ně rozhodně nepatří), kde je chápána jako záruka, že politik by neměl být v podezření spáchání něčeho nekalého, co výrazně narušuje jeho osobní integritu a důvěryhodnost při výkonu politické funkce. |
|
|
R. Langer 5.9.2019 7:12Re: Holáskovy fantazie na webu... Ano, takhle idiotsky se zachoval například Nečas, a k čemu to asi tak bylo? Leda tak kulový s "presumpcí viny" v politice. Právě naopak je to potřeba. :-P |
|
|
L. Novák 5.9.2019 9:55Re: Holáskovy fantazie na webu... U Nečase to asi bylo složitější. Podělaná byla celá ODS a Nečase potopila. Na druhé straně - Nečas neměl odvahu bojovat a vzdal to. |
|
|
R. Langer 5.9.2019 10:01Re: Holáskovy fantazie na webu... No, jejich volba. Výsledky si za to sklidili. U ANO je to ovšem jiné, zejména z toho důvodu, že ANO = Babiš. ;-) |
|
|
J. Ticháček 5.9.2019 1:04To jste psát neměl. To se nemá. |
