Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Amnestie jako nespravedlnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Křivan 6.1.2013 22:35Výkon trestu by měl být takový, aby se delikvent pos.al hrůzou kdykoliv si na něj vzpomene. Recidivisti by ho neměli přežít. |
|
|
L. Šindelář 6.1.2013 12:22Kdo chce psa bít, hůl si najde. Zrovna tak, jak si někteří najdou argumenty proč je amnestie dobrá najdou si jiní důvody proč je špatná. Pro mě argumenty typy přeplněné věznice, pomalé soudy, ušetříme nejsou argumenty, ale omluvy tohoto činu. "Oslavit" výročí vzniku samostatného státu (osobně mi rozhod se Slovenskem nepřipadá vůbec jako důvod k oslavám - to byla nutnost a ne nějaký úspěch) otevřením vrat věznice je facka slušným lidem. Prostě mě to opět pouze utvrzuje v názoru: "Gauneři máte zelenou, rádiovky makejte, ať je z čeho krást." |
|
|
M. Kosejk 6.1.2013 13:22Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. Fajn, problém přeplněných věznic a nestíhající justice vás nezajímá, protože vám jde o princip, že by měli sedět všichni, co sedí. A nevím, koho řadíte do kategorie "slušní lidé". Ale existují tací, co se ptají: Když tedy amnestie ne, tak co dělat s všemi těmi odsuzenými, co čekají na nástup do kriminálu z důvodu přeplněnosti věznic? Co s těmi, které už lapli? Co s těmi, kteří právě teď páchají trestnou činnost? To jako už úplně všem novým odsouzeným budeme dávat alternativní tresty? Proč z kriminálu vycházejí vězni horší, než do něj šli? Jaký to má smysl? Proč máme výrazně nadprůměrný počet vězňů na 1000 obyvatel? Proč máme podprůměrné množství verdiktů s alternativním trestem? A justice a její letité kauzy? Jasné selhání justice. Je divné, že se nadává na Klause a ne na představitele justice, která ty případy nedkázala dotáhnout. A navíc je smutné, s jakou snadností přijala společnost hru na to, že nepřipadá v úvahu nic jiného než odsouzení všech obžalovaných. Pokud chcete mluvit o právu, tak musíte respektovat i presumpci neviny. A pokud si chcete zachovat zdravý rozum, tak musíte přijmout skutečnost, že svět není spravedlivý - a že občas někomu něco projde. Ale musíme se snažit vytvořit prostředí, kde lidé budou nést důsledky amorálního jednání. Jen se obávám, že vězněním všech a dlouhými soudními řízeními toho těžko dosáhneme. To je jako potrestat v pátek psa za to, že vám v pondělí rozkousal botu - výchovný efekt žádný, vyplýtvaná energie, zničená bota a perspektiva dalších zničených bot. A navíc tu botu možná v pondělí rozkousal pes mého kámoše, protože to už těžko říct, jak to bylo. :) |
|
D. Švik 6.1.2013 16:21Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. Bože vy jste ještě větší , jakže jste to říkal níže- výjimečný?, než jsme všichni doufali. |
|
J. Václavíková 6.1.2013 16:34Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. A že jich (nejen tu) je. Neuvěřitelné! |
|
|
L. Šindelář 6.1.2013 16:46Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. No jasně, že jde ochybu v "Matrixu" a je potřeba změnit systém a zabývat se také prevencí zločinu, tj. vychovávat všechny lidi ke ctění určitýc hodnot. To se bohužel v této zemi celkem úspěšně nedaří. Ale to co píšete přeci nedává smysl - aby mohli čekatelé do vězení, tak pustíme ty uvězněné??? |
|
|
M. Kosejk 6.1.2013 17:02Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. Cituji Vás: "Ale to co píšete přeci nedává smysl - aby mohli čekatelé do vězení, tak pustíme ty uvězněné???" No, ale takhle to právě bohužel je. Vím, že se asi nechcete zabývat takovými podružnostmi, jako je kapacita vězeňství, ale kam chcete tedy ty vězně dávat, když před amnestií už byl nadstav cca 3 tisíce vězňů - a další tisíce čekají na nástup?! Tak je tedy rozumnější pustit ty s menšími tresty a ty přestárlé, ale se uvolnilo místo pro opravdu nebezpečné zločince. |
|
|
L. Šindelář 6.1.2013 17:38Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. OK, máte jiný názor na řešení (uznávám, že okamžité správné řešení není), ale zdá se mi, že na podstatě se shodneme. Kéž by to dlouhodobé chápala většina lidí. |
|
|
B. Rybák 8.1.2013 11:47Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. Zcela s Vámi souhlasím. Připustit, aby neodsouzený obviněný, tedy potenciálně nevinný člověk mohl být týrán (zničené zdraví, podnikání, sociální postavení) třeba 10 let je víc než šlendrián, je to sadistické barbarství jehož skutečným důvodem je lenost soudců a nenažranost advokátů (možná i záměrná pomsta konkurentovi, politickému protivníkovi...). |
|
|
P. Cis 13.1.2013 19:02Re: Kdo chce psa bít, hůl si najde. Pokud amnestie nebyla provázena změnou systému soudnictví a trestů, zůstala jenom plácnutím do vody. - nu a kauzu Vaší rozkousané boty pan prezident, měsíc před chcípnutím psa, vyřešil zákazem nošení obuvy v celé městské části... |
|
|
V. Mlich 6.1.2013 9:23Zhoršení bezpečnostní situace? Já bych to viděl spíš opačně. I po aplikaci amnestie zůstává přes 5 tisíc čekatelů na uvolnění místa v base, takže počet kriminálníků na svobodě bude po jejich nástupu plus mínus stejný. Rozdíl je ovšem v kvalitě: Venku budou lehčí případy a starci, do báně se dostanou recidivisté a násilníci. Takže celková bezpečnost bude ve skutečnosti vyšší, jen je třeba věznicím ponechat klid na úřadování, aby "čekatelé" mohli co nejdříve nastoupit, kam patří. |
|
|
D. Švik 6.1.2013 16:24Re: Zhoršení bezpečnostní situace? A mezi tím, až budete čekat na tu větší bezpečnost, bych vám přál, aby vám borci z H-systému vytunelovali účty, Trpišovský vám rozflákal auto a Berka soudil vaše vytunelované účty :-D |
|
|
B. Rybák 8.1.2013 11:52Re: Zhoršení bezpečnostní situace? I vy by jste asi prohlédl, kdyby jste byl křivě obviněn z odporného zločinu a 10 let vláčen po soudech (viz např. "korupčník" Lízner). |
|
|
B. Rybák 8.1.2013 11:49Re: Zhoršení bezpečnostní situace? Výborný argument. |
|
|
T. Vodvářka 5.1.2013 20:56Úvaha pana Jemelíka je zcestná Cituji: Představa, že odsouzený se během krátkého trestu polepší působením výchovné péče poddimenzované vězeňské služby, je naivní: nejsou peníze na zaměstnání dostatečného počtu pedagogů a psychologů a přeplněné věznice nemají dostatečné prostory pro provádění výchovných programů. Mnozí odsouzení se naopak během trestu naučí od zkušenějších spoluvězňů věci, jejichž znalost jim neprospěje. Krátkodobý trest sice způsobí bolest odsouzenému a jeho blízkým, společnosti ale nepřinese nic. Pokud jsou toto některé relevantní důvody pro amnestii pro pana Jemelíka, pak je třeba jej upozornit, že tito lidé jsou trestáni za zločiny, za nimiž ve většině případů stojí nevinný poškozený občan, kterému jsou problémy vězeňství celkem ukradené. Tento občan má právo na to, aby ten, který jej poškodil, byl potrestán dle práva a tento trest vykonal. Bolest odsouzeného, jak uvádí pan Jemelík, je zpravidla menší než bolest poškozeného. Výkon trestu nemá být idylický, právě naopak, má být takový, aby pachatel, který si jej odpyká, měl na paměti tu hrůzu z kriminálu a to jej odrazovalo od dalšího páchání trestné činnosti. Jeho eliminace ze společnosti po opakovaném přestoupení zákona by měla být co nejdelší. Tím, dle mého, naopak společnost získává, neboť její členové nebudou okradeni nebo zbiti. Pan Jemelík velmi srdnatě bojuje za nespravedlnost v justici, za což mu v některých oprávněných případech patří dík. Zřejmě si však v zápalu tohoto boje neuvědomuje, že podstatná většina rozsudků je spravedlivých a trestá ty, kteří si to zaslouží. Amnestie podobných jedinců je nelogická, protože snižuje jejich vnímání, že to, co provedli, je zločin, za něž je třeba pykat. |
|
|
P. Skřivan 6.1.2013 1:56Re: Úvaha pana Jemelíka je zcestná Máte pravdu, jen bych si dovolil oponovat v povaze trestu. Ten trest by měl být naopak idylický v tom smyslu, že tam odsouzený zjistí, že poctivou prací se dá uživit a že se jedná sice ne o tak snadnou cestu k živobytí, ale o cestu jistoty, přičemž adrenalin lze vybít nějakým sportem. Bohužel jak víme, tak naše vězeňství spíš učí, že nejlepší je krást a hlavní je, nenechat se chytit a mít kamarády/spolupachatele na těch správných místech. |
|
|
V. Mlich 6.1.2013 9:33Punisher Vodvářka Cílem justice by neměl být trest, ale HLAVNĚ odčinění způsobené škody. Až druhořadá je ochrana společností před další činností kriminálníka pokusem převychovat jej (a zde, mimochodem, právě amnestie pro ty, co klopýtli poprvé, je nejúčinnější, protože je obecně známo, že pobyt v kriminálu může i slušného člověka zvlčit), případně izolací od ostatních. Až v poslední řadě by měl pro odřazení od páchání dalších zločinů být trest omezení svobody, protože způsobování bolestí a kaličení dnes už používají pouze zaostalé muslimské země. |
|
|
T. Vodvářka 6.1.2013 12:21Re: Punisher Vodvářka Nejspíše máme každý jinou zkušenost. Nicméně, zajímá mne, jak budu odškodněn násilníkem, který mne ztluče a okrade /že by mi třeba vrátil peníze nebo částku za mobil je v dnešní době iluzorní - oni ti "chudáci" většinou nic nemají/. Takže mám pocit, že pro mne - a koneckonců i pro Vás a ostatní - je nejlepší eliminace podobného individua, aby po nějakou dobu nemohl páchat to, proč "sedí". O bolesti uvězněných mluvil pan Jemelík, uvedl, že odsouzení cítí bolest a to je důvodem pro jejich nezavření, o "kaličení" píšete Vy, nikoli já.... Souhlasím, že amnestie měla být pro sortu lidí, které uvádíte. Když jsem viděl záběry propuštěných /jistě mohly být účelové/, pak jde o sortu lidí, kteří tam jistě nebyli naposledy. Závěrem - pracoval jsem v rámci své profese v kriminálu asi 3 roky. Mám celkem přehled.... |
|
|
V. Mlich 6.1.2013 20:33Z čeho grázl zaplatí odškodné? Kdyby v base třeba roztáčel klikou ve špičkách a za bezvětří větrníky, tak by časem na zaplacení bolestného vydělal, tehdy se platí za elektřinu víc. A ještě by pomohl společnosti od blackoutu. To si, samozřejmě, dělám legraci, ale chci tím říct, že na ten mobil a bolestné není zas takový problém vydělat. Když to odmítá, to je jiná, to je pak "maření" a to taky funguje, jistý Smetana by mohl vyprávět. |
|
|
P. Novotný 6.1.2013 14:32Re: Úvaha pana Jemelíka je zcestná Celkem s Vámi souhlasím. Ve vývodech pana Jemelíka mi opravdu vadí, že v "poddimenzovaném vězeňství chybí peníze na dostatečný počet pedagogů a psychologů". Osobně by mě toto netrápilo, jelikož nevidím valný smysl v tom, aby se o tyto primitivy (ve většině případů recidivistů se o ně jedná) starali nějací pedagogové a psychologové - jsou to stejně vyhozené peníze. Má to být trest, tudíž proč se mám finančně podílet na vybavení tělocvičen, dílen a různých kroužků (věřím, že obrábění kovů a zámečnictví tam nevedou, i když kdo ví?), když nejsou peníze ani na vybavení téhož pro děti poctivých (myšleno zákony dodržujících) občanů? Když trest, tak pokud nepracuješ, dostaneš jen tolik jídla, abys neumřel. Chceš se denně najíst? Tak šupajda třeba do kamenolomu roztloukat třeba šutry na štěrk. Pravda nesmyslná činnost, ale nebude se válet na kavalci, posilovat, hrát basket, čumět na televizi, případně si malovat obrázky nebo jiná flákárna. Televizi? Možné, ale jako odměna, ne samozřejmost. A jen na okraj: co to je za nesmyslnou informaci, že denně stojí kriminálník 1000,- Kč. Takovou spotřebu asi moc lidí na svobodě nemá. Tím spíš výše uvedené. Lupen |
|
|
P. Jirka 5.1.2013 17:22Konečně úvaha o amnestii, která má hlavu a patu. Velmi dobrý článek! Bohužel racionální argumenty nikdo slyšet nechce a spíše se užiteční pitomci staví do zástupů Klausových odpůrců a zastánců. Amnestie není ani tak problém, jako spíše nástroj, kterým se obě strany mlátí po hlavách. A máte pravdu i v otázce co Ti užiteční pitiomci budou dělat až na Hradě nebude Klaus? :-) To bude fakt problém najít si jiný cíl k vybíjení si vzteku .... |
|
|
Š. Hašek 5.1.2013 20:24Re: Konečně úvaha o amnestii, Připojuji se. |
|
|
P. Cis 6.1.2013 19:04Re: Konečně úvaha o amnestii, Málo hledáte, podobně racionální úvahy lze nalést třeba na serveru Romea.cz |
|
|
J. Rojšl 5.1.2013 16:55Pane Jemelík váš článek je taková zhovadilost Pane Jemelík váš článek je taková zhovadilost a nemohu uvěřit, že člověk, kterej se zabývá novinařinou, si s touho hlavou vydělá na chleba - jste hloupej, moc ale opravdu moc !! |
|
|
P. Skřivan 5.1.2013 16:49Pan Jemelík, by své názory mohl jít obhájit před někým, kdo se stal obětí tr. činu některého amnestovaného, spáchaného vzápětí po propuštění z basy. Pokud by vyvázl živý, tak by mohl pokračovat ve vysvětlování poškozeným, kteří na rozdíl od šmejda co porušil zákon a měl za to sedět, zákony dodržují. K průtahům bych dodal jen tolik, že pan Jemelík se odvažuje velké drzosti, když se tváří, že justice je jaksi něco, co je mimo tento stát a co občas prostě dělá průtahy. ... a nelze chudáčka gaunera zavřít, když ty průtahy dělá. Bohužel justice je součást státu, kterému velí Klaus a Nečas, dva borci, kteří tu amnestii podepsali. Základní otázka je, proč, kldyž nesou za stav justice politickou odpovědnost s tím nic nedělali do té míry, že to dneska řeší amnestií a ještě mají tu drzost tím tu amnestii obhajovat ? ... a nakonec: pan Jemelík jakožto součást justice, by se měl přestat chovat jako někdo, kdo z venku kritizuje. Justice je z velké části postavena na samosprávě. Tak vo co go ?! Pane Jemelíku: udělejte si v tom Vašem bordeliu pořádek. Děkuji. |
|
|
V. Mlich 6.1.2013 9:39Jak by svůj názor hájil pan Skřivan ? To by mě zajímalo, jak byste hájil svůj negativní názor na amnestii před obětí násilníka, který není zavřený jen proto, že na jeho místě v base zatím sedí někdo, co neúmyselně způsobil dopravní nehodu, protože pan Skřivan vybojoval zrušení amnestie. |
|
|
M. Vojtíšek 5.1.2013 15:27Článek II amnestie nemá, žádné logické odůvodnění. Zbytek amnestie je jako po dobití Říma novým imperátorem. 32000(zatím) kousků nelze nijak obhájit. Klaus je v politice od 89, justici ovlivňoval celou dobu. Pokud je výsledek jeho politické práce nutnost mega amnestie, je to tragédie. To že se chodí do basy za věci jako neplacení výživnýho a další podobný. No to může zákonodárce vyřešit jednoduše. A prezident ho může motivovat, nebo na něj apelovat.Tohle Klaus prostě podělal a dostane - dostává za uši. Osobně vidím hlavní linku II článku amnestie jinde. Klaus, šéf WGM Muzikář a soudce Berka. Kámoši a zachycení na odposleších. S trochou nadsázky bych nezavrhoval ani mentální pochod velkovezíra z Hradu. Lůze jsem milost dal, a teď taky musím něco udělat pro elitu. Klaus totiž závažnou majetkovou trestnou činnost považuje za riziko podnikání. A stejně tak nahlíží na korupci. Jste politik tak prostě můžete podlehnout a brát . Když je to vyváženo chutí taky něco udělat pro voliče, tak je zlodějina přípustná. Jsme přeci jenom lidi. Stejně jako když jezdíte autem tak můžete havarovat. Jen na porovnání. Rok 2013 Slovensko 750 lidí. ČR 32000. Na tom se nic obhajovat nedá a zatím každej pokus to obhájit dopadl jako tento. Trapně :-) POZN: Klaus úřaduje 10 let. Kdyby vytáhl hlavu z vlastní sebestředné aury a podíval se za hranice, možná by se poučil. Ale na to on moc není. On rád sám nejlépe. A podle toho to vypadá. Být podacem prezidenta Klause má jednu hlavní funkci. Adorovat názory svého chlebodárce, nebo dokonce za něj komunikovat ty extrémní.Klaus se při hledání tradičních hodnot dostal až na samé dno. Lidi jsou především zvířata a těm je přirozené žrát, spát a *rát. Pokud možno na úkor ostatních podle oblíbeného bonmotu známých fotbalových korupčníků "Silnější pes *rdá". Bohužel si nepřipouští , že nejsilnější pes v jakém koliv státu je ulice. A ta až se do toho dá, nepomuže mu ani atomovej kryt od PPF. To je u nás dosud nepoznaná zkušenot narozdíl od vyspělých demokracií ve světě. |
|
|
V. Kobetič 5.1.2013 16:34Re: Článek II amnestie Ubohé - slovníkem i obsahem. Škoda. |
|
|
P. Hlosta 5.1.2013 23:14Re: Článek II amnestie Smyslem ovšem velmi silné. Ono je třeba vnímat i riziko návratnosti aktu, který nejvyšší mocný pán učiní. Posílil totiž mínění lidu prostého, že je třeba konečně cokoliv učinit, ač překročí zákony a třeba i násilím si vynutit podřízenost nejmocnějších vůli většiny. Jestli prezident riskuje eskalaci sociálních nespokojeností, pak to není prezident, ale uzurpátor a manipulátor moci! |
|
|
M. Vojtíšek 5.1.2013 23:40Re: Článek II amnestie Pohotovejch rétorů a novodobejch sofistů máme v politice mraky. Já jen předkládám svůj názor. Žádné dogma. |
