J. Vintr 4.10.2019 20:57

Babišovi lidé ve vládě a ve státní správě mají jasný úkol. Vydřít z občanů nějakou tu korunu navíc, aby se šéf mohl chlubit, jaký je dobrý hospodář. Nijak to zřejmě neohrozí jeho popularitu, protože brát lze jen ekonomicky aktivním občanům, kteří vesměs mezi jeho voliče stejně nepatří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kliment 4.10.2019 19:07

Co kdyby paní ministryně zrušila dávky nemakačenkám. To by se ušetřilo miliard

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 4.10.2019 18:42

Hm. Jenže všichni od toho loupežníka také bereme. A já si myslím, že chcete kousek lupu zpět, bez ohledu na to, kolik prostředků vám zbývá. Taky mě krká, že mě stát škube. Ale víc mě vadí, že ty moje peníze pak strká i lidem, kteří je nepotřebují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 4.10.2019 18:25

A ta, co chodí do zaměstnání, přijde domů a hodí nohy na stůl. Dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 18:20

Ono by to šlo, kdyby se ovšem snížila daň z příjmu všem tak, aby po odejmutí příspěvku na vyživovaného partnera stát nevydělal. Dosáhlo by se tím oné dnes furt vzývané rovnosti.

Ale i tak by to bylo opatření výrazně protirodinné a protipopulační zejména pro nízkopříjmové skupiny (jak socanské!). Žena, případně i muž starající se o domácnost a děti či staré rodiče není parazit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 18:08

A co chcete jiného od socanky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 18:07

No, ono to co platíte na jakékoliv dani bylo vždy Vaše, než Vám to stát sebral.

A spor o té jedině správné výši daní je hybnou silou politiky. Lidi by chtěli celkem pochopitelně platit daně co nejmenší až žádné, ovšem na druhé straně by od státu chtěli full servis. Namátkou školství, zdravotnictví, bezpečnost, právo a jeho vymahatelnost, dopravní síť a tak dál.

Máte za to, že by stát neměl vybírat vůbec žádné daně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 17:59

Dobře napsáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 17:57

Ještě k předchozímu - zisk by mi bohatě pokryl i nízký důchod ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 17:54

Ano.

Víc utrácející žena nakupuje pro celou rodinu, anžto pracující muž na to nemá čas ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.10.2019 17:51

Taky bych si, když jsem byl ještě zaměstnanec, rád dopřál paušál na daň ... 60 procent ze superhrubé bych si odepsal a danil zbytek ... náklady na dopravu do práce, odbornou literaturu a školení by těch 5 procent docela dalo :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 16:10

To, ze mu socani seberou min neni zadna odmena. Loupeznik neprestane byt loupeznikem kdyz se ustrne a fotrovi od rodiny neco ze sveho lupu vrati.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 4.10.2019 14:53

Myslíte to tak, že manžel má být státem odměňován za to, že živí manželku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.10.2019 14:47

"To je takovy socansko loupeznický výmysl, ze když nekomu seberou min, tak ze mu vlastne neco davaji."

Naprosto přesné vystižení socialistické mentality, platí zcela obecně, nejen v tomto případě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.10.2019 14:45

Podotýkám, že ta samá Maláčová chce platit sociální dávky především rodinám, kde nikdo nechce pracovat. To je ten správný socialismus!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 14:34

A ta procenta vam taky nesedi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 14:32

No jasne ze jsem. To vsechno jsou moje penize a stat mi jich sebral daleko vic jen proto, ze jsme meli dite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.10.2019 14:11

Tak to jo, pane Tachovský,

místo skutečných nákladů 5 procent Vám stát umožnil odečíst fiktivní náklady 60 procent, takže jste na dani ušetřil 42 procent, které byste jinak musel zaplatit, ale Vy jste stejně nespokojenej.

Tomu se říká kouzlo nechtěného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 13:57

Pokud pisete o Vietnamkach, tak je spravne "mohlY by". A nejde o zadny prispevek, ale slevu na dani na vyzivovanou osobu. To je takovy socansko loupeznicky vymysl, ze kdyz nekomu seberou min, tak ze mu vlastne neco davaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 4.10.2019 12:41

Ona se bojí říci Vietnamky, proto řekla ti, co nepracují a mohli by. Protože jen Vietnamci berou ten příspěvek na ženy v domácnosti a přitom je nechají pracovat v obchodech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 12:32

A jeste pro zavistivce. I pri uplatneni 60% pausalu porad platim na danich a odvodech daleko vic nez prumerny zamestnanec (vcete odvodu jeho zamestnavatele)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 12:28

Tak to kazdopadne. Nikdo jinej vam deti neporodi. A to ani kdyby nasi soudruzi poranci schvalili o tom ustavni zakon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 12:24

Protoze pausal je 60% a skutecne naklady sotva 5%. Ja nerikam, ze nebylo, co jist, jen to, ze slehnutim manzelky nas stat pripravil o dost penez. Dalsi roky jsem na ni prevedl 68.000 prijmu a uplatnovala si to vsechno ona. Fungovali jsme uplne stejne, jen jsme museli podstoupit tu pakarnu se zakladanim zivnosti a pak zase rusenim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 12:20

Nejde o to, jestli polozi nebo nepolozi. Jde o to, ze je vyzivovana manzelem. A ze na to manzel ma a bude mit i kdyby mu stat sebral rocne o 25000 vic s tim vubec nesouvisi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 12:19

o vyraz nejde, jde o to, ze ma silene napady a moc je realizovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 4.10.2019 12:17

Vždyt má ta Maláčová výraz šílence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.10.2019 12:14

Aha, tak tohle mi uniklo, protože já jsem vždy uplatňoval 50% z příjmu jako paušálních nákladů, a tam se daňové zvýhodnění na děti a manželku použít dalo.

Jaké paušální náklady jste využíval Vy? Proč jste je využíval, když jste mohl přejít na skutečné náklady, u kterých žádné omezení na odpočty dětí a manželky nejsou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 4.10.2019 11:58

Defaultní postoj Venezuely M. je ten, že veškeré peníze patří státu (i ty soukromé - vydělané, zděděné, z investic, naspořené....). Stát se ale ve své milosrdnosti a dobrotě může rozhodnout tu a tam trochu někomu za dobré chování ponechat. Takové kapesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovsky 4.10.2019 11:47

2015,2016, OSVC s pausalnimi naklady nemohl uplatnit slevu na dani na manzelku a deti. Tak to proste bylo.

https://www.finance.cz/487469-vydajovy-pausal-2017/

"V případě uplatnění výdajového paušálu u samostatné výdělečné činnosti nelze uplatnit v daňovém přiznání daňové zvýhodnění na děti a slevu na manželku"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 4.10.2019 11:39

Pokud by se zrušení slevy na dani na manželku v domácnosti odvíjelo od výše daňového přiznání, proč ne. Když má někdo dvojnásobek a více průměrného platu, tak ho nějakých 25tis. ročně nepoloží. Jinak neznám jedinou ženu v domácnosti, která by byla nepracující. Možná je to Maláčová a soudí podle sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek