Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vládnout znamená řídit podstatné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Ondys 21.9.2014 10:16:)))))))))))))) Opakem strachu je kuráž s vůlí přijmout odpovědnost i za nelaskavá a špatná rozhodnutí! |
|
|
R. Brzák 21.9.2014 9:31Re: Výborný článek....Kdo je ale největším viníkem? Díky za obsažný příspěvek. Dovolím si "doodpovědět" (samozřejmě ze svého omezeného pohledu) na Vaši kardinální otázku - "kdo je největším viníkem". Správně píšete, že jsme to "my sami, KTEŘÍ JE VOLÍME." Je tu však ten nejdůležitější moment - a totiž, PROČ? A tady nabízím, s mírnou korekcí Vaší otázky (s doplněním - "kdo anebo co je největším viníkem"), svou odpověď. Je jím STRACH. Obava, že se nám nebude dařit, když si nezvolíme takového či onakého zástupce (podle míry své vlastní svobody a odpovědnosti "více pravicového či levicového"). Obava, že se změnou přijde neštěstí, či přinejmenším nepohoda. Více či méně jsme si zvykli být ochraňováni státem - za cenu vlastní svobody - tak že nakonec nás stát "chrání" i před naší vlastní svobodou (a neoddělitelnou odpovědností). Není to nic nepřirozeného ani nikoho nechci takto dehonestovat - ale čím více máme obav, zda ve svém osobním životě budeme úspěšní, čím více strachu - tím snáze volíme levicové koncepty. Levice je založena na ošetřování strachu (když už pomineme to, že každá moc je korumpující a tudíž náš strach dříve nebo později bude zneužit proti nám - naší svobodě). Člověk se rodí závislý a neodpovědný. Dospíváním a životním zráním získává kompetence, jak se svým životem úspěšněji nakládat. Avšak získává je tak, že překonává překážky a své chyby splácí tvrdě - to je základ budoucí odpovědnosti. Stává se tak více nezávislým - tedy svobodným. Avšak čím více státu a jeho ochranných regulací našeho života, čím více překážek "řeší" za nás, tím méně dospělých rozhodnutí konáme, tím méně nezávislými se stáváme. Jsme vlastně nedospělí. A to vše má příčinu ve STRACHU. Opakem strachu je láska. |
|
|
P. Vítek 21.9.2014 8:17Hodi se to sem jen trosku-ale treba si to nekdo prectete http://www.pravybreh.cz/2014/09/08/jaroslava-janderova-socialismus-vcera-a-dnes/ |
|
|
V. Kain 21.9.2014 7:31Re: Výborný článek....Kdo je ale největším viníkem? Něco podobného jako mají ve Švýcarsku je u nás naprosto vyloučeno.Na žádný z těch několika bodů současná vládní koalice nepřistoupí i kdyby jste je kolem lámali.Vzít socialistům přerozdělovací prostředky by byl jejich konec.Oni totiž nic jiného neumí a vždycky a všude za nimi zůstali jenom obří dluhy. |
|
J. Heincl 21.9.2014 5:04Re: V podstatě si tu kontrolu vůbec neumím představit. Přečetl jsem si váš odkaz. Nezlobte se na mě, ale myšlenka kontroly politiků na detektorech lži a skenování jejich mozků mi připadá poněkud šílená. A řízení lidské společnosti v blízké budoucnosti pomocí objektivní umělé inteligence počítačů ještě horší. Tím naprosto nepopírám, že nápady a skutky mnoha politiků mi připadají také šílené. |
|
|
J. Jurax 21.9.2014 0:36Re: Zlatá slova pane Robejšek! "rozhozené volné listy knihy nikdy nedopadnou k sobě v číselném pořadí, v jakém byly sepsány" No, předpokládejme, že u rozhozených volných listů knihy jsme schopni určit nějaké pořadí dopadnuvších listů. Pak uvažme, že počet všech možných uspořádání n prvků bez opakování je n! (n faktoriál). Ergo listy knihy o n stranách mohou dopadnout k sobě právě n! způsoby, mezi nimiž je i ten jeden, kdy jsou uspořádány podle počtu stránek. Pravděpodobnost je počet případů možných ku počtu případů správných. Ergo pravděpodobnost, že rozhozené volné listy knihy dopadnou k sobě v číselném pořadí, v jakém byly sepsány, tedy setříděny podle čísel stran, je právě 1/n! Což je při velkém, leč konečném počtu stran sice číslo malé, avšak není to nula - ergo nelze tvrdit, že NIKDY atd. Třeba při deseti stranách je pravděpodobnost tohoto jevu 1/36 288 000. Mimochodem, pravděpodobnost výhry superjackpotu ve Sportce je 1/69 919 080 - tedy víc než dvakrát nižší. Přesto to už taková výhra nejednou padla ... :-) |
|
|
J. Kanioková 21.9.2014 0:04Výborný článek....Kdo je ale největším viníkem? „Každá vláda chce sice zorganizovat společnost podle odlišné představy pořádku, ale všechny se snaží najít a vymýtit náhody, zvraty a výjimky. Zástupy politiků, specialistů a úředníků nepřetržitě produkují a zdokonalují pravidla a kontrolují jejich dodržování. Čímž se „úspěšně proorganizují“ k ještě většímu chaosu“... a tlustšímu zákoníku! K svěrací kazajce, kterou pro to množství regulací nectí a nerespektuje pořádně nikdo.. Jak funguje parlament? Tak, že je složen převážně z lidí odtržených od reálného světa. Poslanci žijí ve světě stranických klubů, sekretariátů, přerozdělování, a na ně přisátých lobbistů. Zvolením se okamžitě stávají tou částí národa, kteří žijí z daní, z cizích peněz. Je to parazitický svět, který věří že tisíci stranami zákonů v ČR i EU vytvoří lepší podmínky. K ovládání. Takže je to - „my a oni“. Dva odlišné světy, z nichž jeden žije na úkor druhého. Tudíž problémem jsou NÁMI VOLENÍ zástupci schvalující zákony, které nás činí bezbrannými obětmi. JENŽE – největším problémem jsme my sami, KTEŘÍ JE VOLÍME. (Kohout) Poslanci švýcarského Federálního shromáždění pracují na jiném principu. Setkávají se 4x ročně na tři týdny a - což je důležité - ponechávají si svá občanská povolání. Poslanecké platy nejsou velké a jsou vázány na skutečnou dobu strávenou na parlamentních jednáních. Švýcarští poslanci nemají ani nárok na placené asistenty, neboť tento návrh byl odmítnut referendem v roce 1992. Výsledek? Švýcarský parlament má omezené časové i personální možnosti. Díky tomu není velkosériovou výrobnou zákonů všelijakých kvalit. Zákonodárci si dávají dobrý pozor na kvalitu, neboť volební systém je sice poměrný, ale voliči mají možnost velmi významně pracovat s preferenčními hlasy (na rozdíl od českého systému, který sice také zná kroužkování, ale ve velmi omezeném rozsahu.) |
|
|
J. Jurax 20.9.2014 23:58Re: NETYKAT HOVADO! Slepicím se vyká? |
|
M. Prokop 20.9.2014 22:38Re: Pan Robejšek je druhý nejlepší zdejší autor Držte se Kajana, ten uvažuje stejným stylem jako vy. Robejšek je pro vás evidentně příliš náročný. |
|
|
M. Prokop 20.9.2014 22:37Re: Vzepřít se zmatku. Pokud už nějaký "Majdan" vznikne, je na dobré řešení pozdě. |
|
|
R. Brzák 20.9.2014 22:22Re: při čtení tohoto článku jsem zažil výjměčný pocit Také Vás zdravím. |
|
J. Kyselková 20.9.2014 21:50Vzepřít se zmatku. Politici přeceňují svou schopnost vytvořit pořádek a nastolují přehnaně ctižádostivé cíle. (Místo betonu tráva. Pražský slib kohosi). Výjimkou je senátor Jaroslav Kubera,který dlouhodobě prosazuje tézi, že je nutno zákony pragmaticky ubírat a ne přidávat.. Zmrazit nárůst počtu právnických norem a od nich narůstajících institucí. V jeho kraji v rozsahu jeho působnosti to funguje znamenitě. K názoru "vzepřít se proti zmatku !" - V dnešních Lidovkách podle rozhovoru s Rusem Alexejem Kelinem - je nemálo Rusů, kteří by si moc rádi vytvořili Majdan v Moskvě. Je záhodno doufat, že Putin by to zvládl jinak než Janukovič. Spolupráce Ukrajiny s Ruskem byla spolehlivá. Jistota. Pro západ jsou kláda. Nevyvíjí se to podle plánu nikoho. Jde to do kopru. Ještě je třeba rozvrtat Rusko. |
|
|
P. Brodský 20.9.2014 21:48Re: při čtení tohoto článku jsem zažil výjměčný pocit No nazdar. |
|
|
P. Brodský 20.9.2014 21:43Pan Robejšek je druhý nejlepší zdejší autor Lepší je už jenom Kajan. |
|
|
M. Pivoda 20.9.2014 21:34V podstatě si tu kontrolu vůbec neumím představit. Téma možné kontroly zástupců pro věci veřejné bylo již propracováno poměrně detailně, ale v diskusním příspěvku nemohu vše vysvětlit. Navíc zájem o toto téma v české společnosti byl zjištěn na vzorku 2600 českých občanů v průběhu několika let. Viz starší výsledek průzkumu zde: https://sites.google.com/site/fmriliedetectors/vysledky-pruazkumu |
|
|
M. Prokop 20.9.2014 21:32Pěkný, ale bohužel to jde proti nejdůležitějším zájmům politiků i úředníků: moci a penězům. |
|
|
R. Brzák 20.9.2014 21:26při čtení tohoto článku jsem zažil výjměčný pocit doposud zažívaný při poslechu mimořádně kvalitní hudby - podobný pocitu, jakoby se vám zježili chlupy na zádech - ale ta libá varianta, ne strach. Nad podobnými věcmi tady přemýšlím (a viditelně nejsem sám) už dlouho, ale takhle dokonale popsáno...smekám, pane Robejšek. |
|
|
J. Heincl 20.9.2014 20:44Re: Kontrola svých zástupců všemi prostředky Politiky není potřeba více kontrolovat. V podstatě si tu kontrolu vůbec neumím představit. Bude je kontrolovat nějaká instituce nebo náhodně vybraní občané? A jak se pozná, že kontrolující orgán je objektivní? Politiky je potřeba odstřihnout od rozdělování peněz podle vzoru Švýcarska a uvidíte, kolik politiků - lumpů okamžitě z politiky zmizí. A jak se přiblížit ke švýcarskému politickému systému? Volme stranu nebo strany, které jeho zásady mají v programu. |
|
|
M. Pivoda 20.9.2014 19:21Kontrola svých zástupců všemi prostředky Robejšek ve výčtu problémů řízení společnosti a ekonomiky zapomněl uvést velmi podstatnou okolnost. Totiž, že mnohé společenské a ekonomické problémy vznikají proto, že námi volení zástupci nevykonávají po zvolení to, k čemu byli zvoleni. To prakticky znamená, je třeba více kontrolovat politiky, spíše než přistupovat k řízení společnosti podobně jako k řízení podniku. Takový posuv nemůže dlouhodobě dobře dopadnout. Angličané byli a jsou avantgardou demokracie v celém světě - viz nedávné hlasování Skotů o samostatnosti Skotska. Náš akademik z Právnické fakulty z Prahy (viz Hyde Park na ČT24, večer před vyhlášením výsledků) Čechům sdělil, že bylo politickou chybou dovolit občanům Skotska se svobodně vyjádřit. Ha, ha, ha.To znamená, že zlepšení naší české situace nemůže přijít od našich "předních" českých intelektuálů. Tito lidé chtějí ovládat, nikoliv zastupovat občany. |
|
Z. Ležatka 20.9.2014 18:36Perfektní popis problému roku 2014 s návrhem řešení ve čtyřech bodech. Zkrácená adresa pro infiltraci: http://jdem.cz/bqped4 Po přečtení se mi vybavil článek v Technickém magazínu a otázka, kam jsme za těch 25 let došli. Na vyšší úroveň určitě. Ale jsme dál? A Petru Robejškovi přeji, aby nedopadl jako autor historického článku. |
|
|
E. Tocháček 20.9.2014 17:50Re: Krasa!tak bych chtel umet v kostce psat Bičovat někoho za to, že přemítá o uspořádání společnosti které je součástí ? Nenapadlo vás někdy proč máte tu neodolatelnou potřebu napadat osobu člověka, který má na danou problematiku jiný názor než vy ? Mě odpovídat nemusíte, ale zkuste si odpovědět pro sebe. |
|
|
V. Čermák 20.9.2014 17:18Končně neaktivistický článek, který ovšem nic neřeší a ani vyřešit nemůže. Kapři si sami rybník dobrovolně nevypustí. Kapři -ti co vládnou a vyplácí se jim to, i ti co je později nahradí a taky se jim to bude vyplácet. Tudy cesta nevede vykládat, jak by to druzí měli dělat, aby...Dobro se nedá druhým vnucovat, natož násilím. Dobro může dobrovolně příjmout jedině samotný člověk, pokud sám chce. To platí nejen pro pana Robejška a ostatní diskutéry, ale samozřejmě i pro mě samotného. Krátkodobě může ovšem systému pomoci vyměnit jednu vládu, tu starou a zkaženou skrze zlé lidi za novou, dokud se taky nezkazí skrze jiné zlé lidi. Po nadějném zlepšení pak nastane ta známá blbá nálada. V současnosti máme novou vládu, která to chce dělat jinak, tak jsem sám zvědav, jak to dlouho vydrží. |
|
|
V. Čermák 20.9.2014 16:58Konečně neaktivistickž článek,
|
|
|
J. Kulheim 20.9.2014 14:51Re: Krasa!tak bych chtel umet v kostce psat Musíme odlišit zdraví a nemoc. Mezi tím je křehká hranice. Je mnoho definicí toho, co je to zdraví. Musíme si odpovědět na otázku, je zdraví majetkem jednotlivce nebo veřejnosti. Pravicově myslící člověk si myslí, že zdraví je nejcennějším majetkem každého z nás a je na něm, aby se o svoje zdraví staral a taky se zabezpečil pro případ poruchy zdraví tj. nemoc. Levicově myslící lidé jsou ochotni zbavit se práva pečovat o svoje zdraví a dávají přednost pečovatelské roli státu. Stá na to potřebuje peníze a musí odebrat lidem svobodu péče o svoje zdraví. Socialismus je systém, který zbavuje člověka práv a povinností, přebírá je a tím odebírá svobodu a ničí tradiční rodinu. Socialistický stát nakonec nepečuje o zdraví lidí, ale téměř všechny peníze jdou na léčení nemocných. Náklady jsou čím dál větší a zdravotní stav populace je čím dál horší. Průměrná délka dožití se sice zvyšuje, ale délka dožití v dobrém zdraví se snižuje. Nejhorší je, že taková péče vede k zhoršení genetického potenciálu zdraví lidí. Jde proti přírodnímu výběru. To je daň, která se v budoucnosti vymstí. |
|
|
F. Hereit 20.9.2014 14:32Povinná četba Pod tímto titulem článek rozesílám celé své rodině. Ovšem pro politiky by to neměla být jen četba, ale povinný předmět s pravidelnými zkouškami. Můj hlubokosklon |
|
|
P. Vítek 20.9.2014 13:43Re: Krasa!tak bych chtel umet v kostce psat Abys pochopila-zdravi neresi panovnik,ale KOMERCNI pojisteni..A uz me netser! |
|
|
P. Vítek 20.9.2014 13:40Re: Ze v lidske spolecnosti, to jo..ale... Ty jsi tak nezvana.Fakt me nezajimaji tvoje poznamky.Bud rekni svuj nazor nebo bez na houby |
|
|
P. Vítek 20.9.2014 13:37Re: Skvělý článek. Ctete pozorne:"v komercni sfere"-tam pracuji i zednici a hajzlbaby...zadni elitari |
|
|
P. Vítek 20.9.2014 13:34Re: přece není nic jednoduššího.... Prispejte k tomu tim,ze prestanete propagovat ten levicovy podvod.A to Eu jednoznacne je! |
|
|
P. Vítek 20.9.2014 13:32Re: Zlatá slova pane Robejšek! ...a to uz je proces,kdy v neuveritelne souhre(zadnou vladou neni organizovana a presto se na ni podili obrovsky mnozstvi pracovniku)dojde k premene na zakladni soucastky(jako kdyz rozlozite Lego),ze kterych se slozi treba nova jablon.Nebo Vase nova milenka.... |
