Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vláda rozpočtové odpovědnosti?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Skotnica 4.9.2010 20:26Re: Řecko a ožebračené budoucí děti a vnukové Neškodilo by si přečíst také něco jiného - třeba zrovna Hayek - Soukromé peníze. Člověk si rozšíří obzor a přijde na jiné myšlenky. I když se třeba nebudou líbit. |
|
O. Kadlec 4.9.2010 20:38Re: Řecko a ožebračené budoucí děti a vnukové Víte co? Je zajímavé, že ze známého filosofa jste si vybral zrovna toto utopické dílo. Soukromé peníze nejsou a nebudou, je to nesmysl - přesněji je to fantasy. tento Hayekův nápad je dobový, a je bratrancem jiného nápadu, "beztřídní společnosti", kde taky nestáty negarantují nehodnotu nepeněz. |
|
|
J. Skotnica 4.9.2010 20:44Re: Řecko a ožebračené budoucí děti a vnukové Nečetl jste to, viďte? |
|
|
O. Kadlec 4.9.2010 21:07Re: Řecko a ožebračené budoucí děti a vnukové Ne, jen vím o čem to je. Je to o PRÁVU lidí vydávat peníze. Soukromé peníze. Čirá utopická filosofie. Žádné takové právo neexistuje a neexistovalo nikdy, ani nebude. Hayek byl ale filosof, a je jejich údělem prošlapávat cesty tam kudy nikdo nechodí, i když se musí ukázat, že některé cesty žádné cesty nejsou, anebo dokonce jsou ale vedou do pekel. Tedy: nemám chuť to číst, tedy dokud se nenavrátím ke studiu moderních filosofií. Snad v důchodu. |
|
|
J. Skotnica 4.9.2010 20:44Re: Řecko a ožebračené budoucí děti a vnukové ... a ještě se zeptám - to by tedy znamenalo, že čím více peněz státní banka vytiskne, tím bude stát bohatší? Proboha, cesta k bohatství otevřená! Omyl jako Brno. Banky - nemyslím tu státní, jsou podnikatelské subjekty jako každý, jenom obchodují s penězi. Půjčují si od občanů - to jsou naše vklady, tzv. krátké peníze a samy je půjčují jiným subjektům - střední a dlouhé peníze. A dělají to proto, aby měly zisk. A tím, že je poskytují úroky podnikatelským subjektům, podproují vytváření hodnot, které ony subjekty vytvářejí. Vojsko, policie, zdravotnictví, školství žádné hodnoty primárně, říkám primárně nevytváří, ale musí tady být. Proto je tu institut státního rozpočtu, aby peníze, které stát získal z daní rozdělil mezi ně do spotřeby. Proto říkám, peníze, co má stát, jsou cizí a patří občanům onoho státu. Stát není nic mysteriózního co stojí nad námi. Stát je akciová společnost a jeho akcionáři jsme my a to bychom měli vědět, když volíme správní radu. No vím, že Vás nepřesvědčím, ale ulevil jsem si. Hezký večer. |
|
|
J. Láníček 4.9.2010 20:21To jste řekl učeně a chytře Žádnému socialistovi to nedojde, vám jako kapitalistovi to došlo. Předpokládám tedy, že ta pravicová vláda si to vyrvat nechá, a v rámci rozpočtové zodpovědnosti se zodpovědně toho politického vlivu vzdá, jinak bych v tom neviděl rozdíl - a ani bych nevěděl, co jste chtěl vlastně říct ! |
|
|
J. Skotnica 4.9.2010 20:53Re: To jste řekl učeně a chytře Ani bych to od Vás nečekal. Ale co není může být. Proč si myslíte, že peníze neustále ztrácejí hodnotu? Kapitalismus? Kdepak. Vlády neustálým emitováním peněz látají svoji rozhazovačnost, přesněji kupují si jimi voliče a ti si ani neuvědomují, že za to platí znehodnocením vlastních peněz. Víte, ono by neškodilo - my důchodci máme přece jenom více času - si přečíst něco z opozičního tábora. Já jsem Kapitál četl a mám státnici z politické ekonomie. To víte, léta padesátá. Přeji příjemný večer u vínka. |
|
|
O. Kadlec 4.9.2010 21:01Re: To jste řekl učeně a chytře Jejejej! Člověk který má státnici, byť i z politické ekonomie, přece musí vědět, že inflace je PODSTATNÁ vlastnost peněz! |
|
|
J. Skotnica 5.9.2010 9:52Re: To jste řekl učeně a chytře S politickou ekonomií jsem si naběhl. Mělo to být v uvozovkách. V padesátých letech jste na vysoké marx-leninismu neunikl a stejně jako státnice z tohohle obskurního předmětu to bylo součástí studia. Myslel jsem to jako ironii a vyznělo to, jako bych se chlubil. A teď k penězům. Peníze samy o sobě nemají žádnou vlastnost. Inflace, deflace, revalvace atd. atd. jsou důsledkem hospodaření s penězi. Keynesiáni tvrdí, že inflace je prospěšná a že to je vlastnost kapitalismu. Takže díky inflaci Vám banka může akorát zaručit, že Vám v dlouhodobém horizontu vždycky vymění deset zelených papírků za jeden modrý. Nezaručí Vám že si za něj koupíte stejné množství nějaké komodity, jejíž cena se ve světovém měřítku nezměnila. Inflace je trvalé znehodnocování měny a je to výsledek špatného hospodaření vlád. A že to dělají skoro všichni, neznamená to, že to dělají správně. Miliony much říkají, že výkaly jsou nejlepší. Sooukromé peníze nejsou filozofický spisek, je to ekonomická publikace, tak jako Hayek je v první řadě ekonom. Je to čtivé, logicky psané dílo, spíše manuál. Zkuste, já jsem to otvíral s hlubokou nedůvěrou. Slyšet o něčem neznamená poznat. |
|
|
J. Skotnica 5.9.2010 9:55Re: To jste řekl učeně a chytře P. S. Šmytec, už se dál rozkecávat nebudu. Nashledanou pod jiným tématem. Příjemný zbytek víkendu přeju.. |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 9:19Ano! S autorovým názorem prakticky bez výhrad souhlasím! |
|
|
V. Kún 4.9.2010 9:07Autor je exhibionista, podvodník nebo "jen" naivka? Autor pan Floryk neví, co chce. Určitě v jiných svých článcích brojí proti - konzervativec je jinak nenazve - parazitům, příživníkům a nemakačenkům, kteří už ani své děti neposílají do školy a co že nás to stojí peněz - a tady se rozčiluje, že vláda právě zde chce kontrolami a sankcemi zasáhnout. Pan autor by měl vědět, že například kontroly na pracovištích včetně přepadovek, kdy se zajistí všechny východy z haly nebo ze staveniště a kontroloři zkontrolují doklady a smlouvy všech přítomných, jsou na Západě běžná věc, stačí si zajet do Německa. Ono se to nakonec vyplatí jak vládě, tak té "utiskované" společnosti. Ba řekl bych, že rozčilování se pana autora vypadá spíš na to, že sám načerno v nějaké montovně nebo na stavbě zaměstnává třicet Mongolů a bojí se, že po kontrole by musel doplatit hezkých pár milionů. |
|
|
K. Berka 4.9.2010 8:26Vsaďte se, že klišé o rozpočtové odpovědnosti je jen červený hadřík, kterým současný establishment mává před námi voly, kteří tuto vládu volili i před těmi, kteří ji nevolili. Čas trhá oponami a jednou trhne i tou oponou, kterou se zakrývají debilní záměry současné vlády a skutečnost o její naprosté neschopnosti zůstane nahá, na jevišti, před veřejností. Ložil bych se, že tato vláda naseká dluhů a bude se vymlouvat na povodně v Pákistánu. Reforma, dle slovníku, je konání ke zlepšení stavu čehokoliv. Toto slovo by neměla současná vláda používat! |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 8:39Re: Vsaďte se, Pane Berko! Na jednu stranu s vámi souhlasím! Neustálé reformy pro nás, nešťastné obyvatele Kotliny, byly aktuální již za Husáka! Druhou věcí je, jaký hlavní program asi může Nečasova vláda po nástupu k moci deklarovat? Samozřejmě, že ČR srazila ekonomicky "do kolen" Klausův darebácký Big Tunneling, který dokonce cynicky vydává za "Úspěch"! S tím ale nyní již žádná vláda nic nenadělá. Dobré by bylo Klause postavit před veřejný demokratický soud, aby se občané aspoň dozvěděli pravdu o našich novodobých dějinách! |
|
|
K. Berka 4.9.2010 8:55Re: Vsaďte se, Srdečně zdravím, mne strašně štve, že všechna opatření ( hlavně zlatoústého Kalouska), dělají lidé, kteří nás předešlým konáním přesvědčili, že to dělat neumí! |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 9:02Re: Vsaďte se, Pane Berko! Souhlasím! Ale revoluci přece nechceme? A buďme především sebekritičtí! Já si o sobě např. často myslím, že bych nutně musel být kvalifikovanější, než leckterý známý politik, ale na druhou stranu, jsem ani do žádné politické strany, které jsou "výtahem" do vyšších pater politiky, pro odpor k politikaření a schůzování, nevstoupil! Mám pak právo kritizovat? Odpovídám za sebe na svou vlastní otázku! Určitě mám! O tom přece nepochybně demokracie je! Proto zde vyjadřuji své názory, velmi často kritické, avšak s vědomím, že sám pro nápravu dělám minimálně. Zdravím! |
|
|
K. Berka 4.9.2010 9:15Re: Vsaďte se, Pane Pavle, část mé rodiny žije ve Finsku a Dánsku, kde jsou poměrně vysoké daně, ale kde občané, za tyto dostávají takový servis od státu, o kterém se nám ani nesní. Naši mocipáni se vyžívají v experimentech, nikde neověřených, které přinášejí jenom zlo a ožebračování poctivých lidí, nikoliv ale těch, kteří provádějí nemorální činnosti. Já rovněž nejsem členem žádné strany a kdybych byl mladší, tak rozhodně emigruji, do některé ze skandinávských zemí. Po posledních volbách lidé očejkávali, že přijde "hodný" kapitalismus, ale on ze své podstaty ani hoidný být nemůže. Jinak si žiji celkem spokojeně. |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 9:25Re: Vsaďte se, Pane Berko! Až dodatečně, před "minutou", jsem si přečetl úvodní článek a reagoval na něj /viz zde vpředu/. S Vašimi názory souhlasím rovněž. Snad pouze až na váš názor, co "lidé očekávali" po posledních volbách. Nevím? Nerad mluvím "za lidi". Pokládám za polemické již pojem "kapitalismus" a tím spíše jeho spojení s Českem. Myslím však, že mne nejen chápete, nýbrž, že vnímáte velmi podobně. |
|
|
J. Kulheim 4.9.2010 10:28Re: Vsaďte se, Základní otázka je jestli měla být privatizace nebo mělo pokračovat budování socialismu. Pokud se měla přeměnit řízená ekonomika na ekonomiku tržní, tak musela být uskutečněna transformace. Technologicky zaostalé firmy by nikdo nefinancoval a musely by zkrachovat. Přestaly by vyrábět a těžko by hledaly kupce nebo strategického partnera. V ČR byla v prvních 10.ti letech, průměrná inflace 6%, v Rusku 70%. Koruna měla stále jakousi hodnotu. V ostatních zemích inflace "sežrala" lidem peníze. Fakticky generace, která živořila za socialismu, zaplatila transformaci .
Jenože transformace komunistického centrálně řízeného hospodářství na tržní, nemohla proběhnout bez vynaložení velkých nákladů. Po 40-ti letech budování socializmu bylo potřebné provést tranformaci hospodářství z centrálně řízeného na tržní systém. Kdyby komunisti nezlikvidovali posledního příštipkáře, kdo by dnes znal Koženého, Pitra, Zgrabu jiné privatizéry a podnikavce? Nikdo. Všechno by mělo své majitele a hospodáře |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 10:35Důsledky Klausova pochybení Kulheime! Souhlas! Transformace majetku ze státního na privátní rozhodně proběhnout měla! Co však bylo špatně, že místo ní proběhla Klausem zorganizovaná rozkrádačka"! Takže jsme ztratili majetek a místo poctivých podnikatelů získali zbohatlé lumpy.Tím nastal problém, který nebyl nutný a který nevyřeší ani příští generace. V podstatě, zjednodušeně řečeno, díky Klausovi, který to tak organizoval a lumpy sem nezakrytě lákal! |
|
|
J. Kulheim 4.9.2010 10:51Re: Důsledky Klausova pochybení ....proběhla Klausem zorganizovaná rozkrádačka"! V NDR se privatizovalo podle zákonů bohatšího bratra, který do toho vrazil mnoho peněz a restruktualizace hospodářství neproběhla lépe než u nás, spíš naopak. Otázkou je jak to udělat, aby se při privatizaci nepodvádělo? Privatizace musela proběhnout rychle, protože čím by byl delší souběh státního a soukrmého hospodářství, tím by různá individua víc nakradla. Při volné tvorbě cen je to jednoduché a právnicky těžko postižitelné. Při propojenosti "kamarádů z VUMLu" nebyl problém dostat úvěr o kterém všichni věděli, že ho nikdo splácet nebude. |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 11:03Re: Důsledky Klausova pochybení Kulheime! Privatizace měla především proběhnout "právně" a až potom "rychle"! Nikoliv obráceně, jak nesprávně prosadil Klaus. Díky tomu nemáme majetek, ale máme v našem státě nemravně zbohatlé gaunery, kteří představují skutečnou moc a jak známo, ve světovém měřítku mimořádně pokleslý stav veřejných mravů - korupci a veškeré známé způsoby podvodů a zlodějství na všech úrovních státního aparátu, Hradem počínaje. PS Neřešme NDR. Stát, který hmotně a na mnoho generací do budoucna Klaus prosazením chybných zásad privatizace těžce mravně poškodil, je ČR! |
|
|
O. Kadlec 4.9.2010 11:44Re: Důsledky Klausova pochybení Jo - za všechno může Klaus! Od toho mají malí lidé politiky. Od posledních voleb je to malinko složitější - Klaus je Morgoth a Kalousek je jeho Sauron. Ve skutečnosti měla privatizace proběhnout především eticky, a až potom právně a nakonec rychle. Proto měla vláda s privatizací tak jednu generaci počkat, ono by to ještě vydrželo, že, zatím se neměla orientovat na světovou ekonomiku, ale na výchlovu statisíců státních zaměstnanců morálně na výši. Až budou prověřeni, měla by vzdělaná a čistá elita prosadit nepropustné zákony a hlídat a hlídat. Pak se dá privatizovat státní majetek. Nejlépe zase do rukou kamarádů, totiž těch prověřených a čistých. Jinými slovy pane Pavel (a pane Floryk taky) chcete nemožné a zato že jste to nedostali naštěstí někdo může. Klaus. |
|
|
V. Pavel 4.9.2010 12:11Re: Důsledky Klausova pochybení Kadleci! Žvaníte již naprosté hlouposti! Privatizace neměla trvat generace, nýbrž měla být provedena seriozně a nikoliv podle Klause! Např. jako Auto Škoda Ml. Boleslav, která trvala déle, ale přinesla našemu státu výsledky. Nikoliv jako dle Klause a jeho "motorů privatizace" - Viktora Koženého a podobných dalších darebáků, které sem Klaus vědomě k privatizačním lumpárnám "při zhasnutí" lákal. |
|
|
O. Kadlec 4.9.2010 12:41Re: Důsledky Klausova pochybení Mluvíte jak noviny, Pavle. Tak jste to měl zařídit když jste tak chytrej. Já jsem vás jen upozornil na to, že právní rámec nepomůže, když jsou lidé konsensuálně rozhodnuti krást. Mohl by jim ale umožnit, aby kradli tak, že zpětně nebude ani koho pohnat před spravedlnost. Zákony totiž fungují jen tam, kde je společnost rozhodnuta je respektovat. Respektování zákona se dá i vynutit, ale jen pokud máte instituce a do těch institucí dostatek lidí schopných zákun vynutit, a ne se na něm naopak přiživit. Rozpad ekonomiky centrálně řízené začal již pár let před listopadovou revolucí. Žádná vláda nemohla na nic čekat, i tak podstatnou část státního majetku rozebrali (poctivě i podvodně) lidé, kteří ho drželi dne 17.11.1989 v rukou. Naprosto oprávněně můžete mít výhrady proti tomu, co a jak dělala Klausova vláda, (Chce to jen velmi konkrétní výtky: co přesně a kdy udělala vláda zle a měla udělat jak) Ale mohl byste uznat jak to bylo: že ODS vyhrála s velkou převahou volby protože národ si VYBRAL tuto cestu. Nikdo nenabídl, včas, alternativu. Takže "za to" nemůže Klaus. Já jsem ho tehdy taky volil - pochopitelně, když jsem byl i v ODS. A mohlo to dopadnout desetkrát hůř, kdyby se prosadili lidi co před hromadnou privatizací varovali. Majetek by byl privatizován takjakotak. Jen by byl dnes v jiných rukou. Důvodně se domnívám, že v rukou bývalých komunistů by byl mnohem větší jeho díl, než dnes. |
|
|
J. Kulheim 4.9.2010 12:13Re: Důsledky Klausova pochybení Pokud by se čekalo na právníky, tak by dodnes nebyl privatizovaný ani suchý záchod v Horní Dolní. Víme jak to vypadá dnes. Odvolávání, protahování procesů, atd. Trvá to všechno roky. Krást se nesmí a nesmělo. Je to věc orgánů činných v trestním řízení. Pan Rychetský byl ministrem spravedlnosti a neudělal nic. Za to nemůže V.K. Dnes se krade ve velkém. Fotovoltaické ekektrárny jsou důkazem. Krade se, ale podle zakona. |
|
|
J. Láníček 4.9.2010 14:02Kulheime, s tou rychlostí je to asi tak ! Co se rozkrádaček týká, bývají nejrychlejšími a nejšikovnějšími obyčejně ti největší a nejdrzejší šmejdi. Z praxe vím, že někteří jedinci to mají zkrátka v genech a jde jim to jaksi samo od sebe. Takže ti co to udělali rychle (ještě než se stačilo rozsvítit), už měli svý doma. A ta rychlost měla akorát za důsledek, že největší část státního majetku shrábla docela malá skupina těchto "nejschopnějších" individuí. Takže od těch sedí nejvíc ty nynější songy na téma, jak by chtěli socani brát poctivě vydřené majetky a trestat schopné a úspěšné. No a po té první vlně pak přišla ta druhá vlna (privatizace), kdy už si nakradla jen ta méně přičinlivá druhá garnitura těch schopných a pracovitých. A na ty všechny dohromady se teď budeme jako prožráči budoucnosti společně skládat ! Ale bez těch "úspěšných", protože závist je strašně špatná vlastnost a sáhnout jim na prachy je rovněž nebetyčný populismus ! |
|
|
O. Kadlec 4.9.2010 15:02Re: Kulheime, s tou rychlostí je to asi tak ! Takže vy to máte v genech? Kdo krade? Vy nebo vaše děti? |
|
|
J. Kulheim 4.9.2010 15:04Re: Kulheime, s tou rychlostí je to asi tak ! Co se rozkrádaček týká, bývají nejrychlejšími a nejšikovnějšími obyčejně ti největší a nejdrzejší šmejdi.... Pane J. Láníčku, já s Vámi souhlasím. To nic nemění na tom, že čím déle by existovala koexistence státního, družstevního sektoru t.j. sektoru s nejasným vlastnictvím, tím by se těmto lidem lépe kradlo. Pokud máte volnou tvorbu cen, tak a sejde se několik "šmejdů", tak nakrademe ze den víc než několik lidí vydělá za rok. Já budu předsedou JZD, prodám Vám, soukromikovi, lacino pšenici, Vy ji prodáte draho dalšímu, který ji draho koupí do státních hmotných rezerv a výdělek si rozdělíme. Neporušili jsme zákon. Proto bylo nutné co nejrychleji vyjasnit vlastnictví. Kradli nebo získávali majetek ti, kteří měli z minulého režimu informace, zkušenosti, kamarády na ministersvech a v bankách. Já jim říkám zkrácene, kamarádi z VUMLU. Rozlédněte se kolem sebe a uvidíte, kdo se napakoval a podívejte se na jejich životopis. Těm, kteří s penězi nedovedou zacházet, tak je to stejně platné jak mrtvému zimník. Mají rezidence a dnes někteří namají ani na režie a je to neprodejné. |
|
|
J. Císař 4.9.2010 11:05Re: Důsledky Klausova pochybení Vy jste vystudoval ekonomii ? Máte nějaké znalosti a zkušenosti s transformacemi ekonomických systémů? |
