M. Prokop 10.10.2016 16:41

Re: Již od 70-tých let každá novela Stavebního

A když se nevyzná, musí uplácet ...

"Elementary, dear Watson ... "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.10.2016 11:25

Re: Počet volných bytů

Lidé spíš mají zájem o levnější bydlení jak prioritně o byty malé. Často se proto stává se se zvláště mladí dávají dohromady a obývají ve skupinách jeden byt větší.

Ekonomika výstavby s hlediska minimální nákladovosti provozní také dnešní velkostavitele nezajímá tolik jak dopravní odlehlost od metra, centra... ale musím uznat, že na leckteré nové stavbě už nové prvky značící i růst soběstačnosti domu vidět jsou (rekuperace, sollární panely...)

S tím rostoucím počtem neobsazených bytů Vám ale dávám zapravdu. Dokonce mám podezření, že s tím potichu počítá nová legislativa rozpočítávání nákladů na otop.

https://zpravy.aktualne.cz/finance/nova-pravidla-pro-uctovani-tepla-v-byte-kdo-topi-prilis-malo/r~884e1942ad8911e5979c0025900fea04/?redirected=1476091396

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 10.10.2016 15:00

Re: Počet volných bytů

Máte pravdu, ale při koupi bytu nehrají roli jen budoucí provozní náklady, nýbrž i cena. Pro běžného občana je rozdíl, jestliže si má půjčit milion nebo tři miliony. Myslím, že nová pravila pro rozpočítávání nákladů na otop, je výsledek tlaku teplárenské lobby na udržení zisku. Zaplatíš, i když nespotřebuješ. Stejný smysl má třeba pevný měsíční poplatek u plynu a elektřiny, který při nízké spotřebě převyšuje cenu spotřeby. U dodávek vody to nejde, tak se její cena stále zvyšuje. Veolia to řekla otevřeně, že při poklesu spotřeby vody by klesal její příjem, takže musí cenu zvyšovat. I u nezbytných životních potřeb jsme připustili vytváření monopolů a karterů. Naši předci dobře věděli, proč proti nim tvrdě bojovali. Dnes pokládáme za přínosné vytvářet je i na globální úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 16:42

Re: Počet volných bytů

Stran rozpočítávání, to se prostě (a klasicky) stát sere kam nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.10.2016 18:54

Re: Počet volných bytů

Některé byty jsou stále ještě státní, obecní... a není jich málo. Také z nich se platí nájmy... v nich se také nájemníci mohou/nemohou dohodnout na rozpočítávání plateb atd.

Nepošklebujte se proto zbytečnými vulgaritami vazbám na stát a pořebám i tam dobře hospodařit. Může to vyznívat spíš tak, že M.P se se.. tam kam nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 21:36

Re: Počet volných bytů

Do soukromých a družstevních (hlavně) bytů státu nic není. Tedy, normálnímu státu, ne melounistánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.10.2016 22:37

Re: Počet volných bytů

Placení bez spotřeby je protivné, ale má logiku. Když vynechám tajemné pojmy "fixní náklady" a "variabilní náklady", tak hypotéku taky musíte platit nezávisle na tom, jestli v tom bytě někdo bydlí nebo nebydlí. Podobně když si koupíte auto za 500 000,- a nechť vám vydrží deset let a poté se rozpadne, tak vás s nulou najetých kilometrů stojí 50 000,- ročně. Elektrárny, teplárny, vodojemy ani čističky se z této úvahy nevymykají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.10.2016 9:34

Re: Administrativní zelená lumpárna -

Ekoteroristi to je opravdu svinstvo které už neúnosně terozizuje biosféru planety až tak, že se začíná rozpadat. Připomnám opět slova papeže Františka.

..."Mezi ty chudé, kteří jsou nejopuštěnější a nejvíce týraní řadí i naše utiskovaná a devastovaní země která sténá a trpí"...

(http://www.paulinky.cz/_d/noveLaudato_si_PDF-1.pdf)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 9:57

Re: Administrativní zelená lumpárna -

Na chladicí věži nešaškoval papež Franta (například).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.10.2016 8:35

Re: Korecův pláč na špatném hrobě

Nemyslím, že ve stavebnictví je to až tak "šílené". Připouštím ale, že pro soukromníka co staví sám, poprvé, pro sebe... a nehodlá si nechat radit o profi projektantů... se to tak může jevit.

Něco jiného je situace velkých stavebních firem kde stavebním řízením za ně rutinně hravě procházejí na to vyškolení a zkušení jedinci.

Auty také jezdíme běžně ale návrh až stavba takového stroje by pro průměrného laika byla dnes také "šíleností". Přesto bych nebyl pro, aby se povolovací procesy změkčovaly s cílem růstu masivnosti zástavby nebo výroby aut... už tak je tohoto všeho relativně dost.

Bytová výstavba na rozdíl od těch aut a spotřebního zboží obecně zde ale navíc bude ještě celá staletí a i toto by mělo i stavební řízení alespon částečně zohlednovat.

Ponás potopáři typu pana Korce na to sice nadávají ale fakt, že v ČR bytovou výstavbu zvládají firmy od izraelců po čínany, hovoří snad sám za sebe. Jeli to opravdu jinak at si svou aktivitu zkusí pan generální ředitel přenést někam do zahraničí třeba blíže k migrujícímu obyvatelstvu. Takovým byty opravdu asi chybí - a nejen byty. Beztak stavební firmy zaměstnávají at už fakticky nebo na černo značnou část cizinců a i s toho je vidět jak jsou v legislativě protřelí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.10.2016 8:57

Pane Rado, pište o tom, čemu rozumíte

stavebnímu řízení evidentně nerozumíte. Já jsem stavař, takže vím, o čem mluvím.

Zásadní změnou nového stavebního zákona oproti tomu dřívějšímu je proces schvalování projektové dokumentace. Dříve jste přínesl na stavební úřad dokumentaci a k tomu pár papírů navíc. Stavební úřad poté rozeslal všem zainteresovaným institucím, které mají vydat stanoviska k projektu, výzvu, aby se do jednoho měsíce vyjádřily k projektové dokumentaci. Pokud do měsíce nepřišlo na stavební úřad stanovisko, považoval to stavební úřad za souhlas "mlčící" instituce. Bylo to jednoduché a rychlé.

Dnes si musíte ta stanoviska oběhat sám a Stavební úřad jen sedí na zadku a čeká, až mu souhlasná stanoviska od všech úřadů přinesete sám. Nejspíš Vám nemusím vysvětlovat, jak je tento postup časově a finančně náročný oproti předchozí praxi. Inteligentní jste na to dost, abyste pochopil, jak nový stavební zákon pohřbil jednoduchost a rychlost stavebního řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 10.10.2016 9:11

Se shanenim vyjadreni a stanovisek to neni tak zhave. Kaudy z oboru o tom vi a s casovou narocnosti pocita.

Problem vidim v tom, ze developeri se snazi protlacovat megalomanske projekty, ktere jsou na (za) hrane norem a vyhlasek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 9:14

Re:

Stavební úřad nedostal vyjádření, tak mohl vydat povolení.

Vy nemůžete přijít a říci "nevyjádřili se".

"Megalomanské projekty" jsou možné, nesmyslnost mnoha norem a vyhlášek jistá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.10.2016 9:29

pane Tichý

počet vyjádření "zainteresovaných" instituci můžete počítat v desítkách. Každá sídlí někde jinde. Vy musíte všem těmto institucím odeslat projektovou dokumentaci a pak čekat, až se vyjádří. Nemůžete ale počítat s variantou, že se nevyjádří. Prostě od nich musíte nějaký papír dostat, i kdyby měl být nesouhlasný.

Tahle praxe nutí všechny instituce psát stanoviska - jakákoli, tedy souhlasná i nesouhlasná. Dříve, když souhlasili, tak se nevyjádřili a nemuseli psát sáhodlouhá stanoviska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 10.10.2016 14:17

Pocty zainteresovanych instituci prehanite. Do 20 jich je pri velike stavbe s regionalnim vyznamem. Do 10 bezne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 16:43

Re:

Na pětimetrovou přípojku elektřiny do garáže, kabelem pod zemí, jich bylo přes 20.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 11.10.2016 12:19

Neverim.

Rekneme 8x existence siti. Souhrnne stanovisko Zivotni prostredi, CEZ Dis, Uzemni rozvoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 10.10.2016 9:38

Re:

To, že Vy jste ovce, která se poslušně smířila a přizpůsobila nové byrokracii, ještě neznamená, že pan Šejna nemá pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 10.10.2016 14:20

Svejnochu. Volim jedine strany, ktere slibuji snizit pocty uredniku. To je jedina cesta, kterou lze v demokracii postupovat. Takze si schovejte ovce, vy revolucionari.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 16:45

Re:

To sice možná nevolíte úplně špatně, ale jen pro zajímavost, která z nich už to udělala?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 11.10.2016 12:22

Bohuzel zadna nebot nejsou tak silne, aby to prosadily. Takze nezbyva nez sledovat, jak byznysmen Babis a socani nabrali za 2 roky 20000 novych parazitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.10.2016 15:01

Re:

Šejna má kus pravdy - legislativa se změnila ke komplikovanější a procedůra asi také.

Dalším kusem dnešní reality je však neblahý stav, kdy se po zrušení úřadů hlavního arch. prakticky spontálně rozrostla zvláště příměstská zástavba s dopady na dnešní obtížnost parkování i průjezdnosti měst hlavně ve špičkách kam se sjíždí široké okolí za prací... Zejména hromadná bytová výstavba výrazně celé široké okolí ovlivnuje.

Svého času se v euforii s dynamického rozvoje uvolnila legislativa a dnes to má prakticky neřešitelné dopravní a sociální dopady. Společnost totiž není už tak bohatá v tak dynamickém vzestupu - aby si mohla dovolit kdejakou výstavbu bez ohledů na nezbytné zázemí dopravní, kanalizační ... kterého vybudování a provoz také něco stojí.

Přebudovat soukromou dopravu na hromadnou, postavit nemocnice, školy.... to vše nelze efektivně bez vazeb tedy bez koncepce. Viz problematika metropolitního plánu.

Kdo chce do celého procesu dobře zapadnout - ten musí všechny vazby respektovat. Komplexnost a meze růstu jsou pak pochopitelně i jakousi brzdou fantazií o neomezeném extenzivním rozvoji ve stavebnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.10.2016 16:46

Re:

Tak to raději do vazby s vámi, než ty vaše přebudované vazby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.10.2016 10:04

Re: Pane Šejno diskuse bývá předně k tématu.

Stavař po technické i znalostní stránce jste možná dobrý ale moje zkušenost drobného stavebníka je opakem Vašeho tvrzení. Vše jsem si musel obíhat už za totality sám a projekt jsem navíc musel podle náhlých požadavků tehdejšího úřadu opakovaně zcela měnit.

Pan generální Korec má od toho své lidi a nejraději by je nemusel platit a udělat by to podle Vás měl za něj stavební úřad? Možná by to šlo - ale kdo by měl takový úřednický moloch platit? Stát?

Podle mého odhadu by úředníci měli předně garantovat zákony státu a ty systémově zpřístupnovat zájemcům. Nikoli navíc plnit roli poskoků podnikavcům a to tuplovaně tam, kde je to stále více v rozporu se zájmy obyvatelstvatelstva obcí, kterého jak už jsem uvedl nepřibývá - ba naopak.

Vysmahnout na zelené louce sídliště technologií transformace peněz přes beton ... a pak jen kasírovat nájmy někam do danového ráje, je dnes technologie propracovaná a evidentně funkční. Naopak na nedostatečnou územní vybavenost, chybějící infrastrukturu dnes už tak pravidelně doplácí stát a na extenzivitu příměstských aglomerací pak i občan tísnícíse v automobilových zácpách na cestách za prací do škol, školek.... Korcům jsou tyto aspekty "ukradené". Je zajímá růst stavenbí činnosti. Mě spíše celkové dopady celospolečenské nekoncepčnosti o kterou se v místě bydliště chtě nechtě dělím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek