Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
20.5.2024 | Svátek má Zbyšek
Diskuse k článku
POLITIKA: Velká koalice není vždy zrada
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
JZD 16.3.2006 22:01Proč mě tolik Pehe Velká koalice je vždy jednoznačně výhodná: Pro jednu stranu. Druhá strana v očích svých voličů zklame a zradí a propadne se zapomnění v řádu násobků čtyř(letých volebních období). Na závěr mi dovolte zvolat: Pehe do Blicích Listů (blistů)! |
|
|
* 16.3.2006 19:22Lékařská praxe se může dědit bez výběrového řízení na smlouvu Dále tato novela umožňuje, aby se nekonala výběrová řízení na již uzavřené smlouvy o poskytování a úhradě, protože zákon umožňuje lékařské praxe dědit. To je záležitost zcela nová. Kromě toho se zavádí jednodenní ambulantní péče a zjednodušuje se další vzdělávání zdravotnických pracovníků, jde především o zdravotní sestry. Důležité je také uzákonění práva integrované záchranné služby na využívání i policejních vrtulníků.Podle této novely bude také možné uzavírat smlouvy o poskytování a úhradě zdravotní péče na dobu neurčitou. Zároveň jsou stanoveny podmínky pro vypovědění smlouvy.
|
|
|
* 16.3.2006 19:09vsude same pehe http://www.pehe.guide-prague.cz/ |
|
|
Fafa 16.3.2006 19:04Jepice, A domnívám se, že by zavedení jakéhokoli volebního systému mělo být domyšlené v návaznosti na celkový ústavní systém a nemělo by být účelovým nástrojem nějaké části našeho politického cirkusu na eliminaci nepříjemných politických protivníků.
Problem je v tom, ze v politice nikdy nekonci sezona a nezacina se znova. VZDYCKY a pri KAZDE zmene bude nekdo, jehoz volebni vyhlidky se zhorsi. At uz to budou jednokolove volby, jednomandatove obvody, prezidentska volba etc. A kandidati, jejichz pozice ze zhorsuje budou VZDYCKY mluvit o ucelovosti a valcovani protivniku. Nase ustava je proste prilis mlada nefunguje anglosasky pristup "Delalo se to tak vzdycky".
|
|
|
Venkovan 16.3.2006 19:01Pane Pehe vy asi nemáte moc rád ODS? Opoziční smlouva je natolik poškodila,aby na to zapoměli.Klaus chtěl tehdy v dobrém úmyslu zabránit vleklé politické krizi a úřednickým vládám. |
|
|
Jap 16.3.2006 21:28Re: Pane Pehe vy asi nemáte moc rád ODS? A co tahle varianta. Paroubkovo nedavne "obedvani s Havlem "nezabralo, spise naopak preference CSSD nerostou, a ODS ji predhani, tak Pehe najednou vytahuje velkou koalici. A to by bylo pro ODS smrtelne. Protoze jedna z veci, kterou jasne potvrzuje posledni pruzku, je to, ze ODS ma nejvyssi preference a vede pred CSSD o 7%, coz je velice slusny naskok, ale zarove ma ODS nejmensi pocet potencialnich novych priznivcu, daleko mensi nez CSSD a dokonce mensi nez male strany jako zeleni ci lidovci. A to jasne napovida, ze volici ODS jsou pevne jadro s vyhranenymi nazory a proto, jakykoliv trik, vedeni ODS, jakekoliv "kouzlo doleva" , by bylo pro stranu katastrofalni. Rekl bych, ze nejlepsi taktikou ODS / na kterou je uz nyni pozde/, by bylo, podporovani, ci spoluprace prirozenych pravostrednich stran, jako lidovci a popr. nejaka nenabozenska alternativa k lidovcum, mene nacionalisticka a sovinisticka nez ODS, s trochou pece o zivotni prostredi, s dobrou rozumnou mezinarodni politikou, mirne doprava od stredu, tak aby odvedli nejake hlasy i z CSSD. Lidovci si udrzi svoji pritomnost ve snemovne, maji pevne jadro a spolu s nejakou novou stranou /nahradou za US/ by mohli spolu s ODS vytvorit permanentni vetsinu. Neverim tomu, ze by ceska strana zelenych mohla skoncit trvale na pravici, zelenaci to nemaji v genech, a k tomu v koalici s ODS, ktera ma tak virulentni pravicovou retoriku a i kdyz tam skonci tak to bude velice nestabilni parlamentni vetsina. Protoze tech 18,8% preferenci je obludne cislo a bude mit obrovsky dopad na situaci po volbach protoze je to 3. nejvetsi strana , CSSD ma jenom o 1/4 vice preferenci, nez komunisti. Je to jakoby v mistnosti sedel na jedne zidli slon a ostatni prestirali, ze tam nikdo neni. Vaha komunistickych hlasu se projevi uz pri sestavovani vlady abude to mela. |
|
|
Joska 17.3.2006 0:12Re: Pane Pehe vy asi nemáte moc rád ODS? Klaus nechtěl nikdy nic v dobrém úmyslu - jedině pro sebe, to ano |
|
|
hodne Rath 16.3.2006 16:47at to beru jak to beru pripada mi ten "rozumny kompromis" jako diskuse pred "Y" krizovatkou - doleva? doprava? rozumny kompromis - ROVNE. |
|
|
Drakobijce 16.3.2006 16:46Ten predpoklad ale neni splneny Myslim tim - ze obe strany jsou rozumne. Ze socani rozumna strana nejsou, predvadeji myslim celkem presvedcive uz nejmene 4 roky s tim, ze zvlaste posledni rok je vskutku lahudka.
Jinak - poznamky na Topolanka a prezidenta a podobne me opet presvedcily, ze tento clovek je uplne mimo. Uz opravdu aby si konecne dosel ke KSCSSD pro legitimaci.
|
|
|
AeroKarel 16.3.2006 16:30Pamětníku, Škvrk a Tomáš Haas to vyhmátli. O tom kompromisu je moc pěkné vykládat, ovšem horší je ho zakoušet. |
|
|
Tomáš Haas 16.3.2006 16:25Pamětníku, mýlíte se. To že žiji posledních půl roku zase zpátky doma, nemůžete vědět. To je v pořádku. Ten mechanismus kterým se po volbách strany zodpovídají svým voličům znám. Říká se mu "Většinový volební systém". Funguje v mnoha zemích, nejen v Anglii. Zajímavé je na něm to, že v něm ještě nikdy a nikde nezvítězila extrémistická strana, ani levicová, ani pravicová. A taky to, že v něm jsou poslanci odpovědní svým voličům, a voliči je znají, každý ví, kdo je jeho poslancem (i když jej třeba on sám nevolil). Znáte vy svého poslance? A koho chcete, pokud jej neznáte, "hnát k odpovědnosti"? A dále, napsal jsem několik důvodů, proč si myslím, že je současný volební systém špatný. Můžete mi je vyvrátit, a ukázat mi, kde jsem mimo realitu? Nejste mimo realitu spíše vy, když se chcete spoléhat na "osobní vnitřní integritu" našich poslanců? |
|
|
IS 16.3.2006 17:55Re: K čemu by pak byl senát ? |
|
|
Pamětník I. 17.3.2006 0:07Re: Pamětníku, I ve většinovém volebním systému voliči během volebního období neodvolávají svého poslance neplnícího volební sliby, protože žádný takový mechanismus neexistuje a mohou mu to spočítat až za čtyři roky u dalších voleb stejně tak jako straně, která sliby neplnila. Žádný způsob jak někoho hnát k zodpovědnosti u nás neexistuje. Proto je jedinou aspoň trochu reálnou zárukou osobní vnitřní integrita poslanců. Hlavní problém vidím v malé legitimitě vítěze voleb, když neexistuje povinná účast ve volbách, což při většinovém systému umožňuje vítězi "páchat své dobro" ať levé či pravé proti vůli třeba 80% občanů po celé funkční období. Proto jsem pro systém poměrného zastoupení reprezentujícího širší politické spektrum s tvobou koaliční vlády, kterou vnitřně integrovaní poslanci mohou nechat v případě potřeby padnout.
|
|
|
Modrý pták 16.3.2006 15:31Reakce. Pokud bude mít koalice ČSSD/KSČM menšinu, tak to znamená, že nějaká jiná koalice bude mít většinu. Tahle varianta tudíž není vůbec žádným důvodem pro velkou koalici.
No a, těmi užitečnými reformami, které by ta případná velká koalice měla společně prosazovat - reforma veřejných financí, zdravotního a penzijního systému atd. To se Vám opravdu mimořádně povedlo. To je úplně stejná pitomost jako když jste přišel s nápadem, že by tyto reformy mohla provádět "vláda odborníků", když padla páně Špidlova vláda. Velká koalice je blbost non plus ultra - ta bude jenom hledat nějaký kompromis, který nakonec nebude vyhovovat vůbec nikomu. A důsledky jsou známé a prověřené. Tohle nekonečné hledání kompromisu namísto rozhodnutí je k ničemu.
|
|
|
Pamětník I. 16.3.2006 15:51Re: Reakce. ...koalice je blbost non plus ultra - ta bude jenom hledat nějaký kompromis, který nakonec nebude -doplňuji: bez výhrad -vyhovovat vůbec nikomu.A důsledky jsou známé a prověřené. Tohle nekonečné hledání kompromisu namísto rozhodnutí je k ničemu.
Ano, souhlasím, že výsledky jsou známé a prověřené v celé západní Evropě. Výsledkem je normální politika jako umění možného při respektování koaličního partnera bez nutnosti jeho násilné eliminace jako politického soupeře za každou cenu.
|
|
|
Modrý pták 16.3.2006 16:11No vidíte, jak se krásně domluvíme. Všichni jsou tolik zaměstnání hledáním "umění možného při respektování koaličního partnera", že jsou ochotni tak činit "za každou cenu". Výkonnost jednotlivých zemí celé západní Evropy (s výjimkou GB) již mnoho let klesá, počet lidí bez práce roste, přerozdělování roste (tím pochopitelně klesá ekonomická svoboda) atakdáleatakdále. Na všechny pády je lidí jako Vy více nežli lidí jako jsem já. Tak bude tahle (podle mého názoru) nemožná situace pokračovat do doby než se najde někdo s "jednoduchými" recepty, "pomalí" mu odevzdají dostatek hlasů a předvede, že to lze jednoduše a bez respektování vyřídit rychle. Třeba bude osvícený. |
|
|
Pamětník I. 16.3.2006 16:22Re: No vidíte, jak se krásně domluvíme. Pane, nedomluvíme, už je pozdě, protože už si nemyslím, že patříte mezi demokraty. |
|
|
Modrý pták 16.3.2006 16:31Ono lze demokratickými postupy dojít naprosto totalitním koncům, že. Ale abych byl naprosto upřímný, tak je mně úplně lhostejné, kam mě řadíte. |
|
|
IS 16.3.2006 18:04Re: ptáky řadíme k ptačí chřipce bez ohledu na barvu |
|
|
Tomáš Haas 16.3.2006 14:56Pamětníku, volbami bez jasného vítěze občanstvo jasně říká jen to, že volební systém u nás je nastaven tak, aby z voleb nevyšel vítěz, aby u nás nikdy nevládla strana, která by voličstvu předložila program, za jehož plnění by po volbách voličům odpovídala. Strany sice předkládají volební programy, ale všichni, autoři programu, zvolení poslanci, voliči i vláda vědí, že jeho realizace není možná. V momentě, kdy poslední lístek spadne do urny, se program stává jen historickou zajímavostí. V parlamentě se nepoužije řešení nabídnuté voličům, které jimi bylo ve volbách preferováno. To je napřed opuštěno v programovém prohlášení vlády, které je kompromisem v těch několika bodech, ve kterých programy koaličních stran kompromis umožňují, a zbytek je zapomenut. Dále je pak programem nabízené a schválené řešení zředěno při projednávání každého jednotlivého zákona, nebo vládního opatření. Nikdo za nic neodpovídá, vždy je zde výmluva na neprůchodnost programového řešení vzhledem k odporu koaličních partnerů. Volební program je degradován na reklamní slogan. A k válcování dojde tam, kde silná strana může převálcovat své koaliční partnery, protože najde spojence mimo vládnoucí koalici - viz spolupráci ČSSD a KSČM při protlačování levicových zákonů. Taková vláda žádné "funkční výsledky" nepotřebuje, stačí jí funkční převaha. A vládnutí je pak snadné, nemusí se řídit vůlí voličů. Pokud volební systém nezměníme, budou navždy rozhodovat jen domluvy partajních sekretariátů a zákulisní dohody politických šíbrů. To chcete? |
|
|
Pamětník I. 16.3.2006 16:10Re: Pamětníku, Pane Haasi,
jen to, že nežijete v tomto státě (jak jsem byl pro sebe vyvodil z vašeho dřívějšího působení na Psu) mi vysvětluje, proč jste ve svém příspěvku tak totálně mimo českou realitu, aniž bych sebeméně zpochybňoval vaše právo se k ní vyjadřovat.
Vy snad znáte nějaký mechanismus, kterým se po volbách strany zodpovídají svým voličům za způsob vládnutí a dodržování stranického programu a jinou záruku než je osobní vnitřní integrita jejich zvolených poslanců?
|
|
|
Tomáš Haas 16.3.2006 16:24Re: Re: Pamětníku, Pamětníku,mýlíte se. To že žiji posledních půl roku zase zpátky doma, nemůžete vědět. To je v pořádku. Ten mechanismus kterým se po volbách strany zodpovídají svým voličům znám. Říká se mu "Většinový volební systém". Funguje v mnoha zemích, nejen v Anglii. Zajímavé je na něm to, že v něm ještě nikdy a nikde nezvítězila extrémistická strana, ani levicová, ani pravicová. A taky to, že v něm jsou poslanci odpovědní svým voličům, a voliči je znají, každý ví, kdo je jeho poslancem (i když jej třeba on sám nevolil). Znáte vy svého poslance? A koho chcete, pokud jej neznáte, "hnát k odpovědnosti"? A dále, napsal jsem několik důvodů, proč si myslím, že je současný volební systém špatný. Můžete mi je vyvrátit, a ukázat mi, kde jsem mimo realitu? Nejste mimo realitu spíše vy, když se chcete spoléhat na "osobní vnitřní integritu" našich poslanců? |
|
|
IS 16.3.2006 17:57Re: Re: Re: znám svého senátora |
|
|
zrusksc 16.3.2006 14:17Pehe zase žvaní! Podle Peheho teorie chce Klaus aby ODS prohrála volby protože Klaus prý dělá vše pro oslabování Topolánka.Pehe už ani debilnější teorii nemohl vypustit! |
|
|
Bohus 16.3.2006 13:04A hlavně, zavedmě už nějaký rozumnější systém, vítěz bere vše. Na čtyři roky, a pak bud půjde na dlouho od válu, nebo bude zvolen znovu, to záleží jak si povede. Vždyt proboha, težko se domluví dva, natož tři, nebo čtyři. A navíc, když je většina jako dosud vždy byla tak křehká. Jednou to tak stejně musí být, tak tu agonii už neprotahujme. |
|
|
Pamětník I. 16.3.2006 12:07A už je to tady zase Volbami bez jasného vítěze voleb občanstvo jasně říká, že si nepřeje jasně polarizovanou politickou scénu, ale koalici, kde nikdo nebude nikoho válcovat silou a výsledná vládní rozhodnutí i znění zákonů budou nějak napříč stranami akceptovaným kompromisem, který je pro veřejnost přijatelnější než ideologicky čisté verze, mající však jen menšinovou společenskou podporu. Tak holt se nebudeme vyvíjet tím směrem a tou rychlostí jak by si obě polarizovaná křídla ve sněmovně pro sebe přála. Vládnutí totiž vůbec nemá být snadné, ale pracné s aspoň nějak funkčním výsledkem.
A zejména občané takovým výsledkem voleb nedávají nikomu mandát ke změně volebního systému za účelem dosažení budoucího snadného vítězství - ať s tímto programem zkusí jít někdo do voleb a uvidí jak pohoří. Obávám se, že bohužel to dopadne právě tak jak si to zde představují různí Ptáčkové, Otakarové a jiní zastánci silového vládnutí a eleminace politicky alternativních stran a vznikne v zájmu ODS a ČSSD velká koalice za účelem znásilnění Ústavy, kterému se díky změněnému složení Ústavního soudu nepodaří zabránit. Chtějte se proto na předvolebních schůzích od stran slib, že nebudou měnit volební systém, když to nemají ve volebním programu. Španělé se nové totalitě ústavně brání také tím, že veškeré změny ústavy musí schválit také parlament vzešlý z dalších voleb a až následující volby mohou být dle nových pravidel.
|
|
|
hodne neRath 16.3.2006 12:15ale kdez... budu se ptat na nizsi dane, mene uradu a mene EUrovlezdoprdelnosti.... a pokud pro to bude potreba zmeny vol. systemu, budu pro |
|
|
OBČAN XY 16.3.2006 12:57Re: ale kdez... Pokud se udrží u moci stávající zkameněliny,které nejsou ochotny se zbavit nebývalé imunity a nadstandarních zisků,kdy coby poslanci zastavají další řadu výnosných prebend,pak se mezi sebou vždy dobře dohovoří......Je jasné,že ty,které k sobě vpustí nejspíše přetvoří brzy k obrazu svému.....Volební systém se asi měl nejdříve ustanovit tak,aby si občané mohli za svůj volební okrsek zvolit zástupce jakékoliv strany,nebo i nestraníka a zasloužit se tak o pluralitu názorů a vizí.......Systém dvou proti sobě stojících subjektů musí vzniknout přirozenou cestou a nikoliv jako vypočítavý kalkul..... |
|
|
Ivan Nový 16.3.2006 12:42Pamětníku, špatně oholených šedovousých stréjců už bylo dost. |
|
|
Pamětník I. 16.3.2006 13:25Re: Pamětníku, Takže radši někoho s knírkem a pěšinkou nalevo, co? |
