Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Úvaha nad zákonem o náhradním výživném
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LOJR 14.4.2006 7:13Abychom byli spravedliví, jenom o otce se skutečně zdaleka vždy nejedná. v praxi, alespoň mojí, drží rekord matka, která naprosto směšnou částku důsledně neplatila více než 11 let. |
|
|
honzak 14.4.2006 7:28Re: Abychom byli spravedliví, jenom o otce se skutečně zdaleka vždy nejedná. bať, bať! Ne všechny matky dostanou dítě do péče. A ne všechny z nich pak platí. Spoléhají na to, že se chlap o ty prachy soudit nebude a nějak to udělá. Dost dobře vím, o čem mluvím. |
|
|
Jerry 14.4.2006 8:31Re: Re: Abychom byli spravedliví, jenom o otce se skutečně zdaleka vždy nejedná. Pokud a dokud bude naše rozvodová soudní praxe vypadat tak, že v 99,999% případů dostane dítě matka... Ony ty rozvedené matinky dítě pak berou jako svůj soukromý majetek, o jehož "půjčení" rozhodují toliko ony samy podle své momentální nálady. Takže chlap jede 360 kilometrů, aby byl v pátek v 17:00 přede dveřmi příslušného bytu, matinka otevře a řekne - malou ti nedám, je nějaká nemocná. Podruhé jedou někam na výlet, potřetí chlapovi neotevře vůbec, potože soudně je určeno, že si má přjít v 17:00 a jelikož je 17:05, tak nazdar. A chlap platí a platí platí. Za práva rozvedených matek se pere a bere kde kdo. Ale KDO BUDE CHRÁNIT PRÁVA ROZVEDENÝCH OTCŮ NA STYK S JEJICH DĚTMI?????????? Jak pravil Werich - hnus mnou vehementně lomcuje, leč v našem absurdistánu se rozvedenej otec práva NEDOVOLÁ |
|
|
jardavary 14.4.2006 10:30Re: Re: Abychom byli spravedliví, jenom o otce se skutečně zdaleka vždy nejedná. Moje paní hraběnka vzala kramle, když tomu menšímu byly tři roky a tomu většímu čtyři a půl. Pak zažádala o rozvod s tím, že pochopitelně dostane děti a já vypadnu z baráku, ona se nastěhuje k podivnému idividuu na vesnici a náš byt budou pronajímat Němcům. Jenomže nás rozvedli a děti soud přiřkl mě. A matinka byla odsouzena platit strašlivé alimenty 200 na toho menšího a 250 na toho většího. Vydržela to necelý rok a pak se na to vykašlala. Já jsem měl naprosto jiné starosti, než tu káču někde honit, podávat žaloby, platit advokáty, škemrat na sociálce a dělat ze sebe blba a to kvůli 450ti korunám. A tak jsem radši místo lítání po úřadech s kluky chodil na výlety a vůbec dělal mámotátu na plný úvazek. Dnes jsou už oba kluci dospělí a i když to bylo často bylo nadoraz, ve zdraví jsme to spolu přežili. Docela mám ale obavy, aby si domů nepřivedli něco takového, jako se to povedlo mě. Protože dokud nepřijdou děti, může se zdát manželství jako prima instituce k legálním sexuálním radovánkám, ale jak jsou děti, pak už je to doopravdy, děti nejsou ani hračky, ani nejsou odkládací. Pak už je to o zodpovědnosti. A už vůbec si nejsem jistý, jestli současná společnost budoucí rodiče k zodpovědnosti vede. |
|
|
honzak 14.4.2006 6:55již sám výčet funkcí autorku v mých očích silně degraduje. Zákon sám je pak typickou ukázkou bezzubosti státu. Nefunguje-li něco podle stávajících zákonů, vydáme další, ještě blbější zákon. Jak již bylo zde na NP mnohokrát řečeno, budou-li mít asociálové volební právo, nikam se nepohneme. V tomto případě (neplacení výživného) soud v rámci rozsudku zbaví žalovanou stranu mimo jiné volebního práva. A hned bude o jeden hlas pro socany či komouše míň. To samé u neplacení daní, dluhů atd. Určitě to neprojde. Je to politicky, rasově a genderově zcela nekorektní. A o korektnost nám soudruzi jde hlavně, však oni to lidi nějak zaplatí! |
|
|
vloula 14.4.2006 7:47Re: již sám výčet funkcí Já s vaším návrhem naprosto souhlasím. Souhlasím i s tvrzením, že po zbaveníí volebního práva za neplacení výživného hned ubyde hlasů socanům a komoušum. A dodávám, že po zbavení volebního práva za neplacení daní a dluhů hned ubyde hlasů modrým ptákům. Takže fifty fifty. |
|
|
jepice 14.4.2006 11:35Re: již sám výčet funkcí Autorku jste sice degradoval, ale jinak s ní souhlasíte? Nebo jste si to nepřečetl? |
|
|
Alfons 14.4.2006 5:40Zásadní chyba je svazek. Vytvoření nějakého rodinného svazku je zásadní chyba občanů ČR. Ani manželství, ani dítě. Jinak vysoká pravděpodobnost problémů, potíží a životních komplikací. |
|
|
Vilém 14.4.2006 0:38Na hranici slabomyslnosti z nesprávné strany Autorka promine, ale takovou snůšku neuvěřitelně nesmyslných tvrzení jsem už dlouho nečetl v tématu, které není přímo politické. 1. nemá být chráněn neplatící rodič, nýbrž dítě. 2. nemá být, řečeno podruhé totéž, chráněn dlužník, nýbrž věřitel. 3. z peněz daňových poplatníků jsou hrazeny bohužel i naprosté nesmysly jako úlevy na papírové zplodiny paní autorky Neustálé poukazování na daňové poplatníky "proč by z peněz daňových poplatníků" tam, kde jde o občany a nikoli primárně ekonomické subjekty, by vedlo k podobným dotazům, jako proč mám hradit policejní zákrok, když mne nepřepadli. Tyto hluboké otázky bohužel neprozrazují hloubku myšlení, nýbrž hloubku občanské slabomyslnosti postižených. |
|
|
Andy 14.4.2006 0:42Re: Na hranici slabomyslnosti z nesprávné strany Viléme, s vaší logikou byste měl hradit nejen policejní zákrok, ale i to, co zloději při přepadení ukradli. |
|
|
Lerak 14.4.2006 20:16Re: Re: Na hranici slabomyslnosti z nesprávné strany Vilém je otravný blb. Ten a podobní jsou voličskou základnou socanů-skupina to málo vzdělaných, ale zato nadměrně domýšlivých a líných lidí. |
|
|
L 14.4.2006 7:41Alimenty prochlastat Vilemovi by se nejvice libilo, kdyby ty chudery ty statni alimenty prochlastaly s nim. Ony je ale prochlastaji s nekym jinym, jenze tim to nekonci. Pak nezustane jen u toho chlastani a jsou dalsi alimenty. |
|
|
vládík 14.4.2006 9:23Re: Na hranici slabomyslnosti z nesprávné strany A proč to tedy má být placeno z mých daní ?????? |
|
|
A.S. Pergill 14.4.2006 0:24Problém vidím v tom, že ten rodič řádně se starající o dítě, a rodič neplatič jsou ve vztahu velmi asymetrickém. Honit neplatiče např. pomocí detektivní agentury by mohlo stát i víc, než kolik činí ten dluh na alimentech (pokud bude vůbec vymahatelný). Zatímco stát ho chytne daleko snadněji a daleko efektivněji z něj vytříská víc, než ten rodič. Jistěže by ten zákon mohl znít lépe (např. drsnější penalizace neplatičů), ale to by se poměrně snadno dalo řešit novelou. Obávám se, že senátoři zamítli tento zákon především z ideologických důvodů, podobně, jak se o to snažili v případě zákona o RP, kde nic jiného než rozpor s jejich křesťanským přesvědčením proti tomu zákonu neměli (jen tisíce zcela nesmyslných zástupných problémů). Pro věřící křesťany je prostě manželství "svátost" a když už musejí překousnout rozvody, tak se snaží nadělat rozvádějícím se co nejvíce komplikací (výsledkem je, zcela logické a racionální jednání mladých, kteří raději žijí, i třeba s několika dětmi, "na hromádce"). A, pochopitelně, ty komplikace padnou nejvíc na toho, kdo zůstane s dětmi a bez peněz. Také tiskem / zpravodajskými servery citované námitky proti zákonu jsou jen slovní balast bez jakéhokoli věcného významu. Ono by asi bylo opravdu žádoucí, aby se u kandidátů na poslance/senátory uváděla povinně i náboženská orientace (s hrozbou automatické ztráty mandátu při uvedení nepravdivých údajů), aby voliči mohli tenhle augiášův chlív postupně vykydat. |
|
|
Andy 14.4.2006 0:39Re: Problém vidím v tom, nemyslím, že by to mělo s náboženstvím něco společného. Je to spíš v názoru na populismus zákona, který, stejně jako paragrafy o placení nemocenské zaměstnavatelem, dalším zákonem reaguje na neschopnost státních institucí. Místo aby stát v případě, že se dozví o nějakém neplatiči alimentů, okamžitě vyslal patřičné zmocněnce, kteří by donutili zlotřilého rodiče okamžitě začít platit svému dítěti živobytí, což by byl postup správný a jasný, zřídí další formulářové onanium a ponížená matka( otec) bude vypisovat papíry, dávat si je potvrzovat na různých úřadech, chodit s nimi od kanclu ke kanclu ( v pondělí a středu- neříkal někdo, že jsou tzv.úřední hodiny zrušeny ? Na Praze 7 tedy mimo tyto dva dny můžete leda odpočívat na chodbě a sledovat umírání za dlouhého dne), takže ji ¨(jeho) vyrazí brzy za časté absence z práce, záplavy ouřadů budou zjišťovat, ověřovat, razítkovat, schvalovat.... to už není vytloukání klínu klínem, ale čiré zoufalství neschopné policie, justice a státní správy. |
|
|
Lea 14.4.2006 6:49Re: Re: Problém vidím v tom, Andy, spousta neplatičů alimentů se poflakuje po různých provizoriích,ubytovnách. Napadá vás,jak rychle tyhle neplechy dohnat?Už jeden výpadek nezaplacených alimentů může být pro partnera/ku/ zničující.Senátor Kubera se vyjádřil,že ceské ženy jsou vyhlášeny svojí krásou a nebude pro ně jistě problém sehnat si nového partnera. Jestli tohle je názor hodný senátora,nevím. |
|
|
L 14.4.2006 7:37Novy partner Ony si najdou noveho pratnera ale melo by se jim v tom hledani taky pomahat. Ale on tam u nich bude asi tyden a pak utece a alimenty taky platit nebude. Nejvice se zastavam svobodnych matek. Ty k tomu prisli a ani nevedeli jak a s kym. Tem by se melo hlavne pomahat v hledani novych partneru. |
|
|
vloula 14.4.2006 7:57Re: Novy partner Víte, poněkud nesouhlasím. Naprosto nezastávám stanovisko, že by partneři museli spolu žít celý život. Ale také naprosto nesouhlasím s tím, že svobodné matky k tomu přišly a ani nevěděly jak a s kým. Myslím, že než do té postele s někým vleze, tak by jej minimálně měla poznat. Ne z hlediska sexuální výkonnosti, ale zejména z hlediska odpovědnosti a spolehlivosti. To ovšem platí jak na svobodné matky, tak na "svobodné" otce, i když uznávám, že postavení obou je poněkud nesymetrické dané biologickou výbavou. |
|
|
L 14.4.2006 8:07Novy partner To, ze ani nevedely jak k tomu prisly je jen nadsazka. Tim mam na mysli, ze to bylo tak rychle, ze uz se nedalo ucuknout. Jak se rika, kdyz mela sex s celou fotbalovou jedenactkou, tak kdo to pak schyta? Odpoved: schyta to brankar. |
|
|
vloula 14.4.2006 8:19Re: Novy partner Ano, a právě to mám na mysli. Když do té postele lezli ( oba), tak musí mít na mysli ( oba), že se to tak rychle může seběhnout. A musí být ( oba) připravení nést následky. A o tom to je. |
|
|
Andy 14.4.2006 8:02Re: Re: Re: Problém vidím v tom, Leo, jste ochotná platit mému dítěti jeho potřeby ? Posílat mi pravidelně každý měsíc dejme tomu pět stovek ? Pokud ne, tak tu nevytahujte zničující výpadky v platbách alimentů. Státní moc zajišťuje za státní peníze různým rozvedeným a svobodným právní služby, to by mělo stačit. Každý má nějaké potíže a je určitá skupina občanů, kteří se při výběru partnera dostanou do patové situace, ovšem množství rozvedených párů je tak obrovské, že rozhodně nemůže být příčinou rozchodu vždy domácí násilí nebo alkoholismus. A jestli si Mařena našla nového přítele, manžela vykopla a teď se diví, že Mařen nechce platit na vlastní děti, které má v péči někdo jiný, tak ať se Mařena nediví, že má málo peněz. Zajímavé je, což mám vypozorováno z praxe, že nejvíc řvou po povinnostech bývalých manželů ženské, které samy chodily s ženatými muži a nectily ani základy morálky. No a také ty, které střídají partnery jak ponožky. Rodina, která je ne vlastní vinou na hranici bídy, si zaslouží pomoci, pokud to nedokáže sama. Následky obskurních manželství ale rozhodně ochotně platit nehodlám. |
|
|
jana.l 14.4.2006 12:15Re: Re: Re: Re: Problém vidím v tom,
|
|
|
Namyšlený hlupák. 14.4.2006 11:12Re: Re: Re: Problém vidím v tom, Senátora ne. Kubery ano. |
|
|
J. Mach 14.4.2006 11:16Re: Re: Re: Problém vidím v tom, leo, a on ty neplatiče dožene na těch ubytovnách stát lépe? Takže my všichni budeme platit na děti nezodpovědných a často i nekvalitních rodičů a ve svém důsledku to povede k dalšímu zvýšení počtu dětí z neúplných rodin, který je ostatně i tak dost vysoký. |
|
|
LOJR 14.4.2006 7:25Re: Problém vidím v tom, Šmarjá, Aspergile, o jakých komplikacích to tady mluvíte? Zásadním důvodem je sociální systém, který neskutečným způsobem finančně zvýhodňuje svobodné matky. Chcete mít děvenko dítě s naprostým asociálem a zvažujete svou budoucí finanční situaci, až se na vás vykašle? Není se čeho bát, daňoví poplatníci se o vás postarají! Jinak mi není jasné, proč by bylo nutné honit neplatícího rodiče detektivní agenturou, neplacení výživného je totiž trestný čin a je tedy na místě podat trestní oznámení. |
|
|
Andy 14.4.2006 7:42Re: Re: Problém vidím v tom,
|
|
|
jary 14.4.2006 8:18Re: Re: Re: Problém vidím v tom, i když to uděláš,policie i státní zástupce to odloží.Zdůvodnění-není možno najíét otce a doručit mu usnesení -mámo od dvou dětí,jejichž táta nadělal dluhy,rodina je za něj zaplatila tak bude muset tedy platit podle pana Kubery-obrovský pablb-tedy výživné za dlužníka -vynikající teorie! |
|
|
Alfons 14.4.2006 10:25Re: Re: Re: Re: Problém vidím v tom, Pokud není možné najít otce, budou platit místo otce alimenty všichni, jejichž je to práce, tak dlouho, než otce najdou. A jsem si jist, že by to bylo velice rychle. Jinak nepracují, jsou tam zbytečně placení z našich peněz a můžou jít domů. A shánět si práci kterou umí. |
|
|
Hovorka 14.4.2006 11:22Re: Re: Re: Re: Re: Problém vidím v tom, Pane Alfons, to je skvělý nápad, to by bylo nejúčinnější! Podobne jsme kdysi meditovali: ministr stavebnictvi by bydlel jako posledni, ministr dopravy by musel jezdit hromadnou dopravou atd. .. |
|
|
petr 14.4.2006 10:15Re: Problém vidím v tom, Jo tak křesťani za to můžou.Aha ,no to je logika!Teď jste mi otevřel oči soudruhu. |
