Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ústavní soud odstranil nespravedlnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Renjascu 11.2.2021 22:02Moje tvrzení vychází z vašeho nahrazování nedostatku argumentů nálepkováním druhých lidí. Není to poprvé, kdy jste mě nazval koblihou aniž byste o mě a mých politických prefernecí cokoliv věděl. Žel vidět v každém, kdo má odlišný názor nepřítele, kterého je třeba ihned dehonestovat bylo vždy specialitou levice. |
|
V. Čermák 11.2.2021 19:11A co když nebude? |
|
|
V. Čermák 11.2.2021 19:09Tak to už není obyčejná rotace okolo svého mocného pána, spíš to vypadá na vaši povahu rozežranou nenávistí... |
|
|
M. Kanda 11.2.2021 18:50Kdybych tady, čistě hypoteticky začal tvrdil, že jste velmi hloupý a nevzdělaný člověk, tak bych byl mnohem blíže pravdě než vy se svým tvrzením, že jsem neomarxista. |
|
|
V. Kain 11.2.2021 18:46Čas na to mají.Jediný kdo bude úpravu zákona sabotovat a to se vší parádou bude Babiš.Toho ta úprava může stát premiérské křeslo a to by pro něho nemuselo dopadnou nejlíp.Možná,že už by se i zákon dal konečně do pohybu. |
|
|
Z. Müller 11.2.2021 17:41Nu, a politické strany ve Sněmovně omezovaly a omezují konkurenci. Předvídavě opět naplňují svou touhu po penězích, po ještě větší moci. Například za každý mandát poslance ve Sněmovně je jim ze státního rozpočtu připsáno na účet 0,9 miliónu Kč každý rok.
Tak, proč nevyužít „hvězdné hodiny zákonodárce“ a nenapsat si zákon s bonusovými stovkami miliónů Kč ve svůj prospěch? Ústavní soudci jim k tomu opakovaně dali svolení a dokonce je k tomu veřejně a s úsměvem vybízí.
Vzhledem k mnoha dřívějším nálezům Ústavního soudu v širších souvislostech s tímto dopadem na volby lze předpokládat, že Ústavní soud, soudce a justici obecně dlouho žádná platová, materiální, ani existenční krize nebo změna pravidel fungování nečeká, covid ne-covid.
Ve vyjádřeních a prioritách politických stran v současnosti také chybí 30 let potřebná kondiční super-reforma (ne)fungování justice směrem k přirozené periodické odpovědnosti soudců k voličům nebo k voleným zástupcům voličů. |
|
|
Z. Müller 11.2.2021 17:13Ze 70 stran zákona o volbách do Parlamentu je stále nejděsivější § 49 (umělá 5 % klauzule, jakožto legalizovaná krádež hlasů voličů ostatními stranami ve Sněmovně), který ÚS opakovaně nezrušil. ÚS opětovně, úsměvně, iracionálně, bez přirozených principů, v rozporu se samotným textem Ústavy vysvětloval nesvéprávným poddaným, že když svoje hlasy dají někomu, kdo po sečtení získal méně než 5 % hlasů, tak jejich hlasy už nejsou jejich, ale už si jejich hlasy připíšou na svůj účet jiné strany, které vůbec nevolili.
Princip rovnosti volebních hlasů voličů a svobodnou, férovou a rovnou politickou soutěž ve volbách si Ústavní soudci vykládají svévolně, v rozporu se samotným textem Ústavy, jako nutnost zabránit
„bezbřehému přemnožení politických stran ve Sněmovně“ (termín ÚS, strana č. 54 nálezu).
Zabránění „bezbřehému přemnožení politických stran ve Sněmovně“ ti údajně nejpovolanější, neomylní, dogmatičtí interpreti textu ústavy postavili nad princip rovnosti volebního hlasu a nad ústavní, přirozená práva občanů volit takové strany a politiky, které chtějí oni sami, a nad samotnou svobodnou, férovou a rovnou politickou soutěž kandidátů ve volbách. |
|
|
M. Valenta 11.2.2021 13:22Rychetský je jeden z dvanácti. A dosadil ho tam jiný slinta- také bolševik, co žádná vnoučata nemá i nikdy mít nebude a i kdyby, museli by je houpat bodyguardi. Aspoň to přebalování by bylo společné. |
|
|
J. David 11.2.2021 11:34Málo kapustičky ve 14. zahrádkách a mnoho místních slimáků na žír v cetrální zahradě PS (pouze mandátních 200 slimáků), to je pak v zahrách 14. krajů, slizení slimáků v plivátku. Voliči u voleb, nevoliči doma na otomanu. Jak to pak "prerátať", stochasticky neb deterministicky? Qui modo, qui bono. Nevím, pouze se jako technokrat podívám na meritum věci (dva juristé budou mít minimálně tři názory, berou determiniku a stochastiku jako axiom dvou názorů, ale lupnou do toho gender a 63 pohlaví). A máme z toho kouzelný volební guláš, něco jako Austalan, který narve do maďarského guláše kečup, avokádo a mořské plody. Neměl by ten bolševik Rychecký spíše kolíbat vnoučata na kolenu, než sedět jako senila v taláru, a slinit si na fousy? |
|
|
A. Renjascu 11.2.2021 11:18Opět lžete, protože tato snaha tu byla již vícekrát a u všech byl Rychetský: https://www.e15.cz/domaci/pirati-neuspeli-soud-smetl-ustavni-stiznost-kvuli-snemovnim-volbam-1112879# |
|
|
L. Ing. Beneš 11.2.2021 11:14Znal jsem jsem jednu zahraniční businesswoman podobného jména: Kandt. Do telefonu se představovala slovy: This is Kandt speaking. To bylo smíchu za oceánem! |
|
|
D. Procházka 11.2.2021 11:11Problém není v matematickém modelu, ale v tom, že se na něm musí shodnout obě komory. |
|
|
A. Renjascu 11.2.2021 11:09Vy jste typický příklad progresivního neomarxisty, takový etalon, který by měl být uložen v nějakém muzeu levicového hnutí. Pro tento etalon je typická omezená schopnost samostatně uvažovat, ze spousty uvedených bodů si vybere pouze jeden (nějčasteji nějaký kontroverzní) a ten komentují a navíc ještě blbě a když dojdou argumenty, tak snaha nějakým způsobem dehonestovat oponenta. Ony ty země, o kterých jsem mluvil mají totiž všechny poměrný systém podobně jako ČR. Tato informace pouze doplňovala ostatní, které autor článku jaksi opomněl či zlehčil a měla pouze připomenout, že D ́Hondtova metoda není nějaký nedemokratický či nespravedlivý systém používaný pouze v ČR. Hlavní výtka ovšem směřovala k tomu, že předseda ÚS spoluvytvářel tento zákon, hlasoval pro něj a v roce 2014 jej jako předseda ÚS neshledal v rozporu s ústavním pořádkem ČR. Co se stalo, že své dítě, které již jednou ohledal a prohlásil za bezchybné najednou při novém ohledání prohlásil za invalidní stvůru? A pokud už to udělal, tak proč to neudělal aspoň před třemi lety a učinil tak pár měsíců před volbami. A pokud šlo o náhlé vzplanutí pro spravedlnost, tak proč nezrušil to největší svinstvo, které se týká 5% klauzule. Evidentně je to naprosto nekompetentní, nekonzistentní a neschopný předseda ÚS (a to neberu v potaz tu nejhorší možnost, které by se týkala korupce i když to korupcí smrdí na tři hony). A ty koblihy, které vám nahrazují argumentační neschopnost si můžete nechat od cesty. Před panem Babišem jsem varoval již v roce 2006, kdy se mu podařilo zmanipulovat privatizaci Unipetrolu takovým způsobem, že se o tom zmiňovala i polská tajná služba a kdy lidé jako vy ani nevěděli, že nějakej Babiš existuje. Volební systém tady není pro jedno volební období či jednoho politika jehož potenciál se pomalu vyprazdňuje, ale bude platit i když tento politik zmizí. Na tyto a spoustu dalších poznámek jsem vám odpovídal již 5.2.21 i s odkazy, ale evidentně to nestačí k tomu abyste dál šířil nesmysly a pomluvy. |
|
|
L. Ing. Beneš 11.2.2021 11:04Et Lux aeterna luceat eis. A už jim svítí. |
|
|
L. Ing. Beneš 11.2.2021 11:01Že bych byl zase až tak velkým obdivovatelem muže, o němž mluvíte, tak to tedy nejsem. Ale s tím estébákem už by vás někdo měl vhodně usměrnit. Představte si například, jaká by byla reakce, kdybyste takhle titulovat někoho třeba v hospodě 4. cenové skupiny. |
|
|
L. Ing. Beneš 11.2.2021 10:57Mezititulek Pět měsíců a čtyři paragrafy v článku je nesprávný. Byl-li podnět podán před třemi roky, jde o měsíců 36, slovy třicet šest. Takže produktivita práce ÚS je opravdu pozoruhodná. |
|
|
T. Navrátil 11.2.2021 10:49Akorát jim to dumání trvalo tři roky. |
|
|
J. Kočí 11.2.2021 10:35Jestliže někdo získá přes 90% hlasů, tak je to jedno. Nicméně proti Henleinovi stavím Bidena, Trumpa, Obamu atd. Nebo v Británii Jonson. |
|
|
M. Kanda 11.2.2021 10:29Pokud vám vadí 5% klausule, podejte to k Ústavnímu soudu. Brání vám něco? Ústavní soud se může vyjadřovat pouze k podáním, která obdržel. Nemůže mluvit do všeho, co ho napadne. A na 5% si zatím nikdo nestěžoval. Není žalobce, není soudce. A poznámce o koblize nerozumí pouze cca třicetiprocentní menšina, která si o sobě myslí, že je většina. |
|
|
F. Kusák 11.2.2021 10:20No vidíte, já bych se Vás zase mohl zeptat, jak souvisí bonmot o koblize s rozhodnutím ÚS právě v této exponované době, a do jisté míry kontroverzně. To myslíte, že je relevantní? Nebo je v Ústavě ČR pětiprocentní klauzule? Tak to jen na okraj, k vaší poťouchlé poznamce |
|
|
J. Urban 11.2.2021 10:14Jj. Vsechno jde, kdyz se chce. Jenze to je ten kamen urazu. Vladni klika, arogantni, sebevedoma, prece nema zapotrebi se s kymkoliv na cemkoliv domlouvat. Vladni klika dela jen to, co vrchni estebak prikaze. A vrchnimu estebakovi ted udelali caru pres rozpocet, takze jemu bude i vyhovovat, kdyz tahle zeme diky nemu a jeho ozralemu hradnimu ochranci upadne do vetsich problemu, nez by bylo nutne. |
|
|
F. Svoboda 11.2.2021 10:04
|
|
P. Dvořák 11.2.2021 9:49V únoru 1948 získal všechny ministerská křesla ten, kdo ve volbách získal 31% hlasů. Takhle vy si představujete vítěze, který bere vše? |
|
|
P. Dvořák 11.2.2021 9:44Také pamatuji, že přijetí nebo nepřijetí zákona v pravém slova smyslu záleželo na tom, jak se ten den vyspal jeden poslanec. A nikdo neústavosoudcoval. |
|
|
P. Dvořák 11.2.2021 9:42Ústavní soud neodstranil žádnou nespravedlnost, ale vnesl sem pár měsíců před volbami bordel. Jak včera psal Ladislav Jakl "Nedělní ostře sledované řecké volby nasvítily jednu specialitu řeckého volebního zákona, která se snaží řešit i u nás dříve velmi diskutovaný problém. Vítěz voleb tam dostává jako bonus 50 mandátů, což má umožnit snadnější sestavení vlády." A nikdo blbě nekafrá ani neústavosoudcuje. Následně jsem včera poznamenal: "Po chvíli hledání jsem našel, že Řecko má 300 poslanců, takže tamní bonus 50 hlasů pro vítěze by u nás znamenal cca 30 hlasů. Rozumím to mu tak, že u nás by se ve volbách zvolilo 170 poslanců a vítěz by dostal +30.
To by Rychejdu trefil šlak |
|
|
J. Kalina 11.2.2021 9:18však jsme viděli jak tady s vládou mával pan LUX. pánové Klaus a Zeman chtěli posílit většinové prvky, aby mohla vzniknout vláda, které bude homogenní a akceschopná. Je dobré si uvědomit, že pomáhá, té straně, která získá nejvíce hlasů ve volbách, ale která to bude se ví až po volbách a ne před nimi. Ostatně tzv strany oposmlouvy by na tom nyní nevydělaly!!! K Opoziční smlouvě bych dodal: odvolil jsem, odjel na dovču, dozvěděl se jak dopadly a že pravicová část politického spektra by mohla sestavit většinovou vládu. Přijel jsem domů, pustil televizi a tam LUX. Po jeho 2 větách jsem pochopil, že s ODA do koalice nepůjdou as ČSSD také ne. Se to vrbilo na nějaký paskvil. A pak opoziční smlouva! Je zajímavé, že nejvíce neřvali voliči ODS a ČSSD i když ti by měli asi největší nárok, ale právě voliči a zastánci US, Lidovců, ODA, pana Havla. Asi si něco přichystali a ono jim to nevyšlo. A to se dá říci, že opoziční smlouva byl veřejný dokument, transparentnos sama. Od té doby jsme to měli několik menšinových vlád , ale takový dokument už nevznikl. |
|
|
M. Kanda 11.2.2021 9:11K čemu nám servírujete informaci o tom, že stejný systém má 55 zemí světa? To je přece naprosto irelevantní. U nás Ústava stanovuje poměrný systém. Volební zákon nesmí být v rozporu s Ústavou. To je to jediné, co zajímá Ústavní soud. Ten pouze zrušil většinové prvky, které tam nemají co dělat. Už jste posnídal koblihu? |
|
|
M. Kanda 11.2.2021 8:58Ve volbách v roce 1935 získal nejvíce hlasů Konrád Henlein. Takhle vy si představujete vítěze, který bere vše? |
|
|
F. Navrátil 11.2.2021 8:41Dopadlo to tak, že parlament a vláda čekaly na to, jak se vyspí poslanec Wagner a zda se opět některá pětiprocentní stranická pijavice spokojí s dosavadní mírou korupce. |
|
|
J. Kočí 11.2.2021 8:40Pár poznámek "Může snad důvěru v politický systém zbourat usnesení, které narovnává pravidla politické soutěže?" - ano, když přijde účelově před volbami - nerovnost díky d ́Hontovi nespočívá v přepočtu, ale v rozdílné velikosti krajů. Ty chce ÚS zachovat v naději, že venkov nebude volit Babiše - všichni jen konstatují, že výrok přišel pozdě. Kde je ta rovnost? Ústavní soud si může protahovat kauzy dle libosti, ostatní ne? Asi jsou si rovnější než my. - Babiš se nedokázal dohodnout, protože nebyl s kým. Všichni se spojili proti němu. Tak to v Čechách chodí. Tento trend byl jasně vidět v krajských volbách. Vítěz nemá nic. Je to demokracie, když se trpaslíci, které skoro nikdo nevolil spojí, jen aby zabránili někomu vládnout? Existuje jediné řešení a to je většínový volební systém. Vítěz bere vše, jedině tohle u nás může fungovat. |
