F. Navrátil 11.2.2021 8:38

Dvacet minut? To ústavní soud na to měl tři a půl roku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 11.2.2021 8:37

Ústavní soud nic nenarovnal. Pouze výběrově zrušil některé prvky většinového systému zasazené do poměrného systému. Jiné ponechal. Čirou náhodou v zájmu některých spřátelených politiků. Ironií je, že zrušené prvky vnesl do volebního zákona právě Rychetský a změny jsou patrně důsledkem názorového převratu nebo senility.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 11.2.2021 8:28

Po vydání rozhodnutí US politici hořce zaplakali, že osm měsíců před podzimními volbami je strašně málo na změnu volebního zákona a možná se to nestihne. Včera bylo v rozhlase interview s jedním matematikem a na dotaz, za jak dlouho se dá najít nový matematický model na přepočet hlasů v intencích US, se chvíli zamyslel a pak sdělil: Měl bych to ... no maximálně za dvacet minut! No a pak by sněmovna a senát zamakali, měli by na schválení 8 měsíců mínus 20 minut a volby by se stihly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočí 11.2.2021 8:28

Právě že nefungovalo. Ve skutečnosti vládli Lidovci s 5% hlasů. Bez jejich souhlasu se neodehrálo nic. Tomu říkáte demokracie? Proto byla oposmlouva, aby se tomu zabránilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 11.2.2021 8:09

Myslím, že jste to vyjádřil velmi dobře. Ale všechny důkazy a argumenty jsou chabé. Že se s tím dostává republika do nedefinovatelných turbulencí, je fuk. Možná, kdybychom jako společnost byli v pohodě, vzali bychom to s úsměvem. Takto jsme si připravili jen další stres. Ale pro někoho čím hůře, tím lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 11.2.2021 8:00

S podobnými účelovými články se roztrhl pytel. Počkal bych do května, pak už snad bude znát, zde se partaje dohodnout. V každém případě mě začíná zajímat, co bude, když se nedohodnou? Bude dál vládnout ANO? Možná nejlepší řešení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 11.2.2021 7:51

S logikou je ten samý problém, jako s jinými věcmi. Každý používá svou "logiku". Takže jeden pán může říkat, že Babiš se dohodnout "nechtěl". A část obyvatel tomu věří a jiná část ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 11.2.2021 7:50

Autor článku píše poněkud selektivně a trochu také účelově. Zmiňuje nerovnosti volebního zákona, ale opomněl sdělit, že podobný či totožný systém má 55 zemí světa včetně mnoha zemí EU. Dále přešel jednou větou, že stížnost na onen zákon ležela na ÚS tři a půl roku s tím, že i předseda ÚS pan Rychetský připustil, že to je dlouho. Ani slovo o tom, že právě předseda za to nese hlavní zodpovědnost a měl toto zpoždění řešit již dávno. Když ÚS řešil zda je LS v souladu s ústavním pořádkem ČR , tak musel prostudovat nejen cca 250 stran LS, ale především více než 70 tisíc stran ke kterým se tato smlouva vztahovala a na které odkazovala. Přesto k tomu ÚS potřeboval pouze zázračné tři týdny a jednu noční návštěvu německého velvyslance u předsedy ÚS, aby to zvládl. Nyní pan Jergl tiše přejde tři a půl roku (ne)činnosti ÚS, které potřeboval, aby zjistil, že čtyři paragrafy je potřeba zrušit, protože nejsou v souladu s ústavou, ale po politicích požaduje vytvoření náhrady ne za tři a půl roku, ale za půl roku. A to u zákona, kde mají různé strany, tak protichůdné zájmy. Autor píše o zrušení nespravedlnosti, ale nějak opomněl, že největší nespravedlnost ve formě 5% klauzule pro vstup do sněmovny zrušena nebyla. Jde právě o tu klauzuli, která způsobila, že od plyšáku nevznikla žádná nová strana, která by se dostala do sněmovny aniž by za ní byla peněženka nějaké zájmové osoby. Nikoliv přepočet hlasů, ale právě 5% klauzule způsobila spolehlivé zabetonování české politiky. A až příště bude autor znovu psát o rozhodnutí ÚS, tak by bylo dobré, kdyby si vzpomněl, že to byl současný předseda ÚS, který se podílel jakožto top člen ČSSD, místopředseda vlády a člen legislativní rady vlády na vytvoření tohoto nyní zrušeného zákona, že pro něj taktéž hlasoval a že již v roce 2014 odmítl jako předseda ÚS stížnost ČPS na tento zákon, kdy v odůvodnění ÚS sděloval, že tento zákon není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pavel 11.2.2021 6:21

Co kdybychom se vrátili k původnímu volebnímu zákonu z doby před slavnou opoziční smlouvou. Bylo by to přece maximálně jednoduché a fungovalo by to. Fungovalo to přece až do doby, kdy změnu prosadili pánové Klaus a Zeman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 11.2.2021 4:50

Jà si myslîm, źe menit pravidla, kdyź uź je rozehrany zàpas je SVINSTVO

...jenźe kaźdà liśka chvàlî vlastnî ocas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mentlík 11.2.2021 4:15

Měl byste si odpustit zavádějící fakta, případně je uvést na pravou míru (A.B. se za půl roku nedokázal dohodnout ...., protože se dohodnout nechtěl ...). Připouštím, že se nechtěl dohodnout s komunisty (to by vypadalo fakt blbě) a s SPD. Ostatní, pokud si dobře pamatuji, se již předem odmítli s ním bavit. Tedy připustili, že by se s Babišem bavili, ale bez něj. No, to je bezvadná logika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 11.2.2021 2:02

No, řekl bych, že ústavní soudci měli stejný propočet před sebou. A ... td.

• reagovat
• nahlásit příspěvek