Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Svobodní - jak to dělat lépe
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kain 13.11.2013 12:30Re: Svobodní musí skončit se sebestředným eliářstvím V tom s vámi nemohu a ani nechci souhlasit.EU a nikým nevolený Brusel nám napáchali nedozírné škody a ještě napáchají.To je přesně to strašení že musíme být v EU jinak je s námi konec.Opak je pravdou a Svobodní v tomto mají zcela jasno.Pryč s těmi Bruselskými naboby.Samozřejmě,že takový Babiš nebude souhlasit.Nebýt té Bruselské hrůzy tak by pan Babiš asi těžko dostával tučné dotace.Pole by byla zelená a ne žlutá.Socialisté by nikdy Svobodné nemohli volit,protože program Svobodných je jiný než zadlužování státu a korumpování voličů jak to velmi dobře umí ČSSD. |
|
|
V. Vaclavik 13.11.2013 12:14Re: Svobodní jsou stranou slušných lidí Mach je nudny jak Mirek Dusin v tom Bocanove filmu Zahada hlavolamu, nema zapaleni pro vec, nebo to aspon neni videt. A prekroutit kritiku ze proto ma byt 'hulvat' apod. neni produktivni, receno kulantne. "zákony se mají dodržovat..." -> kdyby Jezis a jeho nasledovnici dodrzovali rimske zakony a narizeni, nikdy by zadne krestanstvi jak ho zname nejspis nebylo (coz by bylo dobre, ale to je jina vec). Nudne perestrojkareni, odpor ke skutecne zmene - protoze opravdova zmena pomeru by byla revolucni definicne - nikam nepovedou. Revoluce nemusi byt krvave, nedemokraticke, ani hulvatske, mame prece priklad z osmdesateho devateho. Dnes je prakticky jiste, ze by stavajici, ideove vyseptany rezim nepouzil na odpor hrubou silu. Naopak by se zhroutil jako domecek z karet pred vaznejsi opozici, ktera by vedela co chce. Jenze to by chtelo pretavit abstraktni teorie do jednoduchych udernych hesel a pokud mozno i do symbolu (jako to cinkani klici na komunisticky rezim) a ziskat tak momentum na ktere se pak nabali jeste vice lidi a ti plesati slizouni, ideove vyseptali mechanicti kolovratci, kteri jsou dnes u vesel moci, sami zbabele vyklidi sve politicke pasaliky. Kral je totiz nahy - ti kteri jsou u moci a ti kteri se o ni dnes uchazeji (vcetne bohuzel Svobodnych), jsou bud cynicti lumpove, nebo naivni hlupaci, kteri jsou uzitecni tem lumpum a bez nichz by ti lumpove nikdy nemeli moc, jakou dnes maji. Cela politika je dnes pouhe hrani si na to, ze kral ma saty - obcane chteji verit, ze nekdo z tech u moci, nebo nekdo z tech, kteri se k ni derou, vedi co delat, a tito zase doufaji, ze obcanum ta jejich slepa vira vydrzi aspon dokud oni jsou u lizu, u krmelce, u opojne moci. |
|
|
P. Vítek 13.11.2013 12:03Re: I s demokracií se snaží nekteří mocichtiví vychxat Maji jen veto,jako hrozbu. |
|
|
P. Vítek 13.11.2013 12:00Re: Svobodní musí skončit se sebestředným eliářstvím S tim Klausem jen zatim ne.Jinak mate pravdu.A o te stepi jste to prehnal |
|
J. Růžička 13.11.2013 11:59Re: Svobodní musí skončit se sebestředným eliářstvím A jjéžiš...už jsme byli nacističtí fašisté, nerealističtí snílci a teď sebestřední elitáři. Za co? |
|
|
P. Vítek 13.11.2013 11:58Do jarnich voleb by to Ivan Mladek stihnul nemel jsem cas zatim precist diskusi(na kterou se tesim),urcite se budu po nekom opakovat:ale dobry ekonom umi vysvetlit veci velmi jednoduse.Pravda je jednoznacne na strane Macha-mene statu-oproti vice statu.Tohle jednoduchymi slovy jednoznacne,matematickym dukazem vysvetlit,ze jina cesta neni(kdyz udelate to,stane se to.....rozhodnete se).A to by Ivan Mladek jako ekonom zvladl-se svymi kontakty v tv,na Zeleznyho(tv barrandov).Jen priklad:"Jsem pravicak,protoze mam socialni citeni".A nebo:"stat aby mel prostredky na pomoc tem nejpostizenejsim,tak musi podporovat schopne,ne neschopne!"Fantasticky,v kostce,z hlubokym poznanim-borec! |
|
|
P. Maleček 13.11.2013 11:54Svobodní musí skončit se sebestředným eliářstvím Sebestředný a elitářský klub, odmítající dennodenní těžkou a často ubíjející politickou práci mezi obyčejnými smrtelníky, jako jsou Svobodní, nikdy nebude úspěšnou politickou stranou. Je nutné odložit elitářství a jít mezi lidi s nabídkou pro ně pochopitelných metod a cílů. No a samozřejmě rituálně se odstřihnout od Klause a jeho chorobné nenávisti k EU - ať je jaká je, bez ní to dál nejde. Leda tak zpět do šírých stepí matičky Rusi. |
|
|
J. Růžička 13.11.2013 11:51Re: Nechce náhodou Pavel Kohout Zkuste se spíš soustředit na "produkt na jedno použití". Ale dobře - produkt vytvořený na základě marketingu: Lid si žádá silnou ruku, která "vymete ten bordel"? Dáme jim Okamuru. |
|
|
P. Čech 13.11.2013 11:46Re: Já vím, Nemohu si pomoci, ale opět mám jednu zásadní připomínku. Historie a to kdekoliv na světě ukazuje jediné. Ukazuje, jak politika nefunguje. Dosud to bylo vždy řešeno válkami, což je stav nepřijatelný. Nepřijatelným je celý obecný systém "rozděl a panuj!" a to nezávisle na tom zda rozděluje a následně panuje král, císař, diktátor či nějaký spolek lidí (zde mám na mysli politickou stranu).Abyste mne již konečně mohl někam zařadit, když bez toho nemůžete být, vězte, že mi je 68 let. Máte pravdu v tom, že ODS byla zakládána jako strana pravicová. Brzy však od těchto zásad ustupovala, až je nakonec opustila úplně. Není se totiž co divit, když její vedení postupně ovládli "bývalí" komunisté. |
|
|
M. Kosejk 13.11.2013 11:39Re: ---- Máme právo se politicky angažovat, sdružovat a kandidovat na politické funkce. Dále máme právo svobodně (ne)volit ty, kdož tohoto svého práva využili. To, jak vypadá česká stranická politika, je pouze výslednicí toho, jak občané těchto svých občanských práv (ne)využívají. Je to jediná trochu funkční verze demokracie. Přímá demokracie je jen diktatura neinformovaných většin nad informovanými menšinami. Většina lidí jen sedí na prdeli a nadává na politické strany. A místo toho, aby se začali také politicky angažovat, sdružovat a kandidovat, tak jen hledají povrchně líbivé "zkratky", jako je třeba přímá demokracie (a nebo volba "nových spasitelů" - od VV až po estébáka Babiše).." |
|
|
P. Čech 13.11.2013 11:36Re: Naštěstí ne. Přečtěte si ty dva programy, porovnejte je a uvidíte sám. |
|
|
M. Kosejk 13.11.2013 11:35Re: I s demokracií se snaží nekteří mocichtiví vychxat Byl tady pokus (Zemanův a Klausův) o zavedení většinového volebního systému - ale ten ÚS zmrzačil na ten stávající systém. O co se mnozí populisté a naivové pokoušejí, je neustálé rozšiřování plošné demokracie o prvky přímé demokracie - a Svobodní mezi ně patří - a proto mají u mne utrum. |
|
|
P. Čech 13.11.2013 11:34Re: Nechce náhodou Pavel Kohout Pane Růžičko, pokud hodláte používat cizí slova, podívejte se do slovníku, co znamenají. Takto se svým "marketingovým produktem" ze sebe sám děláte hlupáka. |
|
|
P. Čech 13.11.2013 11:32Re: ---- Právě naopak, pane Kosejku. Pojem "pseudodemokracie" vemi dobře vystihuje systém, který u nás vládne. Vyplývá z toho totiž jedna zásada. Nejedná se o demokracii. Četl jsem mnoho "definic" tohoto pojmu a to od různých autorů. Každá tato definice však vycházela z politického přesvědčení autora, nebyla tudíž obecná. Obecné pojmenování pojmu "demokracie" jsem nenašel nikde a to jsem pátral i ve spisech Aristotela a Platóna. Nezbývá nám tedy nic jiného, než se chytit samotného pojmu, který vychází z řeckých slov "demos" a "krates", což ve vzájemném spojení zamená "vláda občanů". Občanů, nikoliv lidu, jak je obvykle, ale mylně překládáno do češtiny.Je-li tedy demokracie vládou občanů, potom v České republice není, protože zde nevládnou občané, ale politické strany. Ústava sice ve svém čl.2, odst.1 praví, že lid je zdrojem veškeré moci ve státě a vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní, ale hned svým čl. 5 dává veškerou moc do rukou politických stran, vítězně vzešlých z volné soutěže těchto. Žádný stát, v němž jeho občané nemají ve svých rukou přímou moc, pomocí níž ovládají moc zákonodárnou, výkonnou a soudní nemůže být nazýván demokratickým. Demokracie totiž znamená vládu a moc většinové vůle občanů. Politické strany však nikdy, v minulosti, v současnosti ani v budoucnosti, většinu občanů nepředstavovaly, nepředstavují a představovat nebudou. Jsou to vždy menšinové spolky občanů. V tom e u nás zakopán onen příslovečný pes. |
|
|
V. Mlich 13.11.2013 11:28"pravicová" ODS Podle proklamací byla ODS pravicová adjakživa a téměř do poslední chvíle. Až u posledních voleb se odkopali a vytáhli levicové heslo "první práce, první byt". Ale praktická politika byla vždy levicová: vyšší daně, tlustý stát, regulace... |
|
|
J. Růžička 13.11.2013 11:26Re: Nechce náhodou Pavel Kohout Cože? "Politické strany, které vyžadují od svých členů a příznivců absolutní loajálnost a poslušnost." S tím nemá cenu polemisovat. Jediné, s čím mohu souhlasit, je to, že Úsvit nemá členskou základnu. No, nemá - jako marketingový produkt na jedno použití ji nepotřebuje a nechce. Příliš mnoho lidí by panu Okamurovi kecalo do "vnitřní svobody". |
|
|
V. Mlich 13.11.2013 11:23I s demokracií se snaží nekteří mocichtiví vychxat Pod záminkou stability se pokoušejí zavádět stále víc většinových prvků do volebního systému. |
|
|
V. Mlich 13.11.2013 11:20Pravice a levice je stále základní rozlišení Jen jsou bohužel tato slova zdiskreditována a každý je používá podle své potřeby. Ale ten základní rozdíl v přístupu k řešení jakýchkoliv problému, buď z pohledu svobody a zodpovědnosti jednotlivce, anebo skrývání se vyvolených s patentem na rozum za zájmy "společnosti", ten tu zůstává stále, ať se nazývá jakkoliv. |
|
K. Frauknecht 13.11.2013 11:19Já vím, o tom jsme debatovali už před volbami :-). Váš názor respektuji, ale zásadně s ním nesouhlasím. Historie jasně ukazuje jak politika funguje, ale je klidně možné, že v ČR vznikne nový moderní trend odpolitizování politiky. K té ODS: neřaďte se k té většině s krátkou pamětí (pravda, nevím kolik Vám je :-))). V počátcích byla ODS jednoznačně pravicová. |
|
|
P. Čech 13.11.2013 11:12Re: Nechce náhodou Pavel Kohout Politická hnutí obecně nejsou tvořena členy. Nemají tradiční členskou základnu. Jejich základnou jsou občané- příznivci, nikoliv členové. Mimo jiné se vyznačují větší mírou vnitřní svobody než politické strany, které vyžadují od svých členů a příznivců absolutní loajálnost a poslušnost. Nelze je dosti dobře zařadit ani do pravolevé osy ideologické ukotvenosti. Jsou něčím novým, jiným. Pro mnohé politiky a novináře, nepochopitelným. Snaží se razit novou cestu. Cestu, která se zásadně vymyká předpotopnímu dělení společnosti na část pravou a část levou. Pomalu, ale jistě, se stávají významnou částí společnosti a to zcela mimo pravolevou ideologickou osu. Pro mnohé lidi je to nepochopitelné, ale ono to existuje. Nedávno o tom velice zajímavě hovořil v televizi pan Václav Bělohradský. A měl naprostou pravdu.Nebude to tak dlouho trvat a pravice spolu s levicí zmizí z politického spektra. Někteří lidé na ně budou jen vzpomínat, stejně jako dnes někteří lidé vzpomínají na KSČ. |
|
|
M. Kosejk 13.11.2013 11:08---- Cituji: "Kdyby všichni voliči četli Misese, Hayeka nebo třeba Šímu, Svobodní by byli hlavní politickou stranou s podporou mezi 20 až 30 procenty." ---- Ale nečtou a číst nebudou. A nečtou ani levicové autory. Většina lidí nečte ani beletrii. Pěkně je to řečeno v tomhle článku: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013111101 , citace: "Dalším bodem selektivní slepoty v zájmu ochrany víry v božskou demokracii je oblíbené přejmenovávání tohoto režimu ve snaze vyhnout se pojmenování problému a přiznání, že tento bůh selhal; kolikrát už jste někoho slyšeli mluvit o „pseudodemokracii“, „rádoby demokracii“, „demokratuře“, „postdemokracii“ a podobně? Navzdory tomu, že společnost, ve které žijeme, je zcela čistě a bez jakékoliv odchylky na 100 % demokratická (demokracie je mimochodem asi jediný princip, který je v naší společnosti zcela nedotčen), mají mnozí v rámci svého láteření na situaci v naší zemi tendenci naznačovat, že problém není v demokracii, nýbrž v tom, že zde demokracii nemáme. Proč? Jednak proto, že označit za příčinu problémů demokratické zřízení, se rovná –s trochou nadsázky– společenské sebevraždě, ale zejména proto, že demokracie je přece dobro. Dobro z definice! A protože nelze konzistentně tvrdit, že příčinou zla je něco, co je synonymem dobra, pojmenovávají lidé raději náš demokratický systém (který je skutečně 100% demokratický) slovy jako „pseudodemokracie“, protože je příjemnější říci, že ta hrůza kolem je jen nějaká „rádoby demokracie“, než si přiznat, že současný stav (i to, kam směřuje), je prostě důsledkem reálné demokracie v praxi." |
|
|
K. Frauknecht 13.11.2013 11:08Vše v dobrým, nemohl jsem si pomoct, když argumentujete těmi počty obyvatel :-)). |
|
|
J. Pospíchal 13.11.2013 10:52Re: SKVĚLÝ - článek p. Kohouta Na Praze 6 bylo vyvěšeno mnoho letáků SSO, ale heslo "Méně státu, více lidem" je dobré jen pro ty kteří si někde přečetli program SSO. Musíte si uvědomit, že pokud Vás bude TV ignorovat je nutné Vaše skvělé myšlenky publikovat lépe. Kdyby volili jen čtenáři Psa, nebo ViditelnéhoMacka tak máte premiéra a ústavní většinu (s podmínkou, že by věděli, že volí jen oni - jinak si mnoho lidí řeklo ještě jednou to hodím ODS, nebo TOPce, protože SSO těch 5% nedostane) |
|
|
J. Růžička 13.11.2013 10:47Re: Nechce náhodou Pavel Kohout Pan Kohout se jistě nechtěl stát jubilejním sedmým členem hnutí Úsvit. A ta moje první věta měla být původně jen ironie. |
|
|
V. Mlich 13.11.2013 10:45Re: Svobodní jsou stranou slušných lidí Přesně to vystihuje i můj názor. Nesouhlasím s bodem 1. K bodu 2 si myslím, že tu spojitost s Klausem se snad už podařilo rozptýlit. Ani v bodu 3 nevidím problém, Svobodní umí oslovit i lidi bez univerzitního vzdělání, i když tu jisté rezervy zatím jsou, ale rychle se učí. Jedině u toho vztahu k EÚ souhlasím s tím, že "to jsou ti, co chtějí vystoupit z EU" dost lidí, co mají v čerstvé paměti zvonění klíči, že chceme do Evropy, nemusí pochopit. Prezentaci považuji za dostatečnou, taky se rychle učí. Tyto volby bylo pro Svobodné smůlou objevení se Babiše a Okamury, kteří je svou mediální show převálcovali. Ale lidé snad časem ocení stabilitu idejí Svobodných. |
|
|
M. Pechr 13.11.2013 10:45... ...Kouhout má pravdu... |
|
|
B. Hejda 13.11.2013 10:45Re: Vyborny clanek (I pro pana Schlagela) nazvat přízviskem "krajní" někoho, kdo - mimo jiné - považuje ostatní hnutí stejného směru za nedostatečně zásadové je naprosto příhodné. Například pokud někdo považuje skoro všechny pravičáky za maskované levičáky a jenom on je ve svých očích ten správný a pravicový, je v pořádku nazvat ho krajním pravičákem. |
|
M. Prokop 13.11.2013 10:44Re: SSO S tím rozdílem, že myšlenky Svobodných jsou realizovatelné, myšlenky zelenáčů dlouhodobě nikoliv. |
|
|
M. Prokop 13.11.2013 10:41Naštěstí ne. " Program SSO je v podstatě dobrý, nicméně na cca 20 stranách říká v podstatě totéž co hnutí Úsvit přímé demokracie na straně jedné." To bych neměl koho volit. |
|
|
M. Prokop 13.11.2013 10:39Re: Nechce náhodou Pavel Kohout Takový blázen naštěstí není. |
