Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

30.4.2024 | Svátek má Blahoslav

Diskuse k článku

POLITIKA: Stojíme na počátku přelomového období

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ludva 18.8.2009 10:00

Re: růst státního dluhu

Ještě jednou to uvedu v procentech HDP: Státní dluh 2002 16,4%, 2006 24,9%, 2009p.33,9%.

Aurus 18.8.2009 10:24

Re: růst státního dluhu

A není snad ODS levice?

mráz 18.8.2009 9:40

Re: růst státního dluhu jen díky ODS

Čtenáři zdrojů, je třeba dodat, že onen státní dluh za vlády ČSSD byl důsledkem vlády ODS a p.Klause, za jejich vládnutí (díky tomu, že nezprivatizovali jako první banky) vznikly dluhy lidí, kteří si půjčovali z bank miliardy a pak nesplatili. ČSSD to pak musela do těch bank nalít, abychom nepřišli o úspory a banky se mohli zprivatizovat. Je třeba psát pravdivé zdroje, padni komu padni.

toogood 18.8.2009 9:47

Re: růst státního dluhu jen díky ODS

Proč asi Klaus neprivatizoval banky?!!!! To jste ztratilidefinitivně veškerou paměť? Samozřejmě, že je privatizovat chtěl, ale ODS jaksi neměla v parlamentu 51%. "Privatizace bank" bylo v té době pro mnohé sprosté slovo. Zeptejte se zesnulého Luxe a žijícího Zemana.

mráz 18.8.2009 10:37

Re: růst státního dluhu jen díky ODS

toogood,

omyl, neprivatizace bank byl úmysl. Žádný návrh v parlamentu v té době na privatizaci bank nepadl. Objektivita stále chybí, ODSáci snad ani neví co to je.

Vodák 18.8.2009 10:45

Re: růst státního dluhu jen díky ODS

privatizace bank o kterou se Klaus a ODS snažili byla rudým hadrem pro ČSSD. Je to stejný nesmysl, jako by jste za pár let napsal, že zdravotnictví je bídné, protože ODS nezavedla poplatky.

hafusak2 18.8.2009 9:53

Re: růst státního dluhu

O tomhle se už psalo včera, ale Kiri asi opravdu není schopen/schopna pochopit o co jde.

Jara London 18.8.2009 9:56

Re: růst státního dluhu

Ach jo, čtenáři, jaké zdroje jste o zase četl? Blesk? Aha!? Nebo něco jiného? Podělte se, vy analytiku!

čtenář zdrojů 18.8.2009 11:43

Re: růst státního dluhu

http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/vrsd_dluhova_statistika_9927.html

http://www.radio.cz/cz/clanek/118129

čtenář zdrojů 18.8.2009 11:44

Jaro Londone

předpokládám, že až si nastudujete moje předchozí odkazy, tak mi sdělíte, že Blesk a Aha vydává ministerstvo financí.

Klička 18.8.2009 9:04

Docela dobře napsáno

skutečná demokracie, protože u nás nikdy nevládla. Skutečná demokracie nevládne ani jinde ve světě, snad s výjimkou Švýcarska a to ještě s přivřením očí. Skutečná demokracie vládla kdysi dávno ve Starém Řecku, to ovšem nebyla demokracie zastupitelská, ale přímá. Je toho hodně, nad čím je nutno uvažovat. Chceme-li však skutečnou demokracii, musíme ctít základní a zásadní její principy. To je většinovost, lépe řečeno vládu většiny občanů. Tuto nikdy nemohou naplnitpolitické strany, protože hájí zájmy pouze svých členů a ev. voličů. Těch je však vždy nedemokratická menšina vzhledem ke všem ostatním občanům.

toogood 18.8.2009 9:36

Re: Docela dobře napsáno

"skutečná demokracie" je vládou většiny občanů a ne pouze vládou většiny voličů...Trochu zmatek. Jak zjistíte zájmy těch, kdo nevolí? A jak je brát v úvahu pokud nevolí protože nechtějí (tj. nemají své zájmy)?

Klička 18.8.2009 9:59

Re: Docela dobře napsáno

Jsem přesvědčen o tom, že ve skutečné demokracii, přinejmenším v takové, jakou jsem popsal, mají občané pocit, že svou volbou mohou něco naplnit,ev. změnit. Proto se voleb zúčastňují, sice ne všichni, ale naprostá většina. Nemusíme chodit daleko, ale v prvních volbách po roce 1989 se jich zúčastnilo cca 95%. Postupem času, kdy vznikaly politické strany, občané stále zjišťovali, že tyto strany nehájí zájmy jejich většiny a že ve volbách podle poměrného zastoupení ani nemohou. Hájí pouze své egoistické zájmy a vládnou tedy nad občany. Toto nemá ovšem s demokracií nic společného. Je to opět diktatura, nikoliv jednotlivce, ani jednotlivé strany, ale všech stran, podle toho, jaký podíl na moci získají. Z této situace jsou voliči a občané znechuceni natolik, že ve své většině na takové volby rezignovali a nezúčastňují se jich. Přesvědčili se totiž, že svou účastí v takovýchto nedemokratických volbách nic změnit nemohou, pouze legitimizují současný nedobrý stav. Dochází tedy k tomu, že demokratická většina voličů (při posledních volbách 60%) nevolí. Výsledek takovýchto voleb není demokratický a vláda stran, ani jejich koalice není legitimní.

Klička 18.8.2009 12:29

Re: Docela dobře napsáno

Zájmy a vůli těch, kteří nevolí je možno zjistit jedině v referendu. Jestliže se ani tohoto nezúčastní, potom dávají zcela jasně na jevo, že otázka je jim zcela lhostejná a že k jejich vůli (pokud nějakou mají a cítí) není nutno přihlížet.

Ludva 18.8.2009 9:01

To měla být dobrá vláda ?

Možná v autorových snech. Nejlepší hodnocení udělal pan prezident a toho nelze podezírat ze zaujatosti vůči ODS: "Byla to po listopadu nejvíce prolobovaná a klientelistická vláda a skončila tak, jak vznikla".

Klička 18.8.2009 8:57

Docela dobře napsáno,

pane Krejčí, aý na jednu "maličkost". Cituji:"zda u nás konečně znovu zavládne skutečná demokracie". Stále se ptám. Co je to skutečná demokracie? Pro jednoduchost zužme diskusi pouze na pojem demokracie zastupitelská.Definicí pojmu demokracie je neskutečně mnoho. Všechny jsou však poplatné politickému přesvědčení svých autorů. Navzájem se liší a jsou různé. Tedy, pojem demokracie nemá jednu jednoznačnou definici a proto si jej každý vykládá po svém. Ještě jednodušeji, mnoho lidí o ní mluví, ale nikdo neví, co to je. Jediným výchdiskem, abychom byli co nejvíce objektivní, je vycházet z podstaty pojmu. Demos krates - vláda lidu. Pojem "lid" v tomto smyslu, i sám o sobě je nic neříkající, používejme tedy nadále vláda občanů.V případě demokracie zastupitelské vláda občanů prostřednictvím těmito občany zvolených zástupců. Zde je nutno mít ovšem na paměti, že zástupcem občanů musí být fyzické osoby a nikoliv jakákoliv uskupení občanů, tedy ani politické strany. Toto vše je možné pouze v případě ryze většinového volebního systému s přímou volbou jednotlivých kandidátů. Vzhledem k tomu však, že ani v tomto případě nemůže mít zvolený kandidát mandát k rozhodování o všech zásadních věcech, je nutno doplnit systém o rozhodování na základě všeobecného referenda. Jak je známo, v demokratickém zřízení má rozhodovat většina občanů. Nemůže tedy logicky rozhodovat a vládnout politická strana, ale uskupení zvolených kandidátů - zástupců občanů. Aby toto bylo mořné, musí být zvolení zástupci naprosto svobodní ve svém rozhodování, tedy nemohou a nesmí podléhat názorům jakýchkoliv uskupení lidí, ani politických stran. Tyto se samozřejmě mohou zúčastňovat na dění ve státě, nikoliv však s hlasem rozhodujícím, pouze poradním. Rozhodují vždy pouze většina zvolených zástupců a nebo sami občané pomocí referenda, kteréžto je jediným institutem zjištění vůle většiny občanů. Z uvedeného jasně vyplývá, že u nás konečně znovu nemůže zavládnout

kiwi 18.8.2009 13:16

Re: Docela dobře napsáno,

až na tu definici demokracie mohu souhlasit. Definice je dána - vláda lidu. Démos - lid, kratos - vláda. Jak se uplatňuje, je věc druhá.

Honza 18.8.2009 8:44

sociální demokracie u nás neexistuje

Já nejsem ze staré sociálně demokratické rodiny a také sociální demokracii volit nebudu jednoduše proto, že tu žádná není. Tady je jen parta polointeligentních vyžírků spojených se sítí bývalých estébáků, kteří si privatizovali socialismus. Ti mají zájem na neustálém prodlužování zmatků, legislativního chaosu a podobně, protože v tom prostředí se jim nejlíp krade. A to ve spojení s postsovětskou mafií, ve kterou se proměnili ti, co u nás předtím nosili i nenosili uniformy. Lidi vzpamatujte se!!! Kam chceme jít - zpátky na východ, k jejich stepní kultuře nekultuře, nepořádku, alkoholismu, kde život nemá cenu? Nebo ke kulturnímu západu, který i když s chybami, stále má mnohonásobně víc co nabídnout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hela 18.8.2009 8:57

Re: sociální demokracie u nás neexistuje

Dnes je ČSSD strana bývalého vexláka, StBáka a sedmilháře, kerý se obklopil podivným panoptikem bigamistů, Na každou kravinu dvě tiskovky, ekonomické názory Sobotky jsou záchvatem zoufalce, Rath otevřeně propaguje porušování soudních rozhodnutí a pohrdání zákony této země, a ostatní se vezou na podobné vlně. Populismus, urážky, uraženectví...... divná parta, kdo tohle volí, volí zlo.

pamětník 18.8.2009 9:01

Re: sociální demokracie u nás neexistuje

blbečku, na východ nás táhne topol a spol, mafie jak hrom, která si rozkradla co se dalo zrovna tak jako ti ruští gubernátoři. Kdo zprivatizoval celý průmysl? soc dem. to nebyla i když by třeba taky ráda, tzv. pravice ji nepustila k lizu. To jen pro pořádek a neztrácejte paměť.

ata 18.8.2009 9:08

Re: sociální demokracie u nás neexistuje

ano soc. dem . to nebyla, ale byli to komunisti

Pišta 18.8.2009 8:20

Padla vláda.

No jistě! Takový zaklinač hadů bývalý komunista Tlustý, který každou svou filipiku v parlamentu končil patetickým: "Tato vláda škodí této zemi"! Ten by to určitě nikdy neudělal! Raději by si tu ruku urazil, než by zmáčkl potřebný čudlík! Svatá prostato!

Frank 18.8.2009 8:09

Dědku, já taky nebudu volit ČSSD, ale proč bych o tom měl psát romány?

Buďte rád, že se voleb vůbec dožijete. Ale jinak máte pravdu. Opilec Kalousek, je opravdu uznávaný ekonom. Ani nevím, jestli stále tvrdí, že se nás krize nedotkne. Špičkový ekonom nastavil rozpočet na hospodářský růst. A taky Topolánek byl špičkový premiér, který řekl to, co měli jiní jen na jazyku. Horší ale bylo, když někdo řekl něco o něm, co jiní měli na jazyku. Dědo, pokud to nevíte, tak opozice je všude na světě od toho, aby vyslovovala vládě nedůvěru. Bez ohledu na nějaké nicneříkající předsednictví. Přeji vám, abyste se těch voleb opravdu dožil a taky si je užil.